Jag tycker det mest obehagliga kring Margaux Dietz är dreven som uppstått och hur benägna folk är att sticka kniven i henne.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
__________________
Senast redigerad av beitos 2023-01-07 kl. 22:01.
Senast redigerad av beitos 2023-01-07 kl. 22:01.
Citat:
För lång uppförsbacke för att rädda varumärket. Bättre att bara släppa taget och rasa vidare.
Jag tycker det mest obehagliga kring Margaux Dietz är dreven som uppstått och hur benägna folk är att sticka kniven i henne.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
Vilka fler företag anlitar henne? De vill man inte ha att göra med längre.
Citat:
Lysande uppmaning från Ida Söderberg i AB idag.
"Ett tips: Sluta köp det influencers gör reklam för."
Dvs varje varumärke som M(D) Persson kan kopplas till bojkottar man. Gärna åtföljs av ett mail till bolaget ifråga att så länge de har avtal med M bojkottar du deras varor. T ex Marbodalskök samt TV4:s fångarna på fortet (är det Strix?)
"Ett tips: Sluta köp det influencers gör reklam för."
Dvs varje varumärke som M(D) Persson kan kopplas till bojkottar man. Gärna åtföljs av ett mail till bolaget ifråga att så länge de har avtal med M bojkottar du deras varor. T ex Marbodalskök samt TV4:s fångarna på fortet (är det Strix?)
Citat:
Lysande uppmaning från Ida Söderberg i AB idag.
"Ett tips: Sluta köp det influencers gör reklam för."
Dvs varje varumärke som M(D) Persson kan kopplas till bojkottar man. Gärna åtföljs av ett mail till bolaget ifråga att så länge de har avtal med M bojkottar du deras varor. T ex Marbodalskök samt TV4:s fångarna på fortet (är det Strix?)
"Ett tips: Sluta köp det influencers gör reklam för."
Dvs varje varumärke som M(D) Persson kan kopplas till bojkottar man. Gärna åtföljs av ett mail till bolaget ifråga att så länge de har avtal med M bojkottar du deras varor. T ex Marbodalskök samt TV4:s fångarna på fortet (är det Strix?)
Det rimliga är väl ändå att bojkotta allt som ALLA influencers marknadsför.
Hur svårt ska det vara att inse att det dom marknadsför antigen är helt onödigt eller alldeles för dyrt?
Om grejerna vore bra eller prisvärda skulle dom sälja sig själva, utan en massiv marknadsföring.
Maggan har absolut gjort bort sig och visat sitt rätta jag. Hoppas att hon lärt sig en läxa och startar ett nytt liv som hederlig förvärvsarbetare.
Att vara influencer är bara att för egen vinning, ohederligt lura godtrogna människor att konsumera mer än dom egentligen tänkt sig, och ofta mer än dom har råd med.
Bojkotta skiten, inte bara Maggan, utan ALLIHOPA!
Maggan har väl snart fått nog med skit för detta nu, skaffar hon ett jobb förtjänar hon nog att så småningom lämnas ifred.
__________________
Senast redigerad av sykkelpump 2023-01-07 kl. 23:41.
Senast redigerad av sykkelpump 2023-01-07 kl. 23:41.
Hon är absolut trevlig att se på, en ganska vanlig söt tjej.
Men hon skulle behöva lära sig att, ställer man upp i en tävling som ett lag, så vinner eller förlorar man också som ett lag.
Att hacka på andra i sitt eget lag för att själv framstå som bättre är inte klädsamt, även om det faktiskt skulle vara så att dom andra misslyckats lite mer.
Nu är ju programmet inspelat innan skiten träffade fläkten, så kanske har hon haft tid och anledning att tänka till lite, kan man hoppas...
Citat:
Jag tänker att Margå har liksom bara fortsatt efter den osmakliga videon. Jag tycker det mest obehagliga kring Margaux Dietz är dreven som uppstått och hur benägna folk är att sticka kniven i henne.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
Föst går hon ut med en ursäkt som helt uppenbart är skriven av en krishanterare eller år byrå. Vilket hon oxå erkänner i dokumentären. ( Jag raderade Instagram Direk på mobilen, någon annan fick skriva min ursäkt och lägga ut),
Men det är klart att människor blir ännu mer irriterade då. Sen kommer den andra ursäkten på insta, mera hemmasnickrad kanske till och med har Margå skrivet den själv.
”Jag förstår att många av er reagerat på min senaste video, där jag bland annat upplevs som okänslig.”
Men asså, det är ju som att säga jag hör vad du säger. Det vill säga verkligen visa någon att man egentligen skiter fullständigt i vad man tycker.
Hela ursäkten var sedan fylld av den ena floskeln efter den andra och bland annat att mannen bett Margå om ursäkt ( självklar, karln hade väl normalt folkvett, vem skulle inte be om ursäkt om man somnat utanför någons dörr på fyllan),
Alltså blir folk förbannande igen, i Margås ursäkt nummer två ber hon faktiskt inte ens om ursäkt för vad hon gjorde.
Varpå Margå toppar med dokumentären. Där hon är fullständigt inkonsekvent ( bland annat säger hon att hon har lärt sig att inte blanda in sina nära och kära i sitt influenser jobb mera, hon står inte ut med vad de fått utstå på grund av henne. Men hon låter sin mamma medverka i dokumentären. Och mamman får sig oxå en slev skit i form av en spalt i Aftonbladet av Malin Wolmin).
I dokumentären blir det ytligare en gång tydligt att Margå på riktigt inte förstår varför folk är arga. Men så säger hon ju rätt upp och ner att hon inte läst någon kritik heller. Klart människor som beundrat henne, blivet arga och skrivet kritik och det blir tydligt att hon inte läst den blir ännu mer besvikna och arga.
Att Margå enbart i dokumentären fokuserar framåt provocerar oxå. Och när hon stolt berättar om sitt comeback inlägg, och det visar sig att hon tänker att det är smakligt att lotta ut 10 ex av sin självbiografi. Samt att vinnarna får en en timmas lång adulescens med henne, då svartnar det för ögonen på många.
Så att vad hon kallar hatet och vad jag kallar kritik inte avtar eller tystnar ligger helt och hållet hos henne själv.
Gjort är gjort säger du. Och att många gjort saker som är värre. Tja, en mördare kan inte säga gjort är gjort och slippa konsekvenser. I Paolo Robertos fall hör man inte ofta att gjort är gjort och han ska förlåtas.
Det är oxå så att Margå sitter på enorma plattformar. Så om en halv miljon människor följer din dumhet, är det klart att många reagerar.
Så länge Margå uppvisar sådan fullständigt brist på insikt över vad hon gjort fel och varför det var fel så kommer folk inte att förlåta eller glömma. Och det är möjligt att hon blir lite symbol för all skit många influenserna delar.
Men så läng hon säger saker som
jag trodde läsarna var mina vänner,
jag trodde det var en kompis som låg utanför och därför så lät jag min som peta på honom.
Eller exploaterar gamla farfar och någon lågbegåvad släkting i första videon släpper efter dokumentären där hon lovat sig själv att inte ha med vänner och familj utifrån omtanke om dom.
Eller har vänner och sin son med på nya instagrambilder, ( vi vet hur Arnold ser ut Margå. Du skyddar honom knappast genom att bara visa ryggen på honom).
För Margå verkar det oxå som att hon fortfarande tycker att det är hennes rättighet att ha följare och vara en av Sveriges största influenser.
Så om Margå vill att kritiken ska tystna är ju rådet att hon ska hålla käften, iallafall till hon fattar vilken linje hon klev över.
Hon är en väldigt vacker tjej, inte många tjejer i hennes ålder samt som fött ett barn som ser så bra ut som hon gör. Kanske 1%?
Så vackra tjejer är vana att få exakt som dom vill, genom hela livet. Aldrig problem, man lämnar en kille, så står 10 på kö osv.
Men såna tjejer är skitdåliga på att ta i skit, när utseendet inte längre räcker för att bli fri. Samt alla avundsjuka kvinnor som skakar av njutning att ha något de kan kasta på henne, där de egentligen hatar henne för hon är snygg, men kan säga de hatar henne för videon, som de egentligen skiter i.
Hon verkar inte fatta hur man ska hantera detta på bästa sätt, men hon är en bortskämd snygg tjej. Hon är inte van. Samt även jag tycker detta har gått alldeles för långt.
Menar ledarsidor med fula kvinnor pratar fortfarande om Bojkott!
Så vackra tjejer är vana att få exakt som dom vill, genom hela livet. Aldrig problem, man lämnar en kille, så står 10 på kö osv.
Men såna tjejer är skitdåliga på att ta i skit, när utseendet inte längre räcker för att bli fri. Samt alla avundsjuka kvinnor som skakar av njutning att ha något de kan kasta på henne, där de egentligen hatar henne för hon är snygg, men kan säga de hatar henne för videon, som de egentligen skiter i.
Hon verkar inte fatta hur man ska hantera detta på bästa sätt, men hon är en bortskämd snygg tjej. Hon är inte van. Samt även jag tycker detta har gått alldeles för långt.
Menar ledarsidor med fula kvinnor pratar fortfarande om Bojkott!
Citat:
Hon är en väldigt vacker tjej, inte många tjejer i hennes ålder samt som fött ett barn som ser så bra ut som hon gör. Kanske 1%?
Så vackra tjejer är vana att få exakt som dom vill, genom hela livet. Aldrig problem, man lämnar en kille, så står 10 på kö osv.
Men såna tjejer är skitdåliga på att ta i skit, när utseendet inte längre räcker för att bli fri. Samt alla avundsjuka kvinnor som skakar av njutning att ha något de kan kasta på henne, där de egentligen hatar henne för hon är snygg, men kan säga de hatar henne för videon, som de egentligen skiter i.
Hon verkar inte fatta hur man ska hantera detta på bästa sätt, men hon är en bortskämd snygg tjej. Hon är inte van. Samt även jag tycker detta har gått alldeles för långt.
Menar ledarsidor med fula kvinnor pratar fortfarande om Bojkott!
Så vackra tjejer är vana att få exakt som dom vill, genom hela livet. Aldrig problem, man lämnar en kille, så står 10 på kö osv.
Men såna tjejer är skitdåliga på att ta i skit, när utseendet inte längre räcker för att bli fri. Samt alla avundsjuka kvinnor som skakar av njutning att ha något de kan kasta på henne, där de egentligen hatar henne för hon är snygg, men kan säga de hatar henne för videon, som de egentligen skiter i.
Hon verkar inte fatta hur man ska hantera detta på bästa sätt, men hon är en bortskämd snygg tjej. Hon är inte van. Samt även jag tycker detta har gått alldeles för långt.
Menar ledarsidor med fula kvinnor pratar fortfarande om Bojkott!
Lite för stort fokus på utseende men det stämmer i stort. I dokumentären kommer även en manlig kompis (som bara är där för att kanske få ligga). Snygga och ytliga tjejer saknar självinsikt.
Citat:
Jag tänker att Margå har liksom bara fortsatt efter den osmakliga videon.
[spoiler]
Föst går hon ut med en ursäkt som helt uppenbart är skriven av en krishanterare eller år byrå. Vilket hon oxå erkänner i dokumentären. ( Jag raderade Instagram Direk på mobilen, någon annan fick skriva min ursäkt och lägga ut),
Men det är klart att människor blir ännu mer irriterade då. Sen kommer den andra ursäkten på insta, mera hemmasnickrad kanske till och med har Margå skrivet den själv.
”Jag förstår att många av er reagerat på min senaste video, där jag bland annat upplevs som okänslig.”
Men asså, det är ju som att säga jag hör vad du säger. Det vill säga verkligen visa någon att man egentligen skiter fullständigt i vad man tycker.
Hela ursäkten var sedan fylld av den ena floskeln efter den andra och bland annat att mannen bett Margå om ursäkt ( självklar, karln hade väl normalt folkvett, vem skulle inte be om ursäkt om man somnat utanför någons dörr på fyllan),
Alltså blir folk förbannande igen, i Margås ursäkt nummer två ber hon faktiskt inte ens om ursäkt för vad hon gjorde.
Varpå Margå toppar med dokumentären. Där hon är fullständigt inkonsekvent ( bland annat säger hon att hon har lärt sig att inte blanda in sina nära och kära i sitt influenser jobb mera, hon står inte ut med vad de fått utstå på grund av henne. Men hon låter sin mamma medverka i dokumentären. Och mamman får sig oxå en slev skit i form av en spalt i Aftonbladet av Malin Wolmin).
I dokumentären blir det ytligare en gång tydligt att Margå på riktigt inte förstår varför folk är arga. Men så säger hon ju rätt upp och ner att hon inte läst någon kritik heller. Klart människor som beundrat henne, blivet arga och skrivet kritik och det blir tydligt att hon inte läst den blir ännu mer besvikna och arga.
Att Margå enbart i dokumentären fokuserar framåt provocerar oxå. Och när hon stolt berättar om sitt comeback inlägg, och det visar sig att hon tänker att det är smakligt att lotta ut 10 ex av sin självbiografi. Samt att vinnarna får en en timmas lång adulescens med henne, då svartnar det för ögonen på många.
Så att vad hon kallar hatet och vad jag kallar kritik inte avtar eller tystnar ligger helt och hållet hos henne själv.
Gjort är gjort säger du. Och att många gjort saker som är värre. Tja, en mördare kan inte säga gjort är gjort och slippa konsekvenser. I Paolo Robertos fall hör man inte ofta att gjort är gjort och han ska förlåtas.
Det är oxå så att Margå sitter på enorma plattformar. Så om en halv miljon människor följer din dumhet, är det klart att många reagerar.
Så länge Margå uppvisar sådan fullständigt brist på insikt över vad hon gjort fel och varför det var fel så kommer folk inte att förlåta eller glömma. Och det är möjligt att hon blir lite symbol för all skit många influenserna delar.
Men så läng hon säger saker som
jag trodde läsarna var mina vänner,
jag trodde det var en kompis som låg utanför och därför så lät jag min som peta på honom.
Eller exploaterar gamla farfar och någon lågbegåvad släkting i första videon släpper efter dokumentären där hon lovat sig själv att inte ha med vänner och familj utifrån omtanke om dom.
Eller har vänner och sin son med på nya instagrambilder, ( vi vet hur Arnold ser ut Margå. Du skyddar honom knappast genom att bara visa ryggen på honom).
För Margå verkar det oxå som att hon fortfarande tycker att det är hennes rättighet att ha följare och vara en av Sveriges största influenser.
Så om Margå vill att kritiken ska tystna är ju rådet att hon ska hålla käften, iallafall till hon fattar vilken linje hon klev över.[spoiler]
[spoiler]
Föst går hon ut med en ursäkt som helt uppenbart är skriven av en krishanterare eller år byrå. Vilket hon oxå erkänner i dokumentären. ( Jag raderade Instagram Direk på mobilen, någon annan fick skriva min ursäkt och lägga ut),
Men det är klart att människor blir ännu mer irriterade då. Sen kommer den andra ursäkten på insta, mera hemmasnickrad kanske till och med har Margå skrivet den själv.
”Jag förstår att många av er reagerat på min senaste video, där jag bland annat upplevs som okänslig.”
Men asså, det är ju som att säga jag hör vad du säger. Det vill säga verkligen visa någon att man egentligen skiter fullständigt i vad man tycker.
Hela ursäkten var sedan fylld av den ena floskeln efter den andra och bland annat att mannen bett Margå om ursäkt ( självklar, karln hade väl normalt folkvett, vem skulle inte be om ursäkt om man somnat utanför någons dörr på fyllan),
Alltså blir folk förbannande igen, i Margås ursäkt nummer två ber hon faktiskt inte ens om ursäkt för vad hon gjorde.
Varpå Margå toppar med dokumentären. Där hon är fullständigt inkonsekvent ( bland annat säger hon att hon har lärt sig att inte blanda in sina nära och kära i sitt influenser jobb mera, hon står inte ut med vad de fått utstå på grund av henne. Men hon låter sin mamma medverka i dokumentären. Och mamman får sig oxå en slev skit i form av en spalt i Aftonbladet av Malin Wolmin).
I dokumentären blir det ytligare en gång tydligt att Margå på riktigt inte förstår varför folk är arga. Men så säger hon ju rätt upp och ner att hon inte läst någon kritik heller. Klart människor som beundrat henne, blivet arga och skrivet kritik och det blir tydligt att hon inte läst den blir ännu mer besvikna och arga.
Att Margå enbart i dokumentären fokuserar framåt provocerar oxå. Och när hon stolt berättar om sitt comeback inlägg, och det visar sig att hon tänker att det är smakligt att lotta ut 10 ex av sin självbiografi. Samt att vinnarna får en en timmas lång adulescens med henne, då svartnar det för ögonen på många.
Så att vad hon kallar hatet och vad jag kallar kritik inte avtar eller tystnar ligger helt och hållet hos henne själv.
Gjort är gjort säger du. Och att många gjort saker som är värre. Tja, en mördare kan inte säga gjort är gjort och slippa konsekvenser. I Paolo Robertos fall hör man inte ofta att gjort är gjort och han ska förlåtas.
Det är oxå så att Margå sitter på enorma plattformar. Så om en halv miljon människor följer din dumhet, är det klart att många reagerar.
Så länge Margå uppvisar sådan fullständigt brist på insikt över vad hon gjort fel och varför det var fel så kommer folk inte att förlåta eller glömma. Och det är möjligt att hon blir lite symbol för all skit många influenserna delar.
Men så läng hon säger saker som
jag trodde läsarna var mina vänner,
jag trodde det var en kompis som låg utanför och därför så lät jag min som peta på honom.
Eller exploaterar gamla farfar och någon lågbegåvad släkting i första videon släpper efter dokumentären där hon lovat sig själv att inte ha med vänner och familj utifrån omtanke om dom.
Eller har vänner och sin son med på nya instagrambilder, ( vi vet hur Arnold ser ut Margå. Du skyddar honom knappast genom att bara visa ryggen på honom).
För Margå verkar det oxå som att hon fortfarande tycker att det är hennes rättighet att ha följare och vara en av Sveriges största influenser.
Så om Margå vill att kritiken ska tystna är ju rådet att hon ska hålla käften, iallafall till hon fattar vilken linje hon klev över.[spoiler]
Tack för en välskriven och bra replik där du läst det jag skrivit och satt dig in i det.
Jag tycker våra båda inlägg på ett bra sätt täcker in olika aspekter av det hela.
--
Jag tror att Margaux Dietz uppenbarligen är olik många av oss som skriver här. Liksom, visar man hela(?) sin förlossning live(?) för alla som vill följa den, så är man nog rätt annorlunda. Sen har hon fortsatt att vara väldigt "frikostig" med att dela med sig av typ "allt" som händer i hennes liv.
Parallellt har hon varit driven, skicklig och varit rätt framgångsrik, fått många följare, nämnts flitigt i media, intervjuat partiledarna, lett program i tv, skrivit böcker osv. Absolut har hon varit framgångsrik (och jag unnar henne den framgången mycket mer än jag unnar många andra "influencers" framgång).
Jag tror att fadäsen kring fyllisen delvis är ett resultat av "fartblindhet" (för att använda ett ord som tycks blivit populärt nuförtiden). Från hennes perspektiv ville hon kanske bara dela med sig av ytterligare en händelse från hennes liv. Allt hade dessutom gått bra med fyllot, de hade pratats vid, och med facit i hand var situationen inte så dramatisk. Så några veckor senare fattade hon det dåliga beslutet att lägga ut klipp från händelsen. Hon visste om vad som skett och tänkte kanske med facit i hand att typ "Det var ju ingen större fara med den berusade mannen. Han var dessutom snäll och ofarlig så ingen fara för hennes son. Osv...". Fast så såg ju inte tittarna på det hela, utan dom reagerade på att han ju faktiskt kunde varit allvarligt skadad/sjuk, och han hade ju kunnat ge sig på hennes son, hur det var förnedrande att låta sonen peta på honom, osv.".
Varpå h-e bröt ut i form av negativa reaktioner på hennes video.
Så jag tror inte hon nödvändigtvis behöver ha låg empatisk förmåga, har en "unken människosyn", osv, som många verkar hakat upp sig på. Inte heller tror jag hon är en dålig mor som utsätter sin son för livsfara och som förtjänar att anmälas till sociala. (Jag tror många mammor, inkl de som håller på med alkohol och droger, röker, umgås med farliga killar osv utsätter sina barn för betydligt större risker.)
Sen "bör" hon nog fortsätta posta åtminstone ibland på Instagram m m, eftersom hon faktiskt har en skara följare kvar som vill fortsätta följa henne och hur hennes liv ser ut. Dvs även den biten har två sidor. Det är ett slags moment 22 för henne. Postar hon inte så kanske hon "sviker" sina följare, sponsorer/samarbetspartners (de som finns kvar?) osv. Och postar hon så blir många förbannade och många närmast letar efter saker att haka upp sig på och klanka ner på.
Ska jag gissa hur "bra som hon är som människa", så tror jag inte hon hör till de 40 % jag skulle uppskatta minst. Snarare är hon gissningsvis åtminstone kring medel. Det är en skötsam tjej, hon verkar rätt moraliskt okej i övrigt, osv. Det finns betydligt värre människor runt omkring oss. Det kan räcka med att bege sig ut bland folk en helg för att se det, och hur tjejer, kvinnor och inte minst män beter sig. Det kan räcka med att kolla vilka typer som finns bland ens grannar osv. Så snarare är Margaux nog åtminstone medel.
Sen finns dom som per automatik typ hatar bloggare och influencers, t ex för att dom "gör ingen samhällelig nytta", "skor sig på andras köpbenägenhet" osv. Jag tycker också att influencer-världen ter sig konstig. Men helt klart rankar jag Margaux Dietz bland de bättre, och sundaste, i genren.
Han som blev filmad vad gör han, var det bara en temporär fylla eller sups de ofta. Gör de de kanske han kan få mindre jobbigt jobb, så livet slutar vara svårt för han.
Citat:
Såna som hon skräpar ner samhället med den skit hon gör. Förstör unga människor så det är skitbra att hon tas ner och om möjligt försörja sig på ett hederligt arbete. En skräpmänniska i en skräpkultur. Du är väl skräp själv som inte förstår annat än skräp.
Jag tycker det mest obehagliga kring Margaux Dietz är dreven som uppstått och hur benägna folk är att sticka kniven i henne.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
När jag såg rubrikerna om hennes omtalade video så kollade jag på den. Genast kände att jag "Oj, inte så bra att lägga ut den. Oavsett hur hon betett sig i sin helhet så innebar videon en stor risk för henne att framställa sig i negativ dager." Det framstod som rätt omdömeslöst av henne, inkl att låta hennes lilla son peta på fyllot.
Så helt okej att hon kritiserades, fick stå till svars och att samarbetspartners tog avstånd från henne (eller åtminstone hennes video).
Men nån måtta får det vara. Gjort är gjort. Många har gjort betydligt värre saker utan att mötas av ens närheten av så mycket hat. Dömda rattfyllon, våldsmän, bedragare och rentav mördare tycks förlåtas snabbare. Den arga snickaren, Antonio Lindbäck osv fortsätter figurera i media.
Kanske har Margaux Dietz blivit en slags symbol för nåt som folk vill slå tillbaks på. Troligtvis råkar hon extra illa ut för att hon är kvinna, bl a för att kvinnor brukar kunna gå hårt åt andra kvinnor. (Jag tycker Flashback är bättre här än forum med större andel kvinnor, typ Facebook och Instagram.) Mycket handlar troligtvis om avundsjuka.
Få här vet särskilt mycket om hur Margaux Dietz är som person. Många reagerar utifrån ett videoklipp och kanske utifrån allmänt förakt mot någon som mha driv lyckats etablera sig som en framgångsrik bloggare, författare m m. Och så trycker de åt med kniven, mot någon som redan ligger och som bett om ursäkt och uttryckt ånger för sitt agerande.
Vi människor gör fel ibland.
Dessutom är egentligen ingen skada skedd vad gäller fyllot. Margaux och fyllot har tydligen pratats vid efteråt (eller?). Han hade inget att göra utanför hennes lägenhetsdörr. Polisen kontaktades (väl?) så att han omhändertogs. Drevet hade kunnat gå vidare.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
