Fotografering i hyresrätt

En fråga.

Har försökt googlat och hittat en del men förstår inte riktigt om detta är tillåtet eller inte.

Jag tillåter hyresvärden att gå in i lägenheten för att ta en titt. (jag är inte hemma, och INGET har sagts något om fotografering i lägenheten)..

Sen efter nån dag dyker det upp bilder på nätet där hyresvärden har fotograferat min lägenhet, med
mina möbler å allt mitt privata.. Får han göra det utan att ha pratat med mig om det först?

Han ville inte ta bort bilderna heller när jag påpekade detta..

Hade du lösfittan framme på bordet eller vadå? Varför har han lagt ut bilderna på nätet?

z

Varför skulle hyresvärden "ta en titt"? Det måste väl finnas en anledning? Ska du flytta?

Oj kanske glömde skriva det, ja, eller han ska sälja huset jag hyr så jag har inte så mycket val..

glömde skriva att jag måste flytta pga att han ska sälja huset jag hyr, läste att jag har en skyldighet att tillåta detta om jag fattade det rätt, men om jag förstod det rätt så måste jag ge mitt godkännande först att det är okej. men jag vet inte, därav frågar jag här.

Du har väl din besittningsrätt? Och nej, han får inte ta bilder om du inte godkänt det.

Det är fritt fram att ta bilder och även lägga ut på nätet.

Kränkande fotografering, som det rör sig om det är otillåtna bilder, gäller bara om man fotograferar personer som befinner sig i en bostad.


TS nämner att bostaden var tom vid tillfället. Då är det bara att låta kameran smattra på.

Har du tillåtit någon att gå in i bostaden, så omfattar denna tillåtelse allt som inte är uttryckligen förbjudet enligt lag att göra. Du kan altså inte villkora en tillåtelse med "Du får gå in, men inte fotografera" och sedan kunna få personen dömd för något, däremot kan du avvisa hyresvärden om han bryter mot dina "ordningsregler".
Hade du befunnit dig på plats hade du kunnat avvisa hyresvärden när han tog upp kameran.

Publiceringen av bilderna är alltid okej. Det är när man fotograferar personer som man behöver deras samtycke för att publicera.

Har han fotograferat i lägenheten på ett sådant sätt att familjebilder eller liknande kommit med i bild (t.ex. om du har en tavla upphängd på väggen med en bild på din fru eller son) så behöver han dock samtycke från personen som tavlan/bilden föreställer för att publicera.

Enda gången en byggnad, hus, lägenhet, utrymme m.m. kan vara förbjudet att fotografera (enligt lag då) är om den har klassificerats som skyddsobjekt av länsstyrelsen.

Kan du utveckla dina lagrumshänvisningar lite? Jag är dåligt insatt, men förmodar att TS inte släppt in sin hyrsvärd för skojs skull, utan att det TS beskriver som "Jag tillåter hyresvärden att gå in i lägenheten för att ta en titt" rör sig om tillträde enligt 12:26 JB, dvs att hyresvärden ansett sig behöva göra arbeten som hyresgästen är skyldig att underlätta.

Menar du att med hyresvärden med det lagstödet har rätt att fotografera bostaden och lägga ut bilder på nätet?

Ställer mig tvekande till att så är fallet, men du får gärna beskriva varför det skulle vara så.

Mitt förslag till TS är att du ringer 11414 och rådgör med polisen om det rör sig om ett hemfridsbrott alternativt ofredandebrott. Din ståndpunkt (om jag förstår dig rätt) är att du släppt in hyresvärden för någon form av arbete hyresvärden bett att få uträtta. Du har förstått det som att du är skyldig att ge tillträde. Senare visade det sig att hyresvärden inte ville utföra arbete i lägenheten, utan fotograferade dina privata saker och även lagt ut bilder på nätet. Din lägenhet är inte en allmän plats och du hade inte släppt in hyresvärden för att fotografera.

Ja. Hyresvärden har rätt att göra så. Du kan alltså inte villkora ett tillträde. Att ge tillträde till hyresvärden, är precis samma som att ge mig eller någon annan tillträde till din lägenhet.

Och har du väl gett mig, eller någon annan tillträde, så har du. Då får man göra allt som enligt lag inte kräver någon ytterligare tillåtelse. Att fotografera en bostad eller lokal, vilken för tillfället är tom på människor, kräver inte någon ytterligare tillåtelse enligt lag, därmed tillåtet.

Det är heller inte förbjudet att söka tillträde för att göra en sak, och sedan även göra något annat, sålänge detta "något annat" inte är förbjudet enligt lag. Legalitetsprincipen är perfekt att applicera här - allt som inte är uttryckligen förbjudet, är tillåtet.

-----

För att det ska vara ifråga om hemfridsbrott, så krävs det att hyresvärden antingen gått in utan tillåtelse, eller att hyresvärden kvarstannat utan tillåtelse. Att göra något som är utanför ramen för det begärda tillträdet gör inte att tillträdet blir olovligt på något sätt, utan tillträdet blir olovligt först då du vid tillfället sagt att hyresvärden inte längre får kvarstanna.

För att ta ett "korkat" exempel så du förstår: Låt oss säga att du i din lägenhet har ett mobilförbud som du själv utsett. Jag begär tillträde till din lägenhet, säg för att vattna blommorna. Jag respekterar inte ditt mobilförbud. Det betyder INTE att jag begått hemfridsbrott genom att använda mobilen mot ditt förbud, däremot kan du, om du är på plats, avvisa mig eller, om du upptäcker det i efterhand, förbjuda mig från vidare tillträde, varefter det blir hemfridsbrott om jag kvarstannar eller på nytt bereder mig tillträde.

Ett annat exempel: Du ger mig tillåtelse att vattna blommorna i din lägenhet, inklusive blommorna i toalettfönstret, och lägger till: "Använd inte toaletten". Jag gör det ändå, och spolar inte ens efter mig. Du upptäcker det när du senare kommer hem. Har jag begått hemfridsbrott? Nej - eftersom tillträdet inte kan villkoras. Det är binärt, antingen har man tillträde, eller så har man inte.


För att det ska vara ifråga om ofredande, krävs det att du upptäcker "ofredandet" vid tidpunkten då det utförs. Det var just detta som gjorde att smygfotografering av folk, t.ex. inne på toaletter och omklädningsrum, inte var olagligt, eftersom de inte kunde i efterhand påstå att de blivit ofredade av något de inte visste om.
DÄRAV var man tvungen att införa hela lagstiftningen med "Kränkande fotografering".

https://data.riksdagen.se/fil/ED5D7C...4-9F13DE513B1C

Eftersom TS inte visste om fotograferingen förrens denne såg bilderna på nätet, så kan TS inte påstå att denne blivit ofredad. Det krävs också att TS i så fall blivit störd av förfarandet, vilket också är totalt omöjligt om TS inte ens befinner sig på platsen där ofredandet görs.

När det gäller publicering, så har vi i sverige ett väldigt starkt integritetsskydd mot att få bilder och uppgifter rörande ens person publicerade. Vi har olaga integritetsintrång som rör spridning av känsliga uppgifter, vi har integritetsskyddslagstiftningar såsom GDPR, och vi har ett axplox med andra lagstiftningar som kan användas i de fall någon publicerar bilder eller uppgifter om oss utan lov.

Dessa uppgifter omfattar dock inte egendom, bostäder, lokaler m.m.

Därav att jag också nämnde fallet ifall hyresvärden fotograferat saker som är upphängda i lägenheten som kan omfattas av integritetslagstiftningar, t.ex. om TS haft en tavla med en bild på familjemedlemmar eller rentav sig själv, upphängd på väggen. Då hade TS kunnat utnyttja lagstiftningen för detta i så fall, och då kräva att sådana bilder tas bort.

Jag uppskattar att du tog dig tid att skriva ett långt inlägg, men jag ser inte att du på något sätt styrkt att hyresvärdens eventuella missbruk av 12:26 JB som förevändning för att i själva verket göra något som inte alls var kopplat till lägenhetens skötsel, inte skulle röra sig om ett hemfridsbrott.

Att det inte rör sig om "kränkande fotografering" är vi helt överens om.

Om det är kopplat till lägenhetens skötsel så kan hyresvärden kräva att gå in, men om värden frågar om den får gå in av andra anledningar och man ger tillstånd till det så behöver det inte vara kopplat till lägenhetens skötsel. Så frågan bör vara hur hyresvärden har utformat sin fråga om tillträde till lägenheten.
"Hej! Vi ska sälja huset och behöver ta oss en titt i lägenheten inför försäljningen. Går det bra?"

Dock är det inte olagligt att lura sig till ett tillträde, såvida gärningsmannen inte gör någon ekonomisk vinning på tillträdet (exempelvis, "pratar sig in" gratis på bio/teater), eller att den tillträdet berör, gör ekonomisk förlust på det. Lyckas du förmå målsägaren att ge dig tillträde, ja då är tillträdet giltigt enligt lag.

Att tillskansa sig tillträde med falska uppgifter kan i vissa fall utgöra andra brott, t.ex. utger du dig för att vara någon form av myndighet så är det föregivande av allmän ställning, använder du falska handlingar alt handlingar du inte har rätt att använda är det urkundsförfalskning eller missbruk av urkund, och är ditt syfte med tillträdet att stjäla eller bedra kan det vara ett förberedelsebrott.

Vad man sedan gör under tillträdet kan i sig utgöra brott. Exempelvis, säger du att du ska vattna blommorna, men istället lånar personens dator, så är detta dataintrång. (eftersom bruket av datorn kräver ett nytt samtycke från målsägaren)

Men att enbart tillskansa sig tillträde på falska grunder utgör inte ett självständigt brott. I vissa andra jurisdiktioner så anses tillträdet ogiltigt (och därmed motsvarande hemfridsbrott) om man ljugit för att få tillträdet. I Sverige finns dock ingen sådan reglering.

Eftersom det heller inte är ett brott att fotografera en lägenhet (även om det är någon annans) sålänge man inte fotograferar en person inomhus utan lov från den personen, så har hyresvärden totalt sett, inte begått något brott.