Deutsche Bank: hot mot världsekonomin - Svenska Bomarknaden kraschar 2020

Vilka andra hade en centralbank med minusränta?

Vilka andra centralbanker hade minusränta?
Det var en smart och väl fungerande plan att lägga räntan så lågt.
Problemet var att man inte höjde när läget stabiliserades.
Nu kan man inte göra någon större justering nedåt, då skull svenska kronan falla ohälsosamt mycket.

Minusränta är det en del som haft. Just nu är det enligt följande:

Danmark -0.75%
Schweiz -0.75%
Sverige -0.25%
Japan -0.10%
Och stora mängder ligger på 0%.

Låter mer som att du fantiserat ihop något baserat på bristande kunskaper.

Ja inte var det någon substans du kom med här.

Varför skulle man amortera så mycket så länge med ett sådant litet lån.

Amortering 8000/mån i 30 år är 2.88 MSEK/person.
Det är ungefär 6 MSEK för två. Och givet inflation och reallöneökningar motsvarar det ett lån nu på 18 MSEK.
För att få låna 18 MSEK så måste hushållets månadsinkomster ligga på ca 330 kSEK. Säg att dom får ut 150 kSEK efter skatt. Efter att ha amorterat 16 k har dom kvar 134 kSEK. Vad var problemet för dom att amortera den summan.

Vad du inte förstått är att bankerna är så extremt restriktiva med utlåning, att amorteringen inte är ett bekymmer.
Genom att vara så restriktiva har dom i stort sett inga kreditförluster på bostadslån.
Det är också därför de kan hålla så låga räntor.

Kan inte ta dig på allvar när du tar upp exempel på par med 330 000 kr i månadsinkomst. Hur gammal är du?

Är du dum på riktigt eller låtsas du bara? Kan du inte läsa?

Vad är de du inte förstår Abdullah?
Lån 3 milj, amortering 8000 kr i månaden 30 år skuldfri.
Varför i helvete ta upp exempel på 330 k i månaden när snabbkassörskan på ica har lån på 3 miljoner.

Du har rätt!
Jag baserad det på ett program jag såg om Japan och deras ekonomi/bostadsmarknad.
Det handlade om att bostadsmarknaden inte återhämtat sig efter deras nedgång.
De hade minusränta och kunde inte sänka räntan mer.
D.v.s. du hade helt rätt ang. räntorna.

Hoppsan, jag trodde du kom med faktiska uppgifter från finanskrisen.
Då jag började tvivla på mitt minne bad jag om ursäkt innan.
Den riktiga faktan är att endast Sverige hade minusränta 2009.
Övriga nämnda länder införde detta 2012.
Under dessa tre år hade många västländer en betydande nedgång på fastighetsmarknaden.

Så faktum kvarstår.

Jag måste sätta detta inlägg i strålkastare igen. Trodde svensken var blåögd och verklighetsfrånvarande, men ovanstående inlägg tar oss till nya höjder . Århundrades förenkling, referensen till månadsinkomst på 330 k i månaden är oslagbar.
Notera hur han säljer in att ett 2,88 m/person, cirka 6 milj lån eller till och med 18 miljoner är inga problem.


Inledningen
"Varför skulle man amortera så mycket så länge med ett sådant litet lån."
Visar också en syn på lån där pengar inte är verkliga. 3 miljoner i skuld "är väl inga pengar" skriver han.
Tiidgare generationer har sparat och gnetat flera år utan att komma i närheten av den summan. Ungdomarna idag skriver under en skuld för resten av sin liv som de vore en tv på avbetalning. Inga problem.
Sedan kommer nästa roliga lösning på problemet att se framgångsrik ut för vänner, hur ska vi ha råd med teknik, möbler, mobiler och resor?
Jo, vi belånar lägenheten, för dom pengarna är ändå inte verkliga.

Detta är att följa strömmen idag, göra som alla andra, vilket är okej och helt enligt rättigheterna för att styra sitt eget liv. Men att berättiga det med "3 miljoner är väl inga pengar" sätter en ny höjd av dumhet.

Här är Riksbankens årsredovisning: https://www.riksbank.se/globalassets/media/rapporter/arsredovisning/svenska/arsredovisning-2017.pdf
Gå till diagram 4 på sid 21. Där ser du vilken ränta RB har hållit genom åren. 2009 som du talar om sänktes räntan till 0.25 % Senare höjdes den upp till 2%. För att sedan sänkas ned till negativ. Men det sker först 2015.
2009 var den som lägst 0.25%. Så ingen minusränta.

RB har inte på något sätt varit extrema jämfört med andra länder.

(Schweiz var igång med minusränta på 60-talet fö. Så det är inget nytt påfund).

Indata kommer från dig. Jag bara redovisar konsekvenserna av det du skriver.

Du stipulerar amortering på 8000 i månaden i 30 år. Jag visar hur man måste skuldsätta sig för att hamna i den situationen. Och att man måste upp i 330 kSEK i månaden i inkomst för att få låna så mycket.

Om du tycker att det är ett idiotfall. Varför kommer du dragandes med det då?

Är det på allvar att du inte klara den enkla matematik som krävs för att följa det jag skriver. Det är på grundskolenivå.