Svarta spelare får nu avgöra om en match skall brytas och ge 3-0 vinst?

Folk har tunnelseende. Majoriteten i allmänhet förstår nog också detta, kanske inte här inne i tråden.... men, vi är på flashback.

Jag har sammanfattat din frågeställning, jag förstår att det är plågsam läsning för dig. Det du troligen vill men inte förmår formulera är om det är rimligt att dels lägga ett sånt beslut på en enskild spelare, samt var man då i konsekvensens namn ska dra gränsen när publiken inte beter sig på önskvärt sätt.
Vänligen svara inte på detta (sic) inlägget själv du. Jag tycker om att ha sista ordet, se.

Jag tycker det är rimligt att om du vill anordna fotbollsspel så får du också stå för säkerhetskostnader och ordningen. Precis som om du vill ha nattklubb. I detta bör ingå att hålla koll på att publiken uppför sig. Klarar du inte det får du spela utan publik. För mig spelar det ingen roll om båda lagen är ansvariga för all publik eller om man delar upp publiken på något sätt. Det kan klubbarna få bestämma själva.

Fotbollsklubbar i Sverige kommer idag undan med mord. De är kraftigt positivt särbehandlade på punkt efter punkt. Och ändå är det enda man hör från supportrar skrik om hur orättvist allting är och hur elaka polisen är mot dem. Det är svårt att höra genom lagren av offerkofta de är omslutna av men lägger man örat mot ullen är det ingen tvekan om vad som sägs.

Svarta spelare får INTE avgöra om en match skall brytas. Detta är rent felaktigt. Rasism och kränkningar däremot, detta kan avgöra om matchen avbryts eller inte. Men det är ju inte den enskilde individen som blir utsatt, som avgör.......... det förstår ni väl, eller?

Fotboll är en huligansport. Behöver man ändra på det? Nej. Allting i samhället behöver inte förändras av pk-muppar.

Känsliga snöflingor kan söka sig till andra sporter.

Eller så kan huliganer dra åt helvete och flytta till ett annat land om man vill huligana. Jag vill inte ha sådant i Sverige. Vuxna män som inte kan bete sig. Vilket skämt. Ingen uppfostran, klass eller intelligens. Som dagisbarn. Föräldrarna borde skämmas över sina misslyckanden.

Jag ser verkligen ned på sådana personer.

Typ Staffan Tapper som tokmobbades efter straffmissen mot Polen. Snacka om grova tillmälen, men att avbryta matcher var det aldrig ens tal om.
Stock och sten kan bryta mina ben, men glåpord gör mig inget! " Straffan Tapper".

Domaren hade inte hört ljudet, och kan således inte fatta det beslutet utan vidare. Han bollade tillbaka frågan till Isak. Eventuellt hade inte meddomarna heller hört nåt, så han hade väl inget att gå på.
Tänk snarare rubrikerna om han ”avfärdat” Isaks påpekande med ett ”Jag har inte hört nåt.” ...

Vad händer om någon planterar en fjärrstyrd liten högtalare på motståndarlagets läktare och sedan låter högtalaren avge sådana där läten som ska tolkas som "negerljud" på hög volym ? Vore faktiskt ett roligt prank att ha en högtalare fasttejpad på läktaren som plötsligt utstöter "ugh ugh ugh wa wa wa iiiiiih iiiiih iiiiihh" och sedan beskåda när ett lag förlorar med 0-3 trots att deras fanclub på läktaren är helt oskyldig.... Fotboll är ju en ""sport"" där en grupp med stora intellektuella tillkortakommanden underhåller en annan grupp med starkt begränsat förstånd mot betalning... Att låta en färgad spelare avgöra utgången när apljud har utstötts är ju rasism om något, snacka om "proof of concept"...

Läs på i tråden innan du yttrar dig.
Det var Isak som gjorde domaren uppmärksam.

Hade nån i publiken gjort storkljud hade väl du reagerat med ett ”Mamma och pappa, är ni på matchen..?”.

För att alla fattar det efter att publiken enbart gjorde apljud de gångerna Isak fick bollen. Är du verkligen så pantad?

Det var flera italienska spelare som reagerade på ofoget. Det har förekommit tidigare på deras matcher, ursprungligen kommer det fråm Frankrike.
Sen var det inte speciellt manligt av Sverige att besegra ett uddlöst Italien ...