Svarta spelare får nu avgöra om en match skall brytas och ge 3-0 vinst?

Är min herre svagbegåvad? Du missade alltså hela min frågeställning trots att jag var extra tydlig med att det var hurvida det var rätt av domaren att lägga över ansvaret på en enskild och såklart partisk spelare. Och skall även bögar, vänsterhänta och fula spelare som hånas få samma privilegier?

Vänligen svara inte på detta inlägget då du uppenbarligen inte har något att tillföra.
Men jag tackar för visat intresse.

Inte många genier i den här tråden som har koll på hela storyn märker man.

Det är inte första gången det förekommer rasism på just denna arena. För inte allt för länge sen togs beslutet att endast barn fick sitta i publiken en match, som följd av tidigare matcher av rasism från läktarhåll.

Därav var både domare och spelare väl förberedda på att det förmodligen skulle förekomma rasism även igår och hade såklart satt ribban kring nollsträcket när det gäller tolerans.

Hade Isak något med beslutet att göra? Knappast. Trolla vidare nu.

Eller om det är en neger i vart lag - vilket lag ska då få poängen?

Jag förstår inte varför spelaren ska få avgöra det men jag tycker det är rätt självklart att man vid sådana händelser avbryter matchen och tilldömer det andra laget vinsten. Samt straffar förbrytarna med att deras lag spelar utan publik 10 matcher.

Det handlar inte ens om rasism. Det handlar om att psyka spelarna i motståndarlaget. Man tar det som ligger närmast till hands. Det är förstås ganska otrevligt, men en del av sporten.

Att "rasism" ses som betydligt allvarligare än andra psykningar är givetvis mycket underligt, men beror på att UEFA har kapats av globalister med en subversiv agenda.

Minst EN neger i laget kan alltså bli ett taktiskt genidrag? I framtiden kan man kanske även bryta även om det rör sig om förolämpningar mellan spelare (tänker på Evra-Suarez och liknande situationer). Fast bara enkelriktat då så klart.


Fast i Durmaz-situationen så var det väl mest andra som var upprörda å hans vägnar trots allt? Jag minns bara hur Berg gnällde på att Sverige är det mest rasistiska landet i världen (värre än Tyskland, Grekland och UAE tillsammans).

Ja, att detta ska behöva förtydligas... Var själv inne på det men jag tror helt ärligt att skämtet flög över huvudet på honom med tanke på hur han fortsätter hävda att skämtet är en efterhandskonstruktion

Jag gissar att du aldrig gått på en fotbollsmatch i hela ditt liv.

Om man skulle avbryta matcher på grund av förolämpningar mot någon av spelarna så skulle varje match bli tvungen att avbrytas.

Nja, han slet åt sig full offerkofta inför fans och massmedia (även en tid efter VM). Noll tillstymmelse till självkritik trots att han gjorde en horribel insats på planen. Jag har då inte sett han uttala sig om att hans insats var undermålig.

Det är ju trots allt bland det sämsta inhopp man har sett i modern tid, han vann inte en duell där ute.

Ok låt det vara så då. Klubbarna får själva rensa ut de som inte kan gå på match utan att förolämpa och om några år har vi en trevligare kultur. Den planen får tummen upp från mig. Hade jag vetat att det inte var fullt med ouppfostrade mongon på matcherna så kanske jag hade gått oftare.

Varför skall ett fotbollslag straffas för något de inte gjort? Om jag går till ett vänsterpartistiskt möte, som medlem i moderaterna, och skriker nedsättande saker om vänsterpartisterna, skall då moderaterna bötfällas? Kollektiv bestraffning är olagligt enligt svensk lag, var person skall dömas för sina egna brott.

Och om det visat sig vara nysvenskar (rumänska eu-migranter som numera bor i Sverige?) som stod i hemmaklacken och gjorde apljud, vem skall då straffas, Rumänien eller Sverige? Eller bör man kanske straffa den/de personerna som gjorde apljuden?

Och är det okej om jag åker över gränsen till Norges alla hemmamatcher och gör apljud så norrbaggarna förlorar alla sina hemmamatcher med 3-0?

Minsann (det visste jag inte). Jag minns att jag skyllde det hela på Janne som var så jävla dum att han bytte in honom.