Citat:
Det handlar snarare om ifall brottet är utfört på grund av den psykiska störningen, om det låter logiskt? En gärningsman kan ju ha olika psykiska störningar som depression, borderline personlighetsstörning/EIPS, diverse psykostillstånd m.m. men det som spelar roll är ifall den psykiska störningen är såpass omfattande att brottet begicks p.g.a. den. En § 7-undersökning som ligger till grund för rättspsykiatrisk undersökning görs innan åtalet, o stora rättspsykiatrisk undersökning görs när rätten meddelat att de anser att hon är skyldig till de åtalade brott. Fast visst, även om hon skulle ha ansetts inte lida av en allvarlig psykisk störning, som gör att hon hamnar i fängelse, så kan det mycket väl vara så att hon lider av nån störning av olika slag, som inte klassas som allvarlig. Finns väl massa med folk som gjort "sjuka" brott, men som sitter i fängelse - därför dom inte är så pass allvarlig psykisk störd enligt lagens mening aaja
Någon kan ju ha t.ex. allvarlig depression och begå ett mord men om rätten inte anser att mordet begicks på grund av depressionen så blir det högst osannolikt rättspsyk. Samma sak kan appliceras om någon med svår schizofreni begår ett mord och det är uppenbart att mordet skedde på grund av en pågående psykos och inte med "egentligt uppsåt" - då blir det förmodligen rättspsyk.
Vet att det var ungefär det du sa men vill egentligen mest förtydliga att det inte bara handlar om hur psykiskt störd någon är. Vissa personer är ju kompletta mongon men hamnar ändå inte på rättspsyk av anledningen jag nämnt ovan.