Tråden om Nick Fuentes

Fuentes kommer med bra infallsvinklar: https://twitter.com/ZoomerClips/stat...49472137068544

Fast, som Richard Spencer frågade sig i nåt klipp, varför befattar man sig överhuvudtaget, någonsin och i något sammanhang, med en "kattbög-pojke"? Ingen normal man eller människa tycker det är rimligt.

Ska "konservativa" börja gå i pride-parader och på bögklubbar också? Och ska de som då skulle ifrågasätta detta avfärdas med "guilt by association"? Ja, det tror fan det att man misstänker och tillskriver skuld som en följd av en persons umgänge och aktiviteter. Om du umgås med "kattbögar", gör massa bögiga miner och allt dessutom fastnar på bild så ser det liksom inte så konservativt ut.

Vad är sammanhanget? Fuentes var med i kattbögens stream och that's it. Om det är bra optics vete katten men det är knappast allvarligt. Vad som är viktigt är Fuentes drar unga amerikaner, och kansle även unga européer, in i kampen mot förfallet. Han är ju bara 21 år och har livesändningar fem dagar i veckan. Det är inte dåligt och han talar om negrenas våld och judarnas makt i USA. Vad mer kan man förvänta sig?

Sedan är väl inte Spencer den som ska yttra sig hur andra ska bete sig. Har man glömt hur han beblandade sig med TWP-grabbarna under sin katastrofala universitetsturné? Och vad har Spencer gjort för att sprida motståndet bland vita? Alla hans projekt har på ett eller annat sätt ebbat ut i ingenting.

Lustigt dock att Spencer och Greg Johnson ogillar Funetes båda två.


Konservativa i USA gör det redan. Det är exakt guilt by association som Wolodarski utsätter Alexander Bard för. Det måste ju finnas sans och reson i det hela, men allt som oftast så går reaktionerna över styr hos oss.

Det säger en hel del om hur usel och oduglig Fuentes är ifall både Spencer och Johnson - som är svurna fiender och representerar olika "vingar" av rörelsen - ogillar honom.

Fuentes är en pajas, det är väldigt tydligt.

Otroligt ironiskt att du skriver så där samtidigt som du försvarar Fuentes. Den starkaste anledningen till att jag ogillar honom är att han ända från början attackerat alla andra, skyllt på andra, hittat på konspirationsteorier om andra osv. Han var en av de mest drivande (tillsammans med Weev, Vaughn m.fl) när de här "opticsmänniskorna" skulle splittra rörelsen efter Charlottesville. Deras bisarra attacker på TWP, Spencer osv var och är vidriga.

Kom fan inte och snacka "pluralitet" och "backa sina egna" när du försvarar den typen av avskum.

Det här kan vara ett bra tillfälle att ta upp "optics"-tjafset igen eftersom det gått en tid sedan hösten 2017 och Fuentes var inblandad i den debatten.

Som jag skrivit tidigare i tråden så handlar debatten om ifall bilderna som finns att titta på i slutet av denna artikel på DS (den om Gay Faggot Nick) är bra eller dålig optik och huruvida man ska bry sig om det eller inte.

Du nämnde weev, Vaughn och några till på ena sidan i debatten. Den andra sidan i debatten förespråkade alltså motsatt ståndpunkt -- att det inte var några problem med detta och att det dessutom var bra. Jag minns mycket väl att Brad Griffin/Hunter Wallace skrev att han skulle skriva en bok(!) om det hela.

Men...sedan gör de ingenting? Verkligen noll och intet. De påstår alltså att så kallade goon-marches är vägen framåt och sedan gör de ingenting. Det är helt sjukt. Trodde de själva på sin egen ståndpunkt? Heimbach gick ju med i NSM och det gänget fläskberg gick väl ut med några flaggor i samlad tropp och stod och skrek utanför någon byggnad någon gång så det ska väl han ha heder för. Han gjorde faktiskt det han påstod var bra grejer. Ingen av de andra gjorde det däremot, allra minst Spencer, "Wallace" och Parrott. Hur kan du acceptera det, babben?

Wallace, Spencer, Parrott och den falangen har vunnit genom att bara fortsätta verka och diskutera intressanta och relevanta frågor. TRS-gänget gick över till dem. Ingen gillar Anglin och Weev idag. Vaughn är borta. Fuentes är snart borta. Genuina människor behöver bara fortsätta vara genuina så vinner de i längden över clownerna.

Ingen av dem har för övrigt påstått att "goonmarscher är vägen framåt". Det är en ren halmgubbe, och det vet du.

Men de gör ju ingenting? De har alltså gett motståndarsidan helt rätt! Motståndarsidan sade ju: håll dig hemma ditt dumma, fula fläskberg. Och sen håller de sig hemma. Allihop.

Till skillnad från dessa så gjorde Fuentes något som någon sorts ledar för Groyper-gruppen även det är slut med det nu, oavsett kattpojke-skandaler. Det gör det lite ironiskt över att du klagar på Fuentes av "optik"-anledningar.

Richard Spencer har utdelat en fatwa. Richard Spencer on The Catboy Question (Nick Fuentes) - TPS #636

Charlottesville var en katastrof och anledningen till det var hur den judiske borgmästaren skötte det hela, men man kan ju undra om det hela inte var dömt att misslyckas redan på förhand. Jag skriver att man kan undra och det behöver givetvis inte vara så.

Att det yttre är viktigt är väl inget man behöver diskutera egentligen. Vad är det som är svårt att ta till sig? Är det det faktum att TWP var ett groteskt gäng av drägg? Självaste ledaren Heimbach som knullar sin bäste väns fru samtidigt som ett gäng fetton larpar tyskar. Har man huvudetpå skaft så inser man snabbt att karikatyrer av hollywoodnazister inte är något som kommer hjälpa utan stjälpa.

Vilken är den största organisationen i USA idag? Det är American Identity Movement (tidigare Identity Evropa som samarbetade med Spencer). Spencer är idag ute ur bilden sedan länge och drivs nu av Patrick Casey som fö samarbetar med Fuentes.

Förstår inte folk vikten av informationskriget? Att Fuentes har material som han dessutom levererar fem dagar i veckan till en ung publik kan inte underskattas i bruset av zionistisk skräpkultur och ett hav av pissnyheter.

Fuentes är baserad. MLK är något av en helig ko i USA.

https://twitter.com/ZumerPrometheus/...11802188484609

Sam Hyde och Nick Fuentes: https://www.youtube.com/watch?v=96Ku56lKiX8