Kan fysiken redogöra för vad första persons-perspektiv subjektiva upplevelser är?

Reflex är ingen visuell manifestation..

Egentligen inte, det är bara det att du kan inte göra något utav detta med dagens teknik. Jag inbillar mig att man i framtiden skulle kunna göra dessa saker med laboratoriemöss, men i dagsläget kan vi inte göra mera än skapa falska minnen i möss genom att manipulera nervceller. Att återskapa eller syntetisera ett medvetande i laboratoriemöss hade tillfredsställt min idé om "medvetandet". Kan du ge ett exempel på ett experiment som hade tillfredsställt dig? Hade möss räckt till eller måste det vara människor?

Från ditt inlägg vill du alltså uppleva någon annans medvetande, annars anser du att det inte kan förklaras med fysik? Jag har hört dessa argument (eller liknande) innan, det kan vara så att neurobiologer anser sig veta hur medvetandet uppstår och fungerar men att dessa förklaringar inte uppfyller fysikens stränga regler. Det är möjligt, men likväl har neurobiologin en fungerande modell och jag ser i dagsläget inte hur en modell som uppfyller fysikens stränga regler hade tillfört något mera till vår förståelse av medvetandet.

Neurobiologin (som jag uppfattar det) anser att alla hjärnprocesser (nervsignaler) är reflexer. En visuell representation är således en reflex som involverar visuella minnesceller och nervsignaler.

Folk gillar bara inte att få sina illusioner om att medvetandet är något unikt krossade.

Det är 2019 och det enda neurologer har än idag är att koppla beteende till lysande punkter i hjärnan

Jag menar, visst är det unikt och jättespännande osv, men i slutändan verkar det vara biologi och inte mer. Alla tillkortakommanden beror på att man inte kan gräva runt i människohjärnor utan att förstöra dem och som Reduktionisten nämnde, man kan inte liksom släppa sitt eget förstahandsperspektiv och uppleva någon annans. Detta är fysiska problem som man (antagligen) aldrig kommer förbi, eller bara kan modellera i möss.

Medvetande är det enda fenomenet bortsett från matematik/logik som inte kan reduceras till fysik. Om det inte är unikt vet jag inte vad som är unikt.

Du kan inte göra det oavsett det hindret. Medvetandemanifestation är något utöver det fysiska av allt att döma

Inte riktigt, vi har en fungerande modell med prediktionsvärde. Vi odlar även mini-hjärnor i labb (du har säkert hört om mini-brains eller "cerebral organoids") som du kan testa saker på. Vi kan även släcka och skapa falska minnen i möss. Bara det att det blir svårt att implantera elektroder i människohuvuden av etiska orsaker.

Men det finns ingen orsak att tro att vi inte skulle kunna kontrollera eller förutspå eller rent av simulera ett medvetande på detta sätt. Kanske för en fysiker med väldigt stränga definitioner, men då*kan jag tipsa om att hålla sig borta från biologi i allmänhet. Mycket gråzoner här, exempelvis skillnad ras/art etc.

Du menar mera specifikt visuella representationer i hjärnan? Du anser att reflexer är redogjorda för?

EDIT: LOL, tror jag missförstått vad du menar med visuella representationer, du menar att man ska kunna rita det på papper eller?

Det där är i princip ett religiöst påstående.

Varför yttrar sig inte i buggar i perceptionen på samma sätt som på skärmar? Om medvetande är reducerbart till fysiska processer ska driftstörningar yttra sig identiskt andra fysiska processer som havererar.

Det är en helt unik process när ett medvetande bryts ner.