Maria Robsahm försöker tysta ner brottsligheten, vad är grejen med det?

Jag läser ibland på sidan motargument.se. På senare tid har en viss Maria Robsahm skrivit en del desinformerande artiklar om hur i princip all brottslighet minskar...

Te.x:
https://motargument.se/2019/10/21/my...okar-och-okar/
https://motargument.se/2019/10/23/my...fler-och-fler/

Detta är alltså "myter" från tveksamma källor o hur man väljer att räkna på det. Det finns massvis av artiklar av henne samt andra. Vad är liksom grejen att försöka tysta ner brottsligheten egentligen?

Borde det inte vara av intresse att upplysa, typ varna folk om brottsligheten?

Motsatsen hade väl varit att erkänna vårt lands nuvarande kriminella nivå, att därmed alla regeringar sedan 85' har misslyckats kapitalt, att den politiken som förs nu inte alls kommer lösa några problem, tvärtom så kommer det antagligen bli långt mycket värre... speciellt i recession.

Orkar man ens som medspelare i samhällskontraktet ens fundera på hur jävligt det kan komma att bli. För sina barn, för samhället, för ens pensionsdagar?

Vad är alternativet? Erkänna verkligheten och ta gift?

Vissa människor klarar helt enkelt inte av att se verkligheten för vad den är och nu när medeltiden är på väg tillbaka i modern tappning lär det inte bli enklare direkt.

Hon dömdes för brott själv, men vägrade att ta konsekvenserna. Jag tror hon vill fortsätta med att tysta ned brottslighet.

Maria Carlshamre har väl varit nipprig i åtminstone 15 år.

Hon var engagerad på feministiskt vis i frågan om partnervåld och skrev en bok om sina egna upplevelser där hon hängde ut sin f.d. man och förteg sitt eget våldsutövande mot honom.
Senare var hon engagerad i F!, vilket väl säger rätt väl hur seriöst man ska ta henne.

Hon var en rätt habil journalist för 20-talet år sedan innan hon spårade ur u tokfeminism när den var på modet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Maria_Robsahm

Har sett henne sen förut, hon har blivit debunkad av flera, men då brukar hon bara blocka dom och smutskasta dom. Hon är mytoman och har en politisk agenda, ibland stämmer inte ens hennes grafer med vad hon säger, men ändå säger hon så. Vilket får mig att tro att enbart de mest svagsinta tror på vad hon säger.

Jag försökte i en parallell tråd att få veta exakt vad hon säger som är felaktigt, men där var det ingen som ville / kunde svara på det.

Eftersom du säger att hon blivit debunkad flera gånger så skulle det vara intressant att få ta del av dessa, särskilt som hon ju inte kan blocka någon här.

Notera: Min utgångspunkt är att ni som påstår att hon har fel - har rätt i det, men eftersom jag är så som jag är - vill jag gärna själv se exakt var hon har fel. Alltså - hon påstår X - men det är i verkligheten Y - enligt källa A, B och C. Där källor med fördel är SCB, Polisen eller så, inte Nisses blogg, inte ens om Nisse råkar vara känd för något annat.

Nu var detta 8-7 månader sen, men tror allt jag gjorde var att googla henne så hittade jag flera som debunkade henne. Testa själv, jämför hennes statistik med BRÅ, osv.

Nja, dels är jag inte SÅ intresserad, dels är det ju den som påstår något som bör bevisa eller styrka sanningshalten i sitt påstående.

Jag vet helt enkelt inte om hon har rätt eller fel.

Men, det finns de som påstår att hon HAR fel.

Och då bör dessa ju rimligen veta detta på grundval att de kommit på henne med att fara med osanning. Ljuga om man så vill. Och har man det, så vet man ju alltså bättre. Men har korrektare uppgifter än vad hon har.

Och har man detta - så vore det väl ganska enkelt att redovisa detta? Det skulle kräva betydligt mindre ansträngning av alla än om jag t ex skulle sätta mej och blint kolla ALLA uppgifter hon kommer med i hopp om att hitta något som är fel.

Jag begär ingen doktorsavhandling, men NÅGOT måste ju de som påstår att hon har fel som de grundar sin åsikt på?

Eller?