Ingår det inte i människors natur att döda varandra!?

Nu utvecklas faktiskt vi människor på två olika sätt: dels genom evolutionen, dvs genom urval av de alleler som är effektivast för överlevnad och fortplantning, och dels kulturellt.

Den genetiska processen är långsam och tar många tiotusentals år för djur i vår storlek. Inget av detta förklarar någonting öht om dagens högteknologiska samhälle. Det den iaf borde kunna förklara är varför vi har så stor hjärna, men that's it. Och kanske knappt det, för iaf en del resultat tyder på att vår hjärna blev så stor just för att det gynnade våra sociala skills och förmågan att samarbeta i grupper på upp t o m iaf 150 personer. Vilket ju då oundvikligen även har med kultur att göra.

Den allt snabbare utvecklingen under de senaste tiotusen åren är istället en kulturell utveckling, organisatoriskt och teknologiskt och en del annat som musik osv som man brukar kalla kultur. Ett område där vi skiljer oss från djuren och som gör det möjligt för oss att t ex bygga rymdraketer.

Varför skulle djuren instinkter vara ett ideal för oss människor som ju har så mycket mer, tack vare vår stora hjärna och vår kulturella utveckling? Även OM det skulle ha varut naturligt för någon ursprungsmänniska att döda andra människor, så är det irrelevant för oss idag. Eller snarare relevant på så sätt att de som ändå dödar måste fås bort från vårt samhälle.

Hela vårt moderna samhälle kan om man vill ses som en social konstruktion, som det har byggts och lappats på i ca tiotusen år. Det är inte flugskit. Det är inte något jäkla "bara". Låt oss bygga vidare!

Att mörda andra homo sapiens är en slags brutal högrisk-konkurrens. Det är emellanåt riskfyllt och i stora drag är övriga homo sapiens i olika grad oroliga runt en mördande homo sapiens. Kan en homo sapiens mörda andra homo sapiens kan den potentiellt mörda dig också. Mord skapar också hämnd och mordspiraler mm. Det blir aningen fel att kalla det norm/naturligt även om det ingår i mänsklighetens historia. Där det förekommer mycket mord är ofta i tider av oro och problem. Det finns ofta någon underliggande orsak. För en helt normal homo sapiens som har sin grundläggande behov tillfredsställda finns inga direkta incitament till mord. Det är såklart ett effektivt konkurrensmedel och människor konkurrerar ständigt med varandra.

Det hela beror på hur du väljer att definiera naturligt. Det tycks tveklöst som om icke-förnuftiga varelser tenderar att döda varandra. Även människor som är impulsiva och har en svag förmåga att resonera. Att man inte uppfattar det som bra eller moraliskt riktigt att döda behöver dock inte ha något att göra med ”klen moral/etik”. Tvärtom är det väl bara starkt rationella individer som lyckas resonera sig fram till varför mord är fel.

Det beror på vilket sorts dödande vi talar om.
Ibland måste man förhandla om att någon måste tas omhand på lämpligt vis.
det finns organisationer som sysslar med att: "undertake a culling" oftast handlar det om personer som ovetandes genomgått diverse tester om de öht bryr sig om sin uppgift i livet eller om de mest belastar sig själv och andra/världen..

Sant. Det finns såklart andra djur som avrättar sina egna. Definitionen av naturligt bör ju vara om det följer någon form av darwinistisk logik. Finns spindelhonor som äter upp hanen efter parning. Honan får i sig rikliga mängder av protein. Om människan under längre perioder under sin historia avrättar andra homo sapiens utan att det riskerar människans evolution och överlevnad blir man ju tvungen att erkänna att det är naturligt.

Svårt att definiera "naturligt" när det gäller människan också då vi hela tiden testar nya gränser i motsats mot sådant som tidigare ansågs naturligt.

Läs exempelvis om det engelska straffet för förräderi ’Hängning, dragning och fyrdelning’

1 Dras till avrättningsplatsen på en träram (dragning).

2. Hängas men plockas ner innan döden inträffade (hängning).

3. Få könsdelarna avskurna, inälvorna utdragna, och se dessa brännas

4. Bli halshuggen varefter kroppen styckas i fyra delar (fyrdelning), vilka vid vissa tillfällen sändes till rikets fyra hörn, medan huvudet placerades till allmän beskådan.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hängni...och_fyrdelning

Förklaring: våld är mycket övertygande övertalningsmetod och innebär således makt. Och makt innebär högre sannolikhet för fortlevnad och evolution.

Européer har ju våldtagit hela jorden på ett väldigt systematiskt sätt. Och gör det än. Mord varje dag. Sydamerikaner är även dom brutalt råa. Mellanöstern är ju ett enda stort clusterfuxk av konflikter. Östasiaterna har ju slaktat varandra. Afrika verkar ganska våldsbenägna, typ folkmord i Rwanda.

Ja, vi kan nog konstatera att mänskligheten är ett synnerligen våldsamt släkte och till alla som moraliserar att mord är dåligt osv; öppna ögonen och se verkligheten för vad den är. Livet är en hård kamp på liv och död med mycket lidande. Men det är vackert också, som tur är.

Steven Pinker (Ett oskrivet blad, 2006) säger att inom den egna “moraliska cirkeln” så lönar det sig knappast att vara egoist, men gentemot de som står utanför den egna gruppen är vi benägna till förtryck och våld, då det lönar sig i evolutionära termer. Att exempelvis erövra territorium gynnar överlevnaden av de genetiskt besläktade. Han förklarar att människorna i det sociala sammanhanget är dömda att efterleva sin biologi. Det stämmer väl med Augustinus, som förklarar att människan saknar en gudomlig själ. I själva verket är vi fallna organismer som är dömda att leva i synd.

Pinker har fått kritik för att hans vetenskapliga synsätt tycks återaktualisera doktrinen om arvsynden. Tydligen vill människorna, som ett uttryck för hybris, varken acceptera vetenskapen eller den kristna läran, utan föredrar att se sig själva som gudomliga varelser som står ovanför naturen, och som tack vare sin medvetna vilja och sina ideal har full kontroll över samhället och sig själva.

Historien visar på det motsatta. Historiker begriper inte ens vad första världskriget gick ut på. Ytligt betraktat tycktes det ha något med prestige att göra. Men Freuds begrepp om "dödsdriften" har kanske ett förklaringsvärde. Pinker menar också att vetenskapliga fakta bättre överensstämmer med det kristna tänkandet och Freud än med ideologier såsom marxismen.

De folk från tredje världen som drabbar vårt samhälle med våld och kriminalitet, tycks göra det rätta från en biologisk synvinkel. Dessutom, enligt islams lära skall muslimerna erövra territorium och förslava andra folk. Det är helt i enlighet med evolutionens lag och de egna genernas spridning. Samtidigt sätter svenska män på sig virkade fittmössor, för de vägrar erkänna att vi befinner oss i en biologisk verklighet där vi måste stå upp för oss själva. De begriper verkligen inte varför det är så här, för de har endast tillgång till den postmoderna kulturmarxistiska världsbilden.

Det ingår i människan natur att förtära rester ur ändtarmen.