Två liberaler vill slopa högskoleprovet

När jag skrev provet var det matematik (NOG), samhällskunskap (DTK), svenska språket (LÄS), engelska språket (ELF) och ordkunskap (ORD).

Av dessa hade jag i egenskap av matematiker en klar fördel på NOG. Min sambo, som är humanist, hade klara fördelar inom LÄS, ELF och ORD.

Vi är ungeför lika smarta. Jag fick 1.4 och hon 1.9. Jag är idag forskare inom datavetenskap och hon är arbetslös humanist.

Provet kommer aldrig vara rättvist, så är det bara.

Gick inte särskilt bra på högskoleprovet, hör jag? Oroa dig inte, det är bara att ta ett nytt grepp nästa år! Finns säkert en hel del starka och behjälpliga män här som kan hjälpa dig om du har några frågor eller behöver lite tips.

1. HP provet är inget IQ test, det är ett prov.
2. De som skriver HP provet är inte likställda grupper. Således finns ingen större mening i att försöka använda det som nån måttstock över köns kapaciteter.
3. Den grupp som trots att de utmärkt skulle kunna klara skolan, men sket i den och därför ser sig tvungen att skriva HP för att komma vidare i utbildning, är betydligt mer ofta killar än tjejer.
De begåvade tjejerna skaffade sig betygen de behövde i skolan, de behöver alltså inte skriva HP.
Killarna med dåliga kognitiva förmågor lär inte vara där alls. Kvar blir ett urval där männen i regel har större kognitiva förmågor än kvinnorna.

Att man har hög IQ.

IQ är inget man resonerar eller avtalar sig fram till, testerna är entydiga, man har det IQ man har.

Jag är lugn som en filbunke. Jag uppfattade bara inte ditt skitinlägg som speciellt seriöst, men visst visst, det är denna fråga du vill ha svar på eller?

"Vad har arbetsinsats med saken att göra?"

Enligt mig har arbetsinsatsen med otroligt mycket att göra. För en normalbegåvad person som lägger ner hårt arbete på sina studier eller träning/övning på whatever personen vill bli bra/bättre på är kapaciteten till disciplin och motivation allt hence "arbetsinsats".

Finns till och med ett talesätt som säger att man ska lägga ner 10 000 timmar på något för att bli bra på det.

Männen här är så väldigt kränkta att de hade spottat kvinnor i ansiktet om de kunnat. Inte direkt sådana män kvinnor vill ha att göra med.

Men varför ska en större arbetsinsats trumfa en mindre om den mindre gav bättre resultat? Varför ska arbetsinsats per defintion premieras med höga betyg? Betyg mäter väl kunskap?

Som exempel, har du en hjärnskada så kan du säkerligen lägga ner 100 000 timmar på att bli kärnfysiker men ändå inte få till det medan ett supergeni kanske behöver 200 för att uppnå kunskapsnivåer som är multipelt högre än den hjärnskadades? Varför vill du ge högskoleplatsen åt den hjärnskadade?

Märkligt, de som sägs ha så högt IQ... :/

Männen här är så väldigt kränkta att de hade spottat kvinnor i ansiktet om de kunnat. Inte direkt sådana män kvinnor vill ha att göra med.

Jag är lugn som en filbunke. Jag uppfattade bara inte ditt skitinlägg som speciellt seriöst, men visst visst, det är denna fråga du vill ha svar på eller?

"Vad har arbetsinsats med saken att göra?"

Enligt mig har arbetsinsatsen med otroligt mycket att göra. För en normalbegåvad person som lägger ner hårt arbete på sina studier eller träning/övning på whatever personen vill bli bra/bättre på är kapaciteten till disciplin och motivation allt hence "arbetsinsats".

Finns till och med ett talesätt som säger att man ska lägga ner 10 000 timmar på något för att bli bra på det.