Hjälp skaffa barn med äldre partner på 41år

Man behöver ju inte ha barnen i "genomsnittsskolklassen", och det har de flesta inte heller. Detta var tydligt när mina ungar var barn och vi hade dessa kontakter med olika skolor. I den kommunala skolan där de flesta barnen kom från hyreshusområden, var föräldrarna mycket riktigt 18-25 år äldre än barnen (papporna ett par, tre år äldre än mammorna). Men i den akademiskt inriktade friskolan, var det tvärtom. Där var föräldrarna 33-45 år äldre än sina barn (och papporna fortfarande ett par, tre år äldre än mammorna).

Beror alltså på hur man själv är, hur ens partner är, hur ens barn kommer att bli (och de blir ofta lika sina föräldrar) samt vilken miljö de kommer att passa in i. Det viktiga är att man är uppmärksam på detta, och sätter dom i den miljön där de hör hemma.

Lugn nu. Skyhögt i förhållande till om mamman var tjugo kanske.
Är fortfarande en mikroskopisk risk att ungen får downs om än markant högre än vid unga föräldrar.
Är man 30 år gammal är det dags att acceptera att mamma är gammal och flytta ut, sådeles inte ett problem.
Tänk alla skilsmässobarn till unga partyföräldrar som far illa, ingen propagerar om att det är en risk.
Nä kör på om ni vill bli föräldrar.

Du läser nog in saker som inte finns, risken för tex ds efter 40 år är större än när man är 20 men den är ändå försvinnande liten.
Att få ett barn med ds ökar efter 37 vilket innebär att risken är 0,7% .

Missfallsrisken ökar men den är ändå liten.
Fast för den som drabbas är den ju 100%.

Allt kan gå hur bra som helst under graviditet och förlossning och sen när barnet är 10 får barnet TBE och får permanenta skador, eller ramlar och slår huvudet och får epilepsi eller diabetes.....
Förstår du att man aldrig kan veta, hur försiktig och påläst man än är.

Skaffa barn och lär dig leva med oron, det finns inga 100% garantier för att få ett Abarn eller ett A-liv

Visst finns en mycket liten, procent vet jag inte, ökad risk för funktionsnedsättning när man blir äldre, NIPT-prov ger er svaret när ni är gravid. Bättre att få svar då än när barnet är fött.

https://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Klinisk-oversikt/2016/05/NIPT-ar-ett-genombrott-i-fosterdiagnostiken/

Denna jävla skrämselpropaganda som ”moderjord” och alla kristdemokrater sprider.

Ja, kvinnors fertilitet (biologiska förmågan att föda ett levande barn) minskar med ökad ålder. Bevisen att mäns fertilitet minskar med ålder är svaga. En 95-årig gubbe har nog svårare att göra någon tjej gravid jämfört med en 15-årig hingst. Men mellan könsmognad (säg 15 år) och upp till typ 60 är individuell variation i sperm count och kvalitén på spermien mer avgörande än ålder.

Den genomsnittliga fertila 41-årig kvinna har 50% sannolikhet att föda eller levande barn utan IVF. Den genomsnittliga fertila 42-årig kvinna har även 50% sannolikhet att föda eller levande barn men då är sannolikheten betingad av att hon använder IVF.

Din tjej har började vid 35. Det gör att hon har 50% att lyckas föda tre barn (samtliga utan IVF). Om man verkligen vi ha barn vill man ju givetvis att sannolikheten ska vara 100%.

Angående rädslan för abnormiteter. Kan du och din fru tänka er abort? Efter kub-test och liknande. Jag kunde det inte. Det kom aldrig att bli aktuellt men jag gick i samma tankar som dig.

Om ni bestämmer dig att köra måste ni med tanke på åldern knulla mekaniskt. Inte helt romantiskt. Oavsätt libido, om ni är sams, stress på jobbet, what ever, måste ni knulla 1-2 gånger per dag de fem-sex dagarna innan första dagen menstruation.

By the way, ”moderjord” är svenska barnmorskors facktidning som aktivt propagerat för de ökade åldrarna brand förstföderskor är ett tydligt tecken på samhällets förfall. Dessutom har de en undergrupp som förfasar sig över att vissa barn blir förgiftade med mjölkersättning. Deras slogan är ”låt hellre dig barn dö är att du ger upp amning”.


Under kärnfamiljens gyllene dagar snittåldern på förstföderskor lite över 23 år. Idag är den omkring 28 år. En fasansfull ökning enligt sveriges kristdemokrater och barnmorskor. Men hur såg det ut längre till baka.
Okej.
snittåldern på förstföderskor
1930-talet 27 år
1870-talet 27 år
1700-talet 27 år
1630-talet 27 år

Kanske inte 28 år så farligt.

Sorry att jag gick off topic.
Men som sagt. Om du är orolig (jag förstår dig, inget att skällas över) ta reda på fakta vad är sannolikheten att något inte hår ”bra”? Diskutera om abort är ett alternativ för er båda. Kör hårt lycka till.

Min spontana reaktion är "41 år är väl inte gammalt" men är med på vad du menar. I dsgens samhälle, speciellt i storstäderna är många mödrar 35+ så tror ni kan ta det lugnt.
Om jag vore du skulle jag prata med frugan och boka en tid hos hennes gynekolog eller MVC för att bolla era tankar och farhågor med expertisen. De kan ju också göra en undersökning och kolla att "allt ser bra ut" osv.
Lycka till!

Den första punkten om att TS' fru började vid 35, och därför har 50 procents chans att få tre barn. Jag vet vilken statistik du menar, men den gäller ju bara om man "kör på", alltså skaffar alla tre barnen i en följd. Med ett eller högst två års mellanrum. Det är naturligtvis inte så, att bara för att en kvinna har fött ett barn vid 35, så har hon 50 procents chans att få två till - om hon skjuter upp försöken att få till nr 2 tills hon är 41. Eller 45. Eller ens 39. Nu hade du lite otur när du tänkte, tror jag!

Den andra uppgiften jag har citerat, är också fel. Ägglossningen inträffar 14 dagar före menstruationens första dag, och detta brukar gälla för de flesta kvinnor. Även om menscykeln är olika lång för olika kvinnor, så brukar de där 14 dagarna stämma. Fasen EFTER mensens första dag fram till nästa ägglossning, varierar däremot med flera dygn från kvinna till kvinna, liksom menstruationens längd.

Man får även räkna med att spermierna kan leva några dagar inne i kvinnans kropp, samt att ägget är befruktningsdugligt i ett dygn. Detta gör att man bör ha sex runt tidpunkten för ägglossningen, samt ett par dagar INNAN. Alltså c:a 13-18 dagar före den beräknade första dagen på nästa menstruation. De är där du har de fertila dagarna.

Stämmer, och det är faktiskt väldigt ofta så idag, att de "äldre" mödrarna har bättre förutsättningar än de yngre, p.g.a. att det är olika "typer" av kvinnor som föder barn sent respektive tidigt i livet. (Om man får säga så?) De som börjar föda barn redan vid 20, eller ännu yngre, är ofta samma personer som röker, dricker, är överviktiga, äter olämpligt, inte motionerar, och i största allmänhet inte har ordning på sin relation och sitt liv. (Även psykiska faktorer som oro över ekonomin, att vara arbetslös, att sakna egen bostad, att pojkvännen kanske inte vill stanna och bli pappa, o.s.v. - påverkar graviditeten negativt.)

Medan de om föder sitt första barn efter 35, nästan alltid har en sundare livsstil och livet i ordning på alla plan. Den riskfaktor som främst kvarstår för den äldre mamman, är just det du nämner, den större risken för missfall under den första trimestern. Detta beror på kromosomskador hos fostret, och missfallet är naturens eget sätt att sortera bort dessa foster. Att barn ändå föds med DS och andra kromosomavvikelser, beror egentligen på att mammans kropp har misslyckats med denna naturliga process... och just av den anledningen, är jag inte emot abort av foster med kromosomskador, trots att jag är emot abort i allmänhet (i de allra flesta fallen). För en abort i det läget rättar ju bara till något som gått galet.

Kromosomskadorna beror i sin tur på, att när kromosomerna har legat tätt intill varandra i kvinnans ägg i runt 40 år, så har de haft mycket tid på sig att klibba ihop, så att de blir svårare att sära vid meiosen, när det är meningen att hälften ska bort och mannens kromosomer ska dit i stället. Det gör att en liten bit här och där kan följa med, så att fostret får för många kromosomer. Och just det här kan vi inte göra något åt - för naturen hänger inte med vår förändrade livsstil med långa utbildningstider och yrkesarbetande kvinnor. Ett 40-årigt ägg ÄR 40 år gammalt - även om kvinnan som lossar det har gjort allt rätt.

No shit, Sherlock. Första barnet vid 35, andra försöket vid 99. Vad hände?

”The chance of achieving a second pregnancy is related to the chance of a first pregnancy because each /...women.../ is allocated a specific initial fecundability. ” Dvs. att tjejen redan är mamma talar till deras fördel.

(Dock vet vi inget om hennes första graviditet. Men om hon födde ett barn vid 35 utan ART/IFV och hade lätt att bli gravid säger sannolikheten att hon har 50% chans att uppnå tre barn innan Menopaus. Sannolikheten påverkas givetvis av tempo.)


Lite otydligt vad du menar. Om en kvinna ska bli gravid ska spermien komma in i livmodern innan ägglossningen. Det är en Half-normal distribution, desto närmre ägglossningen ju högre sannolikhet för befruktning. Kvinnor med väldigt snäll livmodermiljö i kombination med väldigt livskraftiga spermier kan överleva upp till sex dygn och befrukta ägget då det lossnar.

Japp, upprepning. Half-normal distribution, nere på noll efter sjätte dagen.


Japp men inte mer än sex dagar innan. Och allt efter ägglossning är bortkastad tid (reproduktionsmässigt). Sex dagar innan är sannolikheten som att vinna på lotto två veckor på raken. Fem dagar innan som att slå tre sexor i rad med en tärning