Vem är din militära förebild?

Nyfiken på vad ni har för favoritbefälhavare eller generellt någon militär förebild. Förklara gärna varför du tycker så.

Ex: Jag har valt Magnus Stenblock därför att han försvarade Skåne från dansk invasion och besegrade dem…… (ni fattar)

Adolf Hitler. Någon vidare förklaring behövs nog inte. Han var utomordentligt exceptionell på alla plan och lever vidare i allas hjärtan.

Hitler var bra fram tills att han stötte på motgångar, då blev han helt plötsligt helt värdelös.

Själv tycker jag att Desmond Doss är en av dom mest imponerande soldaten nånsin. Springa runt utan vapen hela kriget o rädda hundra människor från japaner

Hitler var väl aldrig bra på militär strategi. Det var ju han som av outgrundliga anledningar förbjöd tyskarna att använda den nya moderna kulsprutan som de hade fått ritningar på. Det var så dumt att ledningen och soldaterna gick bakom ryggen på honom och smygtillverkade den. Till slut insåg han att han begått ett enormt misstag men då hade redan kriget vänt så att det var för sent för masstillverkning. Hela kriget började gå åt helvete när han började lägga sig i sina generalers arbete. Allting flöt på fram tills dess. Han var en fantastisk talare och skulle ha hållit sig till de och låtit andra vinna kriget åt honom. Han må ha varit en utmärkt soldat i sin ungdom men att planera ett krig kunde han inte.

Tja. Harry Järv står högt i kurs hos mig. Han var inte bara en ytterst framgångsrik och okonventionell patrullchef, utan även anarkist, Kafkaexpert och en god fotograf. Eller som han själv uttryckte det: "Det finns tre saker som jag behärskar till fulländning: Fotografering, kommatering och närstrid."

Annars så är jag svag för officerare, som både har varit militära reformatorer och kapabla officerare i fält. T.ex. von Moltke den äldre, Marius och Gustav II Adolf den Store.


Tidigare produktion av StG 44 (d.v.s. den mycket sämre MKb 42(H) ) hade inte gjort vare sig till eller från. Vad gäller utvecklingen av den slutgiltiga StG 44 så fördröjde Hitler utvecklingen som mest med några veckor.

Oavsett vad, så hade kriget redan vänt och det var omöjligt för Tyskland att vinna långt innan både StG 44 och MKb 42(H).


Hitler lade sig i kriget redan från första början. Den framgångsrika anfallsplanen mot Frankrike, antogs t.ex. p.g.a. Hitler, mot hans generalers inrådan. Senare under kriget, så begicks sedan en hel del misstag. En del misstag hade Hitlers stöd, men inte de flesta av generalernas, en del misstag hade både Hitlers och de flesta av generalernas stöd och en del misstag, hade de flesta generalers stöd och till slut även Hitlers, efter att generalerna hade lyckats övertala Hitler att byta ståndpunkt.

I samtliga dessa fall, så låtsades dock de tyska generalerna efter kriget, med att lura i världen, att alla tyska misstag som begicks, begicks av Hitler (och Göring), mot generalernas inrådan. De tyska generalerna var förvisso ofta strategiska och rustningsekonomiska idioter, men de var tveklöst bäst i världen, på att skylla ifrån sig.

Kanske inte var så svårt iofs.

Då kan man ju fråga sig varför de ansvariga generalerna inte kunde komma upp med något bättre än att upprepa den krigsplan som man hade använt och misslyckats med 1914.

Anfallsplanen var epokgörande på ett stort antal områden och är på det hela taget en av de mest innovativa anfallsplanerna någonsin.

Den innebar t.ex. följande:

- Världshistoriens första insats av fallskärmstrupp.
- Världshistoriens första insats med glidflygsburen trupp.
- Världshistoriens första insats med vapen, med riktad sprängverkan.
- Världshistoriens första operation, där djupanfall med pansar skulle fälla avgörandet.
- Världshistoriens första framgångsrika djupanfall med pansarförband genom skogsterräng (Sovjetunionen hade precis försökt med detsamma i Finland, vilket slutade med en förkrossande finsk seger)

Klankar inte ner på strategin, men Fransmännen försökte ju knappt.

Fransmännen gjorde precis det som de borde ha gjort, givet att de tyska generalerna hade fått bestämma. men eftersom Hitler frångick sina generalers åsikter (ja, eller snarare lyssnade på von Manstein trots de närmsta generalernas motstånd), så gick fransmännen (och britterna) i en fälla.

Så då hjälpte det inte att fransmännen agerade rätt och att de försvarade så hårdnackat som de gjorde i norra Belgien. Tack vare Hitlers beslut att mot generalernas inrådan följa Mansteinplanen, så lurade man nämligen britterna och fransmännen i en fälla och maximerade de tyska fördelarna med en snabb beslutscykel (jämfört med de mera metodiska britterna och fransmännen) vilket möjliggjorde den snabbaste offensiven genom norra Frankrike till hösten 1944 (när det var jänkarna som stod för snabbheten och tyskarna för nederlag och systemkollaps)

Så det enda fransmännen kunde göra då var att offra sina kvarvarande fältförband i norra Belgien, för att britterna skulle kunna fly, medan resterna av den franska armén (till stora delar förband som var under utbildning och som väntade på att få modern utrustning) fick göra sitt till fredsförhandlingarna. Notera dock att de tyska förlusterna ökade efter britternas flykt över havet, eftersom resterna av den franska armén nu hann börja taktikanpassa. Notera f.ö. att de procentuella tyska förlusterna under slaget om Frankrike, var högre än under samma tidsspann under operation Barbarossa.

Roms kansler Gaius Marius som 100 före Kristus skapade den moderne soldaten. En professionell yrkessoldat som bar sin egen packning och var genomtänkt organiserad i stridspar, grupper, kompanier, bataljoner. Hans legionärer skulle ha känt igen mycket av turkarnas invasion av Syrien idag. Han var också general och framgångsrik fältherre.

Paul von Lettow-Vorbeck
Ende tyske generalen under första världskriget som var förblev obesegrad.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Paul_von_Lettow-Vorbeck

Finlands stolthet Simo ”Den vita döden” Häyhä.

Inte många som hade klarat av det han gjorde i vinterkriget när temperaturen låg nära -40C och att sedan bli skjuten i ansiktet, överleva och sedan dö vid 96 års ålder. En sann sisu.