Rive Juridiska Byrån AB/Arbetsrättsexperten/Comp-ex & partners Law/DBM & Partner mfl

Fel. Priset var varken fast eller överenskommet. Konsensus råder om att byråns modus operandi ser ut enligt följande:

1. Kunden lockas in med en gratis rådgivning via telefon.
2. Medan samtalet pågår skickas ett mejl med en otydlig länk till avtalsvillkor, i vilka den höga prissättningen framgår.
3. I samtalet får kunden veta att hen har blivit felaktigt behandlad av sin arbetsgivare och att hen har 100% rätt till kompensation. En seriös jurist lovar dock aldrig framgång på förhand. Det är helt enkelt inte seriöst. Likväl skulle aldrig en läkare lova att du blir frisk från cancer innan strålbehandlingen ens har börjat.
4. Samtalet avslutas med att ett möte bokas in. Kunden får såklart ingen info om att det innebär en kostnad redan när mötet bokas in, utan får bara en svepande förklaring om att det max kommer gå åt 20 timmars arbete om byrån tar sig an fallet. Oftast säger juristen något i stil med "fast ditt ärende kommer inte ta så mycket tid, utan kanske max 5-10 timmar".
5. Byrån debiterar totalt 50 000 kr, antingen i omgångar eller i ett svep. Kunden, som av förståeliga skäl hade uppfattningen att allt skulle gå på omkring 10- 20 000 kr, får beskedet att denne har godkänt villkoren. Vissa kunder, som var desperata eller bara inte har förstod att de blev lurade, debiterades upp emot 200 000 kr.


De fick även kritik för att de inte informerade om att det första mötet kostade minst 4 000 kr och att de tog ut en kostnad avseende "hyra av lokal" på 2 000 kr - i sina egna lokaler. Som sagt, ta så mycket betalt som möjligt för minsta möjliga arbete.

Du sa att du endast var en jurist som rive och compexia/Comp-ex försökt rekrytera, ändå verkar du veta otroligt mycket om hur rive drevs, deras priser, villkor osv. Det är ju ganska tydligt för oss alla i tråden att du inte är någon utomstående.

Och ja det stämmer att byrån inte kunde fakturera över 50 200 kr (såvida ärendet inte blev ett domstolsärende, för då började debiteringen om, och såklart var rive även otydliga där så de flesta klienter hade ingen aning om att det skulle kosta 50 200 kr + ~200 000 kr utan trodde att dessa 50k de redan betalat ingick i domstolskostnaden), men rive fakturerade ju heller aldrig mindre än det, även om säljarna lovat guld och gröna skogar och att denna typ av ärende brukade ta 10-14 timmar eller liknande.

Efter att stött på svänggänget och läst handlingar där svänggänget förekom i domstol som ombud så är ”usla” en allt för generös beskrivning, därtill var deras fakturor osanna. Värre avbytarbänk för jurister än handläggare på Migrationsverket.

Tyvärr har du landat i fel slutsats i din granskning. En anställd kan inte prestera bättre kvalité än vad verksamheten tillåter. Förväntar du dig att McDonalds ska servera gourmet cuisine när Richard Ringheim är kökschefen?

Enligt overifierade uppgifter från sociala medier arbetar följande jurister på något av Ringheims nuvarande företag: Jacob Lindberg, Albin Subasic, Mattias Gustafsson, Linus Neuman, Elina Skyllberg, Katarina Andjelic, Ilona Oyal ,Katarina Andjelic, samt Kim Stjernberg.

Är det anställdas fel när de inte har fått rätt förutsättningar för att utföra sitt arbete? I så fall kan karusellen fortsätta i all evighet, anställda som arbetar ett par månader innan de lämnar, nya anställda, nya juridiska personer...

Du kanske har läst följande handling från RiVes konkurs i din granskning, K 1316-21? Om inte så hänvisar jag dig till Ringheims nuvarande ombud, biträdande jurist David Lindgren på Advokatfirman W & Ö för mer information.

https://adv-w-o.se/medarbetare/

För att underlätta ditt arbete bifogar jag ett utdrag från dokumentet från Falu tingsrätt.

På frågor från förvaltaren uppger Richard Olsson i huvudsak följande.

Han har haft en generalfullmakt enligt styrelsebeslut från år 2014. Fullmakten har sedan år 2014 förnyats och han har endast agerat inom sin befogenhet. Fullmakten har inte haft några begränsningar så vitt han minns. Han har inte uppfattat det som att han agerat som en styrelse. I vissa frågor kan han ha agerat som det men han anser att det är svårt att bedöma vad som ska likställas med att agera som styrelse. Inför beslut om aktieutdelning har det varit möte i slutet på december för att utvärdera möjligheterna till utdelning. Diskussioner om utdelning har skett i samråd med redovisningskonsult, revisorer och ekonomichefen. Efter sådana diskussioner gör styrelsen ett yttrande. Han tror inte att ett beslut om utdelning tagits utan att ett yttrande lämnats. Han ska dock återkomma till förvaltaren om exakta uppgifter om och när yttranden upprättats. Samtliga utbetalningar avseende aktieutdelning under år 2021 har verkställts av honom. Enligt avtal mellan gäldenärsbolaget och Compexia Law Group AB (fortsättningsvis benämnt ”Compexia”) skulle han slutligt godkänna dessa. En viss del av utdelningen har dock återbetalts. Anledningen till att hela aktieutdelningen inte betalats ut direkt är i enlighet med den process som varit i gäldenärsbolaget under tio års tid.

På frågor från förvaltaren uppger Erik Hårdén i huvudsak följande.

Beslutsfattandet i gäldenärsbolaget har i stor del skett av Compexia genom Richard Olsson med stöd av generalfullmakt. Han har inte tagit del i något styrelsebeslut om att utfärda fullmakt till Richard Olsson, men det kan finnas fullmakter han skrivit på i samband med bankbetalning. Styrelsen har endast agerat styrelse vid årsmöten. Det har inte varit några återkommande styrelsemöten, förutom alldeles innan beslutet om likvidation. Styrelsen har agerat utefter fullmaktshavarens vilja. Han minns inte om styrelsen lämnade något yttrande enligt 18 kap. 4 § aktiebolagslagen inför aktieutdelning.

Hur ska du ha det egentligen?

Svårt att bestämma dig för om du jobbat för dom eller inte?

Jag ska starta en byggfirma imorgon och blåsa folk utav helvete. När shit hits the fan kommer jag att skylla på mina anställda och klienter som är dumma i huvudet. Självklart kommer jag överföra alla tillgångar till holdingbolag och köra på i ett nytt bolag som om inget har hänt. Innan verksamheten kollapsar så kan man alltid ge den lite konstandning genom att ringa tidigare klienter och framföra anonyma hot. Eftersom det finns andra byggfirmor så jag jag free to go. Jag är en affärsman från Norge.

https://www.youtube.com/watch?v=T2VpRpgncOE

Ska du komma med så grova anklagelser gällande en persons böjelser får du presentera belägg för ditt påstående.

Fanns en advokatbyrå som hette Bertil Isacson - han/den förbrukade ett 20-tal biträdande jurister
på 2-3 års tid - endast en tog strid på uppsägning i strid mot LAS.

De var alla jurister - en fick inte semesterersättning men tog inte strid.

En tog strid om pengar EFTER att han slutat.

Dom andra teg o led o nästan alla blev sina advokatdrömmar förlustiga

Så bara för att man är jurist/juristutbildad visar detta varken att man kan något eller
är macho.

Den som tog strid fick även betala ett rätt högt pris - men mådde efter vad jag förstått
bra eftersom han stod upp för sina lagliga rättigheter (+ såg till att den som inte fick sin
lagliga rättmätiga semesterersättning fick den)

Rätt uppenbart att representanter från fd RiVe är inne i denna gruppen och spammar med irrelevanta inlägg och ”pladder” för att försöka få bort fokus från det som tråden handlar om - ett gäng bluffmakare som satt i system att lura av utsatta människor stora summor pengar, och som gång på gång startar nya bolag då de gamla bränt sina varumärken. Dock är de korkade nog att inte byta mailadresser etc, så kopplingen till RiVe är uppenbar. De gömmer sig dessutom bakom den icke skyddade titeln jurist, vilket svärtar ner en hel yrkeskår. Otaliga polisanmälningar har lämnats in, de är fällda i KO (och kommer snart bli det igen) och både TV4 och SVT’s Plus granskar dem. Är ni i behov av jurist, kontakta en advokat och inte dessa oärliga kofångare. Och lycka till för de jurister som jobbar där med att hitta ett nytt, ärligt jobb i framtiden. Fast det kanske ni inte är intresserade av.

Du menar att advokater är bättre än jurister? Läs följande nyhet och tänk om. Om du inte har förstått något av den tidigare diskussionen så ska du inte komma med eget pladder.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...om-till-stand/

Advokatfirma debiterade för arbete som ”knappast kom till stånd”