Jag har inte skrivit i den här tråden på länge, eftersom riksrättsprocessen blev en parti-partisk charad istället för att handla om Trumps riktiga brott. Vilket nu får mig vilja kommentera Tulsi Gabbards och andra politikers ståndpunkter kring riksrättsprocessen.
"The Squad" ville avsätta Trump över hans korruption, men eftersom korruption är vardag i Washington DC, så är Demokraternas ledning imot det. Om det inte är rubel som ges till Trumps företag eller sponsrar hans kampanj, så verkar det inte räknas. Istället så startar Pelosi riksrättsundersökningen mot Trump efter att Trump försökte pressa Ukrainas President Volodymyr Zelenskyj till att undersöka Demokraternas Ukraina-affärer. Riksrättsprocessen startades inte för att ställa brottslingar inför rätta, utan den startades för att hindra att brott utreds.
"The Squad", verkar ha resonerat att det är värt av praktiska skäl att göra gemensam sak med Demokraternas ledning och stödja en riksrättprocess på teknikaliteter kring Ukraina, även om Trumps mer graverande brott inte tas med.
AOC har varit öppen med att hon anser att Trump har brutit mot "emoluments clause" (att ta emot utländska mutor) och att det är den starkaste grunden för att riksrättsåtala honom. Hon är besviken att riksrättsprocessen inte kommer att handla om det, men ser Ukraina-samtalet som det vilket Demokraterna kan enas kring.
Citat:
I'm concerned that we would allow this corruption to continue. But at the end of the day, we have to be able to come together as a caucus, and if it is this Ukrainian allegation that is what brings the caucus together, then I think we have to run with however we unify the House.
https://www.youtube.com/watch?v=qMqPxIjusv4&feature=youtu.be&t=339
Ilhan Omar har jämfört situationen med Al Capone, hur man av praktiska skäl satte dit maffia bossen för skattebrott även om han var uppenbart skyldig till grövre brott.
Citat:
You know, I’ve used examples where you’ve had mob bosses who have committed atrocity after atrocity, and have violated our criminal codes of conduct, and we got them on one narrow case. But they get to serve time. And what’s important right now is that for this particular president that we know has many cases where we can impeach him on, that we focus on the one what the public is paying attention to and impeach him on that.
https://www.youtube.com/watch?v=f-wh9J-QmVA&feature=youtu.be&t=200
Alla med fingrar i syltburken vill undvika ett riktigt samtal om korruption, eller ännu värre, en riktig utredning i detta. Och, ja pengarna i politiken påverkar inte bara hur politkerna röstar, utan det påverkar också vilka som blir valda. Nio av tio gånger så vinner den kandidaten med mest pengar (i presidentval så är inte korrelationen lika stark, där media är mer aktiv och kandidaterna ofta är något mer kända).
Citat:
The bigger spender wins congressional races 91 percent of the time
https://www.vox.com/2014/10/27/7077647/midterms-spending-money-wins-elections
Det är många parter som gynnas av pengarna i politiken, inte bara de korrupta politikerna i båda partiernas ledning eller de finansiärer som köper dem, utom även en hel industri som lever på dessa pengar i Washington DC. De tre mest förmögna distrikten (Loudoun County, Howard County och Fairfax County) i USA ligger alla utanför Washington DC.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-income_counties_in_the_United_States
Så hela etablissemanget i Washington DC, såväl Demokrater, som Republikaner, som parti-neutrala gynnare, känner sig hotade av någon som vill belysa korruptionen i Wahsington DC. Det är varför riksrätten är inriktad på teknikaliteter. Det är varför båda partierna bara kommer med tomma löften/hot när de säger att de vill ta i tu med korruption.
Jag håller med Tulsi Gabbard om hon tycker att man bör markera mot Trumps brott, men att man inte borde riksrättsåtala Trump för hans Ukraina-samtal.
