Motströms - Ny podcast med De Geer - Hagberg - Forsén

Måste tyvärr säga att jag har svårt att ta den här podden på något större allvar längre. Även om det stundtals tänder till och blir intressanta debatter så är tagningarna allt som oftast ganska blasé och ytliga. Det känns som JDG tappat lite av den udd som funnits tidigare.

Vore det inte för Emil Fjällid skulle det vara ännu värre. Inget ont om Fredrik Hagberg men han säger i princip ingenting under hela programmet, Och när han säger något så är det i princip helt okontroversiellt. För att inte tala om Patrik Forsén som nu gått och blivit som vilken coronanarrativfrälst vaccinpropagandist som helst. Han bokstavlig ropar ut sitt hopp om att, vaccinet skall rädda oss! Det är ju knappt så man tror det är sant. Kanske borde han söka jobb på folkhälsomyndigheten

Och JDG dristar sig mest till att gång på gång upprepa hur duktiga man varit i podden med att vara neutrala inför coronanarrativet. Inga direkta ställningstaganden varken för eller emot nedstängningar eller mot vaccin. Mestadels ett banalt diskuterande fram och tillbaka om hur dåliga Sverige varit. Som om det skulle ha någon betydelse i sammanhanget?

Diskussionen om Trump i avsnitt #44 var också ett lågvattenmärke. JDG som för bara några veckor sedan uttryckte ett visst stöd till Trump (när han blev ansatt av hela det globalistiska etablissemanget) sitter nu och hånar honom som en helt värdelös fullblodspsykopat. Vad hän denna märkliga helomvändning i synen på Trump? Trump hade naturligtvis allt att vinna på att benåda Snowden eller Assange, hur är det då ett rimligt antagande att han inte skulle göra det om han kunde?

Är det verkligen så svårt att förstå att den makt som man tillskriver presidentposten och Trump knappt existerar i verkligheten. JDG om någon borde ju veta detta med tanke på hur pass insatt han ändå är i judefrågan.

Till sist vill jag säga att det kristna perspektivet lyser med sin frånvaro. Men men. Kanske är det bara jag som haft illusionen om att podden är att betrakta som kristendomsorienterad. Må så vara!

När uttryckte sig Patrik positiv till vaccin? Har fått helt motsatt uppfattning..

Han velar en hel del men säger i senaste programmet att coronavaccinet ökar immunförsvaret mot Corona. "förhoppningsvis är det ditåt man kommer gå med det här". Och är således med på massvaccineringståget.

Motströms har på många sätt känts som "de sista normala nationalisterna" för mig, mycket på grund av flera av de saker "skillnad" tar upp som negativa. Till skillnad från många andra styr de undan från alla galna konspirationsteorier och liknande, samtidigt som de inte är tokiga "tro på allt makten säger"-människor som vänsterextremister är. Sunt förnuft, det är Motströms det. Gillar verkligen deras linje den senaste tiden, i stort.

I den diskussionen håller jag med Jonas till fullo.
Jag minns däremot en rätt tafatt debatt om Trump (Det var mer av ett samtal men salufördes som en debatt) mellan JDG och Daniel Friberg på Motgift.
Då fick debattmotståndarna mest gå efter mediahetsen,vallöften,"guilt by association" och troligen mycket på magkänslan.

På samma sidas forum var det typ jag och två till som var skeptiska till gubben men jag känner igen snacket från Trumpisterna nu som då.
Var ett vallöfte väldigt prosionistiskt så var det "taktiskt" och smart.
Det hela påminner om en lätt QAnon-teori eller gamla sossar som vet om att de är svikna men "De är ju iaf mer på arbetarnas sida än borgarnas"

Vad är det egentligen du bemöter i mitt inlägg?

Jag är ingen "Trumpist" och har så aldrig varit. Att sammankoppla mig med dem är ett bra exempel på "guilt by accociation" om något. Trumpist är inget annat än ett slagord precis som den judaiserade anklagelsen om "konspirationsteretiker" hysteriker1 svamlar om ovan.

Däremot ser jag ett värde i att vara skeptisk både till personkulten runt Trump, samt till de allt för ofta lika ytliga och, i ärlighetens namn, mycket okunniga antitrump analyser som många hängett sig åt.

JDG sade f.ö själv att han blev trumpsupporter för något avsnitt sedan. Hur vill du bemöta det?

Mina argument har i princip inget att göra med taktik och allt att göra med politisk realism. Du är välkommen att kritisera det istället för att feltolka mina inlägg som du gör nu.

Att du skriver följande
"JDG som för bara några veckor sedan uttryckte ett visst stöd till Trump (när han blev ansatt av hela det globalistiska etablissemanget) sitter nu och hånar honom som en helt värdelös fullblodspsykopat. Vad hän denna märkliga helomvändning i synen på Trump?"

Att Jonas sagt några positiva saker om Trump samt riktat kritik kring hur han behandlas är inte samma sak som att ge honom sitt stöd.


Det är sant.
Jag syftade egentligen inte på dig utan på alla Trumpister.
Att hävda att "Trumpister är ett slagord likt konspirationsteoretiker" håller jag inte med om.
USA:s politik handlar väldigt mycket om personkult.
"Vote for Trump"


Vill minnas han sa det med med glimten i ögat?
Låt mig säga såhär.
Ibland blir man glatt överraskad och tagen på sängen.
Jag är inte en av Björn Söders beundrare (Som enligt Åkesson "kanske är riksdagens största Israelvän") men nu har börjat dyka upp i alternativmedier och försvara dessa, samt tagit ställning mot nätcensuren.
Det är nästan så man kan tänka rösta på SD och personkryssa Söder.

Jag skriver visst stöd. Vilket stämmer till 100% då han sade att "trump kan vara nyttig". Du får nog ta och lyssna på programmet igen. Inte egentligen, men ändå på sätt och vis. Uppenbarligen insinuerar du något samband mellan det jag skriver och vad några "trumpister" och Q dårar tror.

Om det fanns något sådant samband skulle du naturligtvis inte behöva insinuera utan istället argumentera i sak. Förvisso. Jag ser dock saken mycket bredare än så.
Nej. Där har du en poäng. Man skall inte dra för enkla slutsatser baserat på vad som sägs i det politiska. Allt annat än politiskt realism är egentligen dumhet. Och det är mycket så jag ser på situationen omkring Trump. Men då är jag såklart en Qanon trumpist

Så intresserad är jag inte av Jonas tankar kring Trump.
Men om du orkar leta fram det med exakt tid så skall jag lyssna igen.

Nåväl
Eftersom du skriver "Vore det inte för Emil Fjällid" och senare "Diskussionen om Trump i avsnitt #44 var också ett lågvattenmärke. JDG som för bara några veckor sedan uttryckte ett visst stöd till Trump (när han blev ansatt av hela det globalistiska etablissemanget) sitter nu och hånar honom som en helt värdelös fullblodspsykopat." så tolka jag det som du delade Emils syns på Trump.
Därav min tolkning.
Eftersom jag tolkade fel så ber jag om ursäkt.

Ordet nyttig kan ha nämnts i annat avsnitt. Men i avsnitt #43 vid 21:20 säger JDG (tvärt emot vad han tidigare uttryckt) samma sak, dvs, att Trump är "en resurs".

Lyssna och säg mig om du fortfarande tror det sades med "glimten i ögat"?

Tidigare har JDG i liknande ordalag också givit medhåll till att Trump är utsatt för en kampanj från det globalistiska etablissemanget och att han censureras av dem. Varför det sker samtidigt han inte skulle vara ett hot mot dem har JDG dock aldrig förklarat?

Eftersom du helt håller med JDG i vad som sades i det senaste avsnittet, bör du också kunna förklara hans position i samma avsnitt.

Menar du likt JDG att trump är en fullblodspsykopat som från första början arbetat för sig själv, och att pratet om "america great again", bara var en sinistert utstuderad plan som enbart tjänade att stärka hans imperium?

P.S du behöver inte be om ursäkt om du har fel igen

Jag tolkar det som att Jonas hävdar att han är/varit en resurs mot etablissemanget vilket inte nödvändigtvis är detsamma som den djupa staten eller den dolda handen.

Bytt ut imperium mot varumärke så är vi kanske rätt nära.
Fullblodspsykopat" eller bara bra självförtroende är frågan.

En en president som inleder en pressträff om coronaviruset genom att titta på en hyllningsvideo till sig själv säger väl något ?

En president som skryter om att han som stjärna kan gå fram till vackra kvinnor och "”grab them by the pussy" säger kanske något ?

Nej. Det är naturligtvis samma sak.

Den djupa staten är den drivande kraften bakom etablissemanget och grunden till det falska tvåpartisystemet. Trump kom in som en relativt oberoende aktör och chockade systemet med en ny mer nationalistisk inriktning. Och utgick med att dra av masken på den djupa staten.

Fyra år av konstanta angrepp både utifrån och inifrån hans administration och parti talar sitt tydliga språk. Han var under alla omständigheter ett hot mot etablissemanget. Det oavsett att hans makt som president var begränsad och under påverkan från judiska aktörer. Att påstå något annat är inte bara löjligt och okunnigt utan ren skär historieförfalskning. Det följer ju ingen som helst logik att ta risken att utmana både den mäktiga massmediala och politiska apparaten enbart för att stärka sitt varumärke? Och om han ändå under fyra år som president utmanade globalistiska maktstrukturer av denna anledning så varför inte? Fullblodspsykopater avslutar inte krig, de startar dom. De tar inte hem trupper, de sänder ut dem. De hjälper inte arbetarklassen, utan suger ut den. Bygger inte murar, utan raserar dem. Lämnar inte WTO och WHO, utan säljer ut sig till dem. Ifrågasätter inte globalistiska narrativ, utan följer dem. Avslutar inte indoktrinering i skolan, utan ökar den osv osv. Kontrasten mellan Trump och de riktiga fullblodspsykopaterna i DC är mycket tydlig.

Ställ dig själv frågan. Hade det inte varit enklare för Trump att få mer makt genom att spela med etablissemanget?

Är Trump en gnutta narcissistisk, ja sannolikt. Fullblodspsykopat, nej. Inget tyder på det. En väsentlig skillnad naturligtvis. Känner jag inte till. Jag påstår inte att Trump alltid är smakfull. Hans sätt att interagera offentlig kan absolut vara lite pinsamt.
En bagatell och på långa vägar något som gör en till fullblodspsykopat. Det var vad jag minns mer ett konstaterande än skryt.