Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Håller med om att det låter underligt att de ska ligga på marken, när han blev beskjuten just efter att ha låst sin dörr.

Det är dock värt att notera att det inte är ett citat utan pratminus som används och således har journalisten haft alla möjligheter att justera ordet "marken" till "golvet" om detta hade stämt bättre. (Citat ska vara exakta, medan pratminus endast "Innehållsligt" behöver stämma och när det gäller formen är förändringar tillåtna.)

Det där är ett så speciellt fall som inte går att jämföra med något annat. Sthlm tömde sin blodbank och man försökte transplantera minst två levrar till kvinnan. Tyvärr tror jag ingen gemene man hade fått samma resurser utan dödförklarats långt tidigare. Hon hölls i liv dels för sin position och för att familjen skulle vara på plats när man väl avslutade.

Vad jag tror är grunden till rykten om HOLs utskrivning är antingen felbedömning av tex "han skrivs hem till helgen" och då menar man nästa helg men tolkas som denna helg. Inför helger försöker alla sjukhus frigöra vårdplatser dvs skriva ut de patienter som går att skicka hem. Ett annat alternativ var att man övervägde hemskrivning men något medicinskt gör att man vill ha kvar honom för fortsatt observation.

Det som skrivs ska tas med en nypa salt eftersom Expressen inte vet mer än någon annan.
Att vara på djursjukhus med sin hund var inte tillräckliga skäl för att inte infinna sig i domstolen.
Det kan säkert tolkas på flera sätt än vad Häxpressen skriver. Jag skulle vilja påstå att 550 förundersökningssidor gällande grov kvinnofridskränkning inte är något påhitt. Är det påhitt går det ganska fort att avskriva och lägga ner, men det tog några år med hennes egna påtryckningar. Falska anmälningar kan kosta som falsk tillvitelse. Däremot har H anmälningar resulterat i noll förhör och direkta avskrivningar.

Vårdnad om barn m.m; nu fråga om målet ska avskrivas
Av utredningen i målet framgår inledningsvis att K hund hade en återbesökstid som sammanföll med sammanträdet. Den återbesökstiden var något som K kunde förutse och ordna för. Utifrån de besvär hunden enligt intyget har uppvisat kan inte situationen ha varit så akut att det därutöver har varit befogat för K att uppsöka djursjukhuset med hunden under tid som sammanfaller med
sammanträdet. Mot bakgrund av det anförda anser tingsrätten att uppgifterna i intygen
inte utgör tillräcklig utredning för att det kan anses sannolikt att laga förfall att utebli
från sammanträdet har förelegat. K har enligt tingsrättens slutsats därmed inte
laga förfall för sin utevaro. Vid sådant förhållande förfaller hennes talan och målet ska
avskrivas.

Då Karin konsekvent förnekar att hon har problem med alkohol så kan hon inte behandlas.

Vad jag minns så skulle hon skulle ha jobbat i början av 2014 men troligen inget efter det.

Hittade det nu i domen men Karins berättelse stämmer dåligt med fakta då hon först i mars 2014 fick en liten blödning. Men bra att ha att skylla på i en vårdnadstvist som orsak till sitt beteende.

Enligt Karin:
Parterna har haft en lång relation som fungerat gott fram till årsskiftet 2012/13. Ett antal incidenter har dock inträffat. Den 15 december 2013 gjorde polisen ett ingripande i parternas bostad. Karin skadade sig i huvudet och den 18 december samma år tog Henrik barnen och åkte utomlands med dem trots att det var bestämt att de skulle fira jul med Karin.
Under den här tiden arbetade Karin i Svea hovrätt och skulle haft s.k. jourtjänstgöring under januari år 2014. Hon drabbades dock av svår huvudvärk och var arbetsoförmögen. Karin lades in på sjukhus och en blödning i hjärnan konstaterades som uppkommit någon tid därefter. Kraften i Karins vänstersida var nedsatt och balansen var påverkad. Även hennes tal var påverkat och hon hade svårt att uttrycka sig i tal och skrift. Karin genomgick emellertid rehabilitering med god effekt.

Dom hade inget gott samarbete och SoL var inkopplad pga orosanmälning från polisen redan oktober 2012 och det utreddes men avslutades februari 2013.
Den 17 april 2013 inleddes ånyo SoL utredningar beträffande barnen utifrån en orosanmälan från Henrik angående bråk i hemmet, samt hans oro för Karins psykiska hälsa och alkoholmissbruk.
Utredningen avslutades den 26 november 2013 med ett beslut om insats i form av familjebehandling i Kungsholmens stadsdelsförvaltnings regi.
Denna behandling avbröts i december 2013 av förvaltningen då syftet med familjebehandlingen, nämligen att stärka föräldrarnas samarbete rörande barnen, inte bedömdes kunna uppnås.
Henrik informerades den 19 december 2013 om att man bedömde att ett akut skyddsbehov förelåg för att skydda barnen mot föräldrarnas konflikt och att det var HOL som måste ombesörja det annars skulle förvaltningen behöva göra en anmälan om omhändertagande av barnen enligt lagen om vård av unga, LVU.
HOL fick sedan ensam vårdnad om barnen.

Henrik tar alltså barnen och åker utomlands över jul utan Karin i samma veva som han fick informationen om att han måste skydda barnen mot Karin så att dom inte blev satta på LVU.

Här finns en sammanställning och det är många luckor när det gäller Karins arbete.

Tack för svar Marie.
Jakten går vidare. Här är min teori hur polisen kunde knäcka var KL var inneboende. I intervjun som KL ger i AB säger hon att det som trilskades i förhöret var att hon inte ville uppge var hon bodde pga att innehavaren av lägenheten skulle hamna i problem. Det gick, har jag för mig ett dygn innan polisen skaffade fram uppgiften var hon bodde utan hennes hjälp.
Hur det gick till vet vi inte. En teori skulle kunna vara att hon kom ju till brottsplatsen i Taxi dessutom som hon själv säger i stort sett i pyjamas. Polisen har tidsangivelsen när hon anlände till norr Mälarstrand 62. (KL identifierade sig själv med id kort till polis på plats)Jag tror att polisen har tagit in listor ifrån taxibolag i regionen som haft en körning till norr Mälarstrand 62 vid den tiden hon anlände. Har man då fått napp om en körning dit så var det bara att få taxichauffören att identifiera KL att han kört henne dit. Men det är inte det viktiga utan det som är intressant är ju vilken adress beställde KL taxin ifrån. Hon måste ju ha stigit in i taxin från en angiven hämtningsadress. Sedan var det nog en smal sak för polisen att kolla upp vilken som bodde där och kopplingen till KL.

Hur menar du nu? Jag menar det jag skrev, är du advokat eller?
Som jag ser det så finns det två lägen att förhålla sig till som advokat, gissa det du.

Exakt... och det är vad som framgår av alla domar som jag har läst.
Lögner, lögner, lögner och bortförklaringar och den lilla blödningen hon hade i mars 2014 används som en ursäkt till hennes raglande, sluddrande och att hon faller ihop när hon är stupfull.

Tragiskt att en människa i en så hög position och med ett liv som många skulle avundas henne kan falla ihop så totalt.
Men flaskan är den absolut största kärleken och nr 1 i allt när dom är alkoholister.

Varför inte starta en tråd i Kändisskvaller ist och diskutera hennes leverne där? Ok att hon inte är den perfekta människan men vafan palla skvallra om vad hon gjort för 7år sen. Diskutera brottet och spekulera kring det ist så vi kommer nånstans med tråden.

I varenda tråd där det finns en misstänkt gärningsman brukar den personens liv vändas ut och in, även om personen i fråga inte är dömd ännu.

Här har vi en kvinna som är misstänkt för anstiftan till mordförsök och hon har ett enormt hat till BO och en lång historia med honom och otaliga tvister.
Hon har dessutom varit under utredning en gång tidigare för samma sak.

Nu vet vi dessutom att hon är alkoholiserad, är våldsam till och med mot poliser, otaliga gånger har beskyllt HOL för att ha misshandlat henne utan att det en enda gång har tagits upp i rätten.
Det går inte ens att hitta någon form av bevisning om att han har misshandlat henne men däremot har till och tidningen skrivit om hennes falska anmälan mot honom.
Vi vet också att hon ljuger som en häst travar, mycket och gärna.
https://www.expressen.se/nyheter/krim/toppjuristens-osanningar-har-avslojats-av-polis-och-domstol/

Ska vi bara skippa allt som har med Karin att göra för att hon är för snygg, kvinna, synd om och vete fan allt dumt ni kan komma på.

Det är väl bra underligt att BO blir skjuten bara dagar efter att det slutgiltiga beslutet kom i deras tvist... men vi kanske ska glömma det för hon är för snygg, kvinna osv bla bla bla

Jag skiter i om hon är kvinna man eller hen, bajsar feminister i munnen bara så du vet.
Det jag ser när jag läser tråden är ett påhopp på denna sk Domare, hennes alkoholism och hennes ev hjärnblödningar osv.

Du pratar om att det inte finns bevis att hon anmält sin make osv men det finns ju inga bevis mot henne nu heller, känns bara som smutskastning emot henne fast ingen har någon som helst aning vem som gjort vad i det tråden handlar om.
Personligen skiter jag i vem som är skyldig men jag förstår inte detta ogrundade hat som du bla framför i tråden, börja gräv i advokatens förflutna ist och börja hata på honom om du finner att han varit alkoholist,har en hjärnskada eller är homofil för den delen.

Har du lyckats missa alla länkar till domarna som ligger ute i tråden?
Inte ett ord av det hon påstår vid LOBar, domar vid våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman stämmer med övriga vittnens utsagor.

Bevis brukar för övrigt finnas först när man kommer fram till en rättegång och här finns massor med fakta om hennes oärlighet och lögner, indicier som kan visa på att det hon sa vid intervjun var bara bluff. Men hon försa sig några gånger där vilket gör att hon är mer än misstänkt i mångas ögon.

Vad får dig att tro att jag inte har grävt om HOL? Men jag hittar ju inget!
Att du drar upp homofil i detta förstår jag inte heller för det finns inget som tyder på det, men det tyder på att du har homofilskräck. Dessutom får han väl ha vilken läggning som helst och inte bli skjuten för det eller...
Ska jag hitta på något för att tillfredsställa dig så du får hata på HOL i stället?
Nej hitta på är andra så bra på i den här tråden och det är inget jag sysslar med.

Det du kalla för ogrundat hat är fakta om hennes leverne. Vill du se det som hat är det upp till dig.

Måste bara fråga... Du skriver "Personligen skiter jag i vem som är skyldig" och då undrar jag vad du gör i den här tråden?

Jag är såklart nyfiken på varför karln blev skjuten, och framförallt varför. Sen vem den den skyldiga är ger jag blanka fan i.
Nej jag har ingen homofilskräck utan det var bara ett exempel på vad du kanske skulle funnit under ditt grävande, baserat på skvallret jag läst i tråden.
Som sagt jag kommenterade bara för att det är ett jävla utpekande och dömande gentemot KL, med all rätt kanske. Men hon är trots allt inte frihetsberövad och visar det sig att hon är oskyldig till slut, så är tråden en mycket tråkig historia.
Ska inte störa er mer i skitdragandet, hoppas att du känner att du växer som människa när du sparkar den liggande.