Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Jag tror inte heller att de två unga killarna var redo att döda någon. Därför växlade KL upp till två personer som var det. Var det MR som sköt en polishund i Umeå förresten? Rätta mig om jag har fel. Familjefadern som KL hyllar.

Simpel hammare? Googla på hammare och mord så får du upp en del ”simpla” mord. Bl.a på barn.

Tjetjener försökte ju sig på ett mordförsök med hammare i Gävle och rättegången är aktuell nu. Där satte brottsoffret hårt mot hårt precis HOL gjorde med Billy. Undrar när Billy fick så mycket spö senast som han fick av HOL?

Sen är det ju så att köksknivar inte är så bra som stickvapen. De saknar ofta den parerstång som en sån riktig Rambokniv har.
Vad skulle CF ha en sån stor kniv till? Grilla pinnbröd med kidsen i Tensta?

Men hur går det med argumenten?
Reinfeldt och Anders Eklund är minsann hatade? .
Folk har brödknivar hemma och hammare är simpla.
HOL ÄR utsatt för mordförsök och KL står åtalad att ligga bakom ordern.
Oavsett om han överlevt.

Ska man resonera likt dig så kan stämpling och anstiftan uteslutas som brott.
För folk kan minsann mörda själva.
Du behöver slipa på argumenten för de har en hel del fallasier:
Ja, precis. Bra slutsats.
Den har tyngd i sammanhanget.

Hoppas försvaret kör samma motivering som dig versus bevisningen.
Ring Hinsan och förbered en bädd..

Ok, nu skall jag vara så där tråkig då som en paragrafryttare. Men var står advokatens namn?
Jag minns operation playa och där var det enbart hårda bevis som gällde trots avlyssningar, handlingar och poliser som infiltrerat. Snacket gick på samma sätt där på avlyssningarna. Men det höll inte till slut. Jag ser inget anmärkningsvärt i Encro chatten som åklagaren kan använda som något större bevis. Saken är den att MR brukar vara i dom här kvarteren och hos någon naprapat eller kiropraktor, och det kollade polisen givetvis upp så det stämmer. Extremt mycket besök av MR i kvarteret runt advokatens bostad. Dessutom har dom väl ingenting på övervakningskamerorna som pekar ut MR i bild. Påsen som KL lämnar över vittnar polisens spanare om, men vad som är i den är inte något dom sett, så det återstår en bevisvärdering av domstolen och det är nog ingen rolig uppgift.

Vi går på tomgång utan uppdateringar från domstolen.
Två stycken argumenterar för lilla Karin håller liv i tråden och får två lika envisa att rada upp argument mot henne - i alla evighet.

... Och en femte är en gnällspik som leker pseudomoderator.

Hur vore det om du tog den där ljudboken jag föreslog tills media kan uppdatera dig?

Eller har du nåt intressant att tillföra eftersom den här tråden handlar om KL som centralfigur i två aktuella åtal 2018 och 2019 och du vistas här?

Encrochatten är i högsta grad belastande för KL och ger henne en förklaringsbörda.
Det handlar om trovärdighet och hittills i förhör är inget av hennes svammel av den kalibern.

Eller finner du det trovärdigt att hon anskaffat svindyr krypterad BQ där hon ska ha telefonsex som hon nämner?
Den hon snackar sex med har råkat inkomma på nåder, addad av MR.
Men hon är kreativ i sina inviter att locka med sex i Långvind. 1500 inlägg dem emellan på drygt 10 dagar...

Hon beskriver långa strategier om hur hon och MR ska undvika span och avlyssning.
Hon beskriver att det beror på att ÅK är farlig.

Samtidigt skyller hon på att det är HOL som är farlig. Därför har hon BQ och är på kriminell krypterad chat med MR?
För hon ska skaffa BQ till sina barn och Shitchatta med dem. Problemet är att hon påstår att HOL snor alla telefoner så det kommer bli en dyr historia..

Tränar hon med MR så hon får upp dagsformen?
Hon ska skaffa SKY helt plötsligt för att undvika ÅK som är too dangerous.

Du måtte väl begripa att absolut ingen tror på det här urdåliga svamlet?

Vad som är extremt belastande för samröret med MR på den kriminella chatten är de två punkter hon inleder med och hon har uppenbart kartlagt HOL.

Oavsett om KL inbillar sig att berörda parter kallas för "vår vän", att det är porriga namn som sexy och dickie...
Kalla sig Patricia för att diskutera gemensam bekant med advokat Falk...
så rör det sig om sannolikhetsbedömning.

Det är teknisk bevisning och mängder av indicier som kommer bedömas i sin helhet kring KL.
Inte bara hennes inköp av guld för 3.8 miljoner och överlämnad påse med linsvätska till MR.

... som enbart använder glasögon.

Så vi får se vad de teknisk inkompetenta på bänken dömer. De har mycket att rodda i.

För övrigt är hon väldigt förslagen som söndersupen och med hjärnskador. En strateg av värsta slag.
Det är intressant att se bland alla darrningar, pulsökningar, svimningar och åberopande av traumatiska hjärnblödningar som detta fragila matta kvinnliga väsen åberopar.
Men helvete när domare Jekyll byter skinn till Ms Karin Hyde.
Då blir det fart på planerna.

Börja inte med förklaringsbörda i detta ämnet också för det finns enbart om det extremt graverande bevis och det kan ligga till last att inte förklara sig. Det existerar inte här för KL förklarar det mesta. Glöm inte att hon är jurist och det har inte försvunnit så hon vet nog fan vad hon behöver förklara och inte. Nej, den chattkonversationen räcker absolut inte för att det står utom rimligt tvivel. Det är höga beviskrav och med all rätt så inte åklagare kommer dragandes med vilken smörja som helst.
Nej, hon är inte alls förtegen och inte heller söndersupen för hon lär ha nyktrat till och då blir det betydligt mindre rörigt. Så förvänta dig ingenting av den här chatten det är liksom betydligt större som skall placera MR vid tidpunkten för advokatskjutningen och att han då är medkumpan till Billy.
Det är extremt lite på den punkten skulle jag säga. Och första instans bedömning kommer inte vara laga kraft vunnen dom.

Matta kvinnliga väsen? Ja våpet Olsson borde lämnat för länge sedan men han bet sig fast trots alla eskapader Ni menar har skett. Han hade chansen att lämna men han planerade att roffa åt sig allt först och sen hugga henne i ryggen genom att ringa socialtjänsten och polisen stup i kvarten och sedan plantera in sin historia till polis och juristvärlden i Sverige.

Jo, jag återkommer till förklaringsbörda.
Eftersom det förekommer i domslut varav jag citerat bla Möller Det nämndes även om BR senast.

KL har nämligen påbörjat en förklaring och tick, tack, tick, tack.. så börjar sannolikhetsbedömingen och trovärdigheten.

Ju mer hon snörjer in sig eller byter ben, ju mindre trovärdig blir hon. Eller för all del om frågor som kan besvaras inte erhåller svar.
Det funkar varken med ingen kommentar, oavsett om en person har rätt att tiga, eller om det blir lika skevt och långsökt som KL uppvisat hittills.

Fast hon tycker hon är "extremt trovärdig" som hon då uttrycker sig i encro om att alla domare är tappade på tekniska fronten och kommer köpa hennes argument rakt av.

Jag hoppas ÅK läser upp partiet som påvisar hur beräknande, falsk och manipulativ hon är - snarare än det hon vill ge sken av.


Jag förväntar mig en hel del via den här chatten och för kännedom är du den sista jag skulle lyssna på iom din bristande bedömningsförmåga.
Du är totalt grundlurad av KLs fragila och fejkade väsen.
Bra du tar upp socialtjänsten.

Menar du att han roffade åt sig barnen?
Just den här delen fegar både du och vresrosen ur på när jag ställer mer konkreta frågor och vad som beskrivs ha skett.
Jag vill återigen ställa frågan om du inbillar dig
att de inte lyssnar på dem?
Det låter på dig som om de vore döda pjäser.
Det LVU som hotar anser du är fritt taget ur luften?

Domen i länken nedan kan man läsa för att få lite kunskap om hur rätten brukar resonera i såna här fall. Medveten om att det gäller mord och att alla omständigheter inte överensstämmer men just det här hur info nått gärningsmannen är det intressanta hur de bedömer värdet i.

Utdrag från domen:

För att E.A. ska kunna dömas för anstiftan av mord krävs alltså att åklagaren kan bevisa att han har haft kontakt med eller på något annat sätt förmått gärningsmannen, dvs. den som sköt S.S., att utföra mordet. Åklagaren behöver i denna del inte bevisa exakt vem som utförde mordet, genom att t.ex. namnge gärningsmannen, men åklagaren måste bevisa att E.A. haft kontakt med just den person som senare kom att utföra mordet eller att han varit medveten om att någon annan skulle kontakta en sådan person och på hans uppdrag förmå den personen att mörda S.S.

https://lagen.nu/dom/rh/2015:40

Vad gäller Playa så föll det av helt andra skäl än avlyssningar. Det går inte att jämföra.

Vad gäller detta ärende så är MR med på övervakningskameran i hörnet i det kvarteret där HOL bodde samma morgon som HOL blev skjuten. Vidare är det så som du säger att MR har olika platser i närområdet som han besöker ja, dock inte vid de tillfällena som sammanfaller med detta ärendes händelser. Om det bara varit det som fanns bevisning för hade det varit svårt som du antyder men vad gäller MR finns ju en rad försvårande omständigheter i detta ärende. Det behöver ju inte vara så att han blir fälld men man som sagt så är det inte bara så att man kan förklara bort hans delar med att ja men han har ju naprapat, tandläkare osv i närområdet.

Tack, glömde kommentera tullarna och kameraövervakning förut.

MR betalar enligt egen utsago Billys skuld i Tumba. Inte så mycket att hänga upp sig på men i samband med att MR ber Dickie om hjälp med detta (Dickie ska haffa Billys advokat i samband med rättegången) i samband med att de båda har kontakt med KL i sambandscentralen och
gökboet där uppe i Långvind så blir det hela lite tajtare kopplingen KL-Billy. Som sagt inget att dra stora växlar på men vi vet ju då också att även KL kontaktar advokaten i fråga.

Nog att KL och MR kan ha kontakt, och KL kontakt med både MR och Billys advokat och nån annans också som slänger på luren illa kvickt när han förstår vem han pratar med, för att de båda är oskyldiga och känner sig svikna av rättssamhället men är man helt oskyldig och som KL då som bör veta hur rätten kan värdera saker och ting så sitter man väl helt still i båten och börjar inte härja runt med övriga medmisstänkta?

Det kommer bli en lång resonerande dom tänker jag.