2020-10-21, 12:29
  #18133
Medlem
crocodilelilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Ja och då är frågan om denna ”järnkoll” och sättet hon beter sig på och svarar i förhören får henne att framstå som mer eller mindre skyldig till detta?

Det är klart att hon inte kan snärja in sig när hon pratar om allt som inte är ett svar på frågan.

Förhörsledarna får ju ständigt leda in henne på rätt spår igen. När den riksbekanta hundbajspåsen ska diskuteras är hon särskilt ute och fladdrar. Minst två gånger under hennes haranger då får de upprepa frågan som hon i alla svada helt har glömt bort.
Taktik eller ej men jämför det lilla vi har sett och hört när hon blir intervjuad av tidningen eller har en längre dialog med Ola i förhörsrummet. Då skärper hon sig.
Hon säger själv i förhör att hon är ”allergisk” mot förhörsledarna. Känslorna är nog starkare än så och det märks i hennes sätt att svara dem.

Det är klart att hon minns allt de frågat om. Att hålla reda på allt hon svarat dem är nog en större utmaning.
Många gånger så får förhörsledarna just påminna henne om vad hon sagt. För hon är ju så tröööött helt plötsligt ibland och har ingen oooork att komma ihåg eller berätta om nåt som ligger henne i fatet.
Sen kör hon mycket på ”ja säger ni det så är det väl så” när hon känner att det är lite bevisat kanske att det de påstår är riktigt.

Jämför med MR som glider in i förhörsrummet och förklarar villkoren för hela upplägget han tänkte ha där inne. Lite farsan Baloo där som lånar förhörsledarens läsglasögon och är lika hemtam där som i biltrimmarens fikarum.

Med det menar jag att KLs drama i förhörsrummet kanske är kalkylerat men det brister för henne när det ställs lite jobbiga frågor och det är då jag menar hon borde haft bättre redogörelser för nu verkar hon väldigt skyldig även om hon inte trampat helt i klaveret än nej.

Hennes skuld till detta ifrågsätter jag inte men att hon skulle svammla på utan syfte håller jag inte med om. Det är extremt sällan som hon svarar konkret på ens de enklaste frågorna. Hon vet nog säkert även vad hon svarat men varför skulle hon upprepa det? Bara för att förhörsledarna vill det, det ökar ju bara risken att försäga sig och snärja in sig i något.
Jämförelsen med MR är bra, åklagaren kan återkoppla till förundersökningen om MR skulle motsäga sig själv under huvudförhandlingen men hur i hela friden ska åklagaren lyckas med det för Karin, hon svarar ju inte konkret på så många frågor?
Allt kommer att avgöras i huvudförhandlingen och det ska bli intressant om Karin lyckas komma med en tillräckligt bra historia för inte bli fälld. Jag misstänker att hon blir fälld i tingsrätten men klarar sig tyvärr efter en överklagan, i alla fall för mordförsöket den 6 september.
__________________
Senast redigerad av crocodilelilo 2020-10-21 kl. 12:47.
Citera
2020-10-21, 12:44
  #18134
Medlem
crocodilelilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bengt-Birger
Hon snärjer in sig vad det gäller kontaktsökeriet med Henrik och vilka som gjort det/erbjudit sig göra det och varför. Hon snärjer in sig vad det gäller barnen och umgänget där och hur hon försökte få information om Henriks polisskydd genom sonen. Hon snärjer in sig vad det gäller besök ute i Kista. I de första förhören säger hon att hon aldrig ens rört sig utanför tullarna och definitivt inte känner någon i någon förort. Hon snärjer in sig vad det gäller guldköpen och att de eventuellt skulle finansiera ett högst oklart och totalt oplanerat husköp i ett icke bestämt land, någon gång i framtiden. Hon snärjer in sig vad det gäller hennes isolering och att hon i själva verket lånat ut både SL-kort och bankkort.

Framförallt hundbajspåsen med mobil och SIM-kort snurrar till det riktigt ordentligt för tokan. Listan kan garanterat göras längre.

Ta bara historien om bajspåsen som exempel, hon använder många ord om den historien men exakt vad har hon sagt om den där bajspåsen, inte så mycket. Hon har inte sagt att chaffören ljuger/kommer ihåg fel. Hon varken bekräftar eller förnekar. etc etc
Det närmaste konkreta är:"och om jag hade glömt den i väskan, alldeles mot förmodan, hade jag väl för fan slängt den!"
Det är inte så mycket för åklagaren att gå på vid huvudförhandlingen så Karin kan säga precis vad hon vill utan att hon motsäger sig själv från förundersökningen.

Citat:
FL: Förra gången du pratade om det här då, om du nu pratar om det i häktningsförhandlingen,
jag vet att du har pratat om det i förhör i september också om varför du bad taxichauffören
göra det. Så ta det en gång till du, eftersom jag varken var med på häktningsförhandlingen
eller på det förhöret.
H: (Tar ett djupt andetag) Jag har faktiskt inget minne av att jag sa det på förhöret, men om
du säger det så gjorde jag det, och då är det väl ännu bättre?
FL: Ja. Kommer du ihåg vad du sa att anledningen var?
H: … Eh… jag… eh… försökte förklara… det… fullkomliga chockliknande tillstånd, kaos,
som bara vältrade över mig när jag var på toaletten och fick det där samtalet från den här
journalisten, i tron att Jasmine på skolan ringde tillbaka, hon hade precis ringt mig innan och
sagt att Han skolkade igår men idag är han här, så att det är lugnt. Åh, vad skönt, sa jag. Och
då (suckar) ringer det igen, och då tror jag att det är hon som har glömt och säga nåt, och då
ringer den här journalisten (suckar) och jag blev… ja, det går inte och förklara, jag blev helt… tänk att… ja liksom… det är så hemskt, här har man i åratal, långa många år, varit rädd
för att just det skulle hända med all hans kriminella verksamhet, egna privata kriminella
verksamhet. Och jag har också nämnt det för… ja några, inklusive polis, så händer det.
Och då ringde… ehm… när jag… har den här hemska journalisten på tråden… är ju ganska
kort, så ringer det, och då… var… eh… den… jag hade köpt en ny… faktiskt beställt har jag
för mig, nyare version av knapptelefon, som… där man kunde se inkommande samtal, det är
inte så enkelt på knapptelefonen nämligen. Men då i varje fall så ser jag att Hugo ringer, och
hör direkt att han är… ja, helt uppjagad, mår jättedåligt. … Och han säger då att han är där
och han… han… det var jättejobbigt, för han… han uttalar sig först på sånt sätt så att… han
gav… ja, fick mig och tro att han hade varit med om den där skottlossningen, och jag blev
helt… jag blev jätterädd. Och Hugo och barnen, här har vi precis begravt hans mamma, min
syster, och bara… Och så väckte jag… går jag in och, ganska bryskt, väcker Henrik, skakar
honom i benet kommer jag ihåg, han var ju vrålnere efter att hans mamma precis hade dött…
ja. Och sen så ger jag mig iväg, fortfarande i mina sovkläder, pyjamas. Ja, nu har jag redan
glömt frågan. Går dit… Jag har helt tappat frågan.
FL: Varför vill du…
H: Bajspåsen, ja…
FL: Varför vill du att…
H: … ja, ja.
FL: Varför vill du att taxichauffören…
H: Ja.
FL: … slänger bajspåsen?
H: Ja precis, tack för att du ledde in mig. Då ligger den i väskan, vilket den aldrig gjort länge,
i nåt slags försök att hålla någorlunda ordning i väskan, inte bara darrar jag väldigt mycket,
utan… ja, har ju problem med den här, fyrfaldigt, som han vred av den här måndagmorgonen
i nån plötslig attack av akut ångest, as usually, eh… och då när jag ska betala… och då ser jag
liksom uppståndelsen, och jag tänker, gud, och barnen, och är han död, och herregud. Så
jag… jag fick frågan av dina kollegor, eller om det var… ja, tror jag, om jag beta… jo, om
jag betalade kort eller kontant, och det kunde jag ärligt talat absolut inte minnas. Men jag
ville… däremot kommer jag ihåg vad… hur… alltså vart jag hoppade av, precis vid
avspärrningarna.
FL: Kommer du ihåg frågan?
H: Nej.
FL: Varför ber du taxichauffören…
H: Ja.
FL: … att slänga påsen?
H: Ja. När jag beta… det var det jag sa, när jag betalar och letar… det är en ganska stor
handväska, som jag misstänker att det var ni som tog den 10 september, hela handväskan,
eh… eller inte du, utan nån av dina trevliga kollegor.
FL: Fortsätt berätta om bajspåsen.
H: Så ser jag påsen, och så tänker jag, jaha, ja men oj. … Och så… tänker jag, jaha… ja. Och
så… att jag frågade honom, det minns jag verkligen inte, men jag minns i varje fall att jag tar
upp den och så här bara, jaha, men det här… jaha, och… ehm… och sen som jag förklarade
på häktningsförhandlingen, så stoppar jag ner den, för jag liksom, ja men gud, jag har ju inget
och dölja liksom, och sen så går jag ut, och så går jag.
FL: Vad tänkte du när du såg påsen, sa du?
H: Jag hade kunnat slänga den själv…
FL: Ja.
H: … därför att precis i närheten så är det såna här stora sopcontainrar, alltså såna här gröna
saker som dom har där i dom där kvarteren på Kungsholmen, men det gjorde jag inte, det var
liksom ingenting och dölja.
FL: Nej, det är möjligt. Men det är ändå så att taxichauffören har ett ganska tydligt berättande
om att du…
H: Ja, och det…
FL: … i alla fall… att du ska slänga…
H: Ja.
FL: … eller att du vill att han ska slänga den.
H: Och vet du, han var säkert extra uppmärksam, därför jag hade lovat Hugo att kasta mig
iväg Ringer dig så fort jag sitter i taxi. Så jag pratade med en upprörd Hugo, försökte vara
hans extramamma, moster, som jag tvingats vara i mångt och mycket ända sen han var liten,
så jag… jag brukar vara väldigt, väldigt diskret när jag åker taxi, inte bara för min egen skull
av hänsyn till den jag pratar med, utan för chaufförens skull. (Suckar) Men det var inte läge
för det, och jag pratade… liksom… ja, han… vi pratade, jag och Hugo, om vad vi trodde
kunde ha hänt eller inte, och han frågade mig och jag sa Ja, jag blir helt… jag kan inte tänka.
Men jag har ju sagt det här jättelänge och… (suckar) att på något sätt är det nån som vill hota
eller skrämma honom eller hämnas eller… what ever, ni liksom anar inte vad han har hållit på
med i massa år.
FL: Tillbaks till bajspåsen, Karin.
H: Ja, men jag har ju förklarat, jag…
FL: Ja, absolut.
H: … hade inget och dölja.
FL: Och jag konstaterar bara… Du hade ingenting och dölja?
H: Nej! Då hade jag väl slä… inte lagt den där från början om jag hade haft uppsåtet att han
skulle skjutas den här dagen, jag är ju en högintelligent person, även om jag har mina
problem med hjärnan, då hade jag väl inte haft den i väskan, och om jag hade glömt den i väskan, alldeles mot förmodan, hade jag väl för fan slängt den!
FL: Ja, man kan vända på det, det finns många brotts… bra brottsplaner som har fallerat på
enkla detaljer för att man glömmer saker.
H: Ja, men nu råkar det vara så att jag är inte bara extremt högintelligent, utan jag har jobbat
med detta, yrkesmässigt själv, sen jag börjar sitta ting på Stockholms Tingsrätt 94, men även
långt tidigare, för redan 1988 började jag hjälpa… eh… brottmålsadvokaten Bo Victor, och
träffade Dag Victor typ nästan en gång i veckan, och det enda vi pratade om, jag och Dag och
jag och Bosse, var förundersökningar och brottmål.
FL: Så hade det här varit…
H: Så jag till och med liksom… praktiserade på advokatbyrån, så…
FL: Så skälet till att det här inte har någonting och göra med, på något sätt…
H: Då hade den ju inte varit där!
FL: För du hade aldrig gjort den typen av misstag?
H: Nej.
FL: Nej, okej. Då så. Om vi säger så här då, Karin, nu…
H: Alltså det där, jag…
FL: … nu har vi pratat…
H: … det där gjorde jag på mina sista, sista, jag har… jag kommer att tuppa av snart.
FL: Ja. Då tror jag att vi har fått fram det vi behöver få fram. Hade du någonting, Anki, som
du ville fråga om?
FL2: Nej.
FL: Nej. Olle?
A: Nej, inga frågor.
FL: Då avbryter vi förhöret och klockan är 15:05.

Historien om guldet är väl uppenbart en påhittad historia men går den att motbevisa?
Citera
2020-10-21, 12:56
  #18135
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av crocodilelilo
Hennes skuld till detta ifrågsätter jag inte men att hon skulle svammla på utan syfte håller jag inte med om. Det är extremt sällan som hon svarar konkret på ens de enklaste frågorna. Hon vet nog säkert även vad hon svarat men varför skulle hon upprepa det? Bara för att förhörsledarna vill det, det ökar ju bara risken att försäga sig och snärja in sig i något.
Jämförelsen med MR är bra, åklagaren kan återkoppla till förundersökningen om MR skulle motsäga sig själv under huvudförhandlingen men hur i hela friden ska åklagaren lyckas med det för Karin, hon svarar ju inte konkret på så många frågor?
Allt kommer att avgöras i huvudförhandlingen och det ska bli intressant om Karin lyckas komma med en tillräckligt bra historia för inte bli fälld. Jag misstänker att hon blir fälld i tingsrätten men tyävrr klarar sig efter en överklagan, i alla fall för mordförsöket den 6 september.

I de intervjuer som hon gett till pressen så verkar hon vilja framstå som den vettiga fd makan.
Fram till dess så misstänkte man att hon nog var lite knepig.
Nu drar hon på för fulla muggar i förhören och begår i princip karaktärsmord på sig själv genom att visa upp ett antal osköna sidor och lögner.
Man kan känna att detta är en kvinna som inte har nåt kvar att förlora. Därför gasar hon?
Jag menar annars om oskyldig, eller vill verka oskyldig, så sitter man väl där och beter sig motsatt hur hon beter sig.
Om de nu hade så himla bra plan varför hade de inte snackat ihop sig mer angående guldet osv.

Egentligen står det henne fritt att prata om vad hon vill där i förhören och innehållet kommer ju ganska få i samhället till känna. Galen taktik men den kanske funkar i långa loppet. Om inte annat så har hon fått ett forum att vädra sitt favoritämne i.
Det ska som sagt bli intressant hur hon svarar på samma frågor i rätten. Ser framför mig hur hon och Ola övar på hennes svar till åklagare och målsägandes ombud.
Till syvende och sist så är det ju i rätten hon ska slåss för sin sak i o m omedelbarhetsprincipen men frågan är om hon håller ihop psykiskt där med HOL på plats och antagligen en del bekanta ansikten på åhörarplats om det nu tillåts i dessa tider.
__________________
Senast redigerad av Avel 2020-10-21 kl. 13:07.
Citera
2020-10-21, 13:06
  #18136
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av crocodilelilo
Ta bara historien om bajspåsen som exempel, hon använder många ord om den historien men exakt vad har hon sagt om den där bajspåsen, inte så mycket. Hon har inte sagt att chaffören ljuger/kommer ihåg fel. Hon varken bekräftar eller förnekar. etc etc
Det närmaste konkreta är:"och om jag hade glömt den i väskan, alldeles mot förmodan, hade jag väl för fan slängt den!"
Det är inte så mycket för åklagaren att gå på vid huvudförhandlingen så Karin kan säga precis vad hon vill utan att hon motsäger sig själv från förundersökningen.



Historien om guldet är väl uppenbart en påhittad historia men går den att motbevisa?


”FL: Fortsätt berätta om bajspåsen.
H: Så ser jag påsen, och så tänker jag, jaha, ja men oj. … Och så… tänker jag, jaha… ja. Och
så… att jag frågade honom, det minns jag verkligen inte, men jag minns i varje fall att jag tar
upp den och så här bara, jaha, men det här… jaha, och… ehm… och sen som jag förklarade
på häktningsförhandlingen, så stoppar jag ner den, för jag liksom, ja men gud, jag har ju inget
och dölja liksom,
och sen så går jag ut, och så går jag.”

Hon har inget att dölja menar hon men måste ha århundradets längsta utläggning om vad tusan hon ska göra med ”skräp” i en påse.

Det hon försöker komma undan här är ju det faktum att hon försökt göra sig av med bevismaterial. Därför minns hon inte ens att hon bad chauffören kasta. Hon vet att hon inte kan erkänna att hon bad om den tjänsten. Lite slipat men det här är ett exempel på som jag var inne på förut att hon pladdrar på för mycket och borde veta att nog åklagaren har en taktik för att bemöta det sen i rätten när frågor kommer om samma sak.
Det är märkligt att hon inte haft koll på vad hon haft med sig och att hon inte minns att hon ville be killen slänga osv.
Citera
2020-10-21, 13:09
  #18137
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Efternamn08
Slasken är alltid intressant eftersom där ligger allt som polisen vill gömma undan.
Vill gömma undan...

Däri placeras det som inte anses relevant för målet och det må vara dolt online (Oh, så bra.. det kan ju stå nåt nåt ofördelaktigt om KLs eskapader).

Däremot har hennes advokat fritt tillträde så bekymra dig inte.
Citera
2020-10-21, 13:14
  #18138
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av crocodilelilo
Ta bara historien om bajspåsen som exempel, hon använder många ord om den historien men exakt vad har hon sagt om den där bajspåsen, inte så mycket. Hon har inte sagt att chaffören ljuger/kommer ihåg fel. Hon varken bekräftar eller förnekar. etc etc
Det närmaste konkreta är:"och om jag hade glömt den i väskan, alldeles mot förmodan, hade jag väl för fan slängt den!"
Det är inte så mycket för åklagaren att gå på vid huvudförhandlingen så Karin kan säga precis vad hon vill utan att hon motsäger sig själv från förundersökningen.



Historien om guldet är väl uppenbart en påhittad historia men går den att motbevisa?
Kontentan blir alltså att hon snärjer sig och totalt krossar den redan obefintliga trovärdigheten. Vad hon säger i HUF lär knappast rädda henne.
Citera
2020-10-21, 13:23
  #18139
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Jag tror att hon något försent upptäckte påsen där i väskan och improviserade lite med chauffören. Snurrade nog rätt bra i skallen där senaste dygnet innan skjutningen och hon hade väl helt enkelt glömt bort den.
På tal om behållare för bajs.
Hon satt ju på dass enligt egen utsago och drog iväg i nattkläder så det sammanfaller väl.
Citera
2020-10-21, 13:27
  #18140
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bengt-Birger
Kontentan blir alltså att hon snärjer sig och totalt krossar den redan obefintliga trovärdigheten. Vad hon säger i HUF lär knappast rädda henne.

Hon är ju lite speciell när hon försöker slå i förhörsledaren att hon ju inte kan ha något att dölja och om hon haft det så skulle hon veta precis hur göra sig av med hundbajspåsen för hon praktiserade på advokatbyrå redan på 80-talet där hon lusläste fupar och myste med gubbarna.


”H: Ja, men nu råkar det vara så att jag är inte bara extremt högintelligent, utan jag har jobbat
med detta, yrkesmässigt själv, sen jag börjar sitta ting på Stockholms Tingsrätt 94, men även
långt tidigare, för redan 1988 började jag hjälpa… eh… brottmålsadvokaten Bo Victor, och
träffade Dag Victor typ nästan en gång i veckan, och det enda vi pratade om, jag och Dag och
jag och Bosse, var förundersökningar och brottmål.
FL: Så hade det här varit…
H: Så jag till och med liksom… praktiserade på advokatbyrån, så…
FL: Så skälet till att det här inte har någonting och göra med, på något sätt…
H: Då hade den ju inte varit där!
FL: För du hade aldrig gjort den typen av misstag?
H: Nej.

FL: Nej, okej. Då så. Om vi säger så här då, Karin, nu…
H: Alltså det där, jag…
FL: … nu har vi pratat…
H: … det där gjorde jag på mina sista, sista, jag har… jag kommer att tuppa av snart.”
__________________
Senast redigerad av Avel 2020-10-21 kl. 13:32.
Citera
2020-10-21, 13:33
  #18141
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Hon är ju lite speciell när hon försöker slå i förhörsledaren att hon ju inte kan ha något att dölja och om hon haft det så skulle hon veta precis hur göra sig av med hundbajspåsen för hon praktiserade på advokatbyrå redan på 80-talet där hon lusläste fupar och myste med gubbarna.


”H: Ja, men nu råkar det vara så att jag är inte bara extremt högintelligent, utan jag har jobbat
med detta, yrkesmässigt själv, sen jag börjar sitta ting på Stockholms Tingsrätt 94, men även
långt tidigare, för redan 1988 började jag hjälpa… eh… brottmålsadvokaten Bo Victor, och
träffade Dag Victor typ nästan en gång i veckan, och det enda vi pratade om, jag och Dag och
jag och Bosse, var förundersökningar och brottmål.
FL: Så hade det här varit…
H: Så jag till och med liksom… praktiserade på advokatbyrån, så…
FL: Så skälet till att det här inte har någonting och göra med, på något sätt…
H: Då hade den ju inte varit där!
FL: För du hade aldrig gjort den typen av misstag?
H: Nej.

FL: Nej, okej. Då så. Om vi säger så här då, Karin, nu…
H: Alltså det där, jag…
FL: … nu har vi pratat…
H: … det där gjorde jag på mina sista, sista, jag har… jag kommer att tuppa av snart.”
Haha så jävla bra! Precis som att hon ju absolut inte skulle ha anlitat någon liten snorunge på 17 år för torpedjobbet. Med kniv också? Nej fy herregud, så dum i huvudet är hon ju inte och dessutom är hon livrädd för knivar.
Citera
2020-10-21, 13:42
  #18142
Medlem
crocodilelilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
”FL: Fortsätt berätta om bajspåsen.
H: Så ser jag påsen, och så tänker jag, jaha, ja men oj. … Och så… tänker jag, jaha… ja. Och
så… att jag frågade honom, det minns jag verkligen inte, men jag minns i varje fall att jag tar
upp den och så här bara, jaha, men det här… jaha, och… ehm… och sen som jag förklarade
på häktningsförhandlingen, så stoppar jag ner den, för jag liksom, ja men gud, jag har ju inget
och dölja liksom,
och sen så går jag ut, och så går jag.”

Hon har inget att dölja menar hon men måste ha århundradets längsta utläggning om vad tusan hon ska göra med ”skräp” i en påse.

Det hon försöker komma undan här är ju det faktum att hon försökt göra sig av med bevismaterial. Därför minns hon inte ens att hon bad chauffören kasta. Hon vet att hon inte kan erkänna att hon bad om den tjänsten. Lite slipat men det här är ett exempel på som jag var inne på förut att hon pladdrar på för mycket och borde veta att nog åklagaren har en taktik för att bemöta det sen i rätten när frågor kommer om samma sak.
Det är märkligt att hon inte haft koll på vad hon haft med sig och att hon inte minns att hon ville be killen slänga osv.

Nu vet jag inte vad som vart sagt i häktningsförhandlingen men hon påstår inte ens i förhöret att hon inte minns att hon ville be killen slänga den, hon säger nada om denna händelse i förhöret. Viktigt att tänka på när man bedömer hennes insats i förhören.
__________________
Senast redigerad av crocodilelilo 2020-10-21 kl. 13:46.
Citera
2020-10-21, 13:44
  #18143
Medlem
crocodilelilos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bengt-Birger
Kontentan blir alltså att hon snärjer sig och totalt krossar den redan obefintliga trovärdigheten. Vad hon säger i HUF lär knappast rädda henne.

Ja hon krossar sin trovärdighet för oss som läst FUP men nu kommer åklagaren ha svårt att använda information från förhören under huvudförhandlingen.
__________________
Senast redigerad av crocodilelilo 2020-10-21 kl. 13:47.
Citera
2020-10-21, 13:53
  #18144
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bengt-Birger
Kontentan blir alltså att hon snärjer sig och totalt krossar den redan obefintliga trovärdigheten. Vad hon säger i HUF lär knappast rädda henne.

Säg inte det. Det är muntlighetsprincipen som gäller i en huvudförhandling. Och hon har rätten på sin sida att ljuga, ändra sig, ljuga igen, tiga osv osv osv. Precis som Davidsson i Wessman-mordet. Han var INTE trovärdig, men bevisen räckte inte. Kanske det blir så här också? Alltså att en domare kan förklara bort varje del i förundersökningen som används som bevis av åklagaren.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in