Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Jag hoppas verkligen inte du får rätt. Då blir jag många illusioner fattigare. Jag vill tro att rättssamhället inte är så korrumperat. Man dömde Kapten Klänning, till ett för lågt straff enligt min mening, och jag trodde aldrig att fanskapet skulle bli fälld överhuvudtaget. Jag hoppas att bevisningen räcker i det här fallet även för hovrättsdomarna. De är tre stycken. Jag vill tro att om de hittar en bevisning som räcker till fällande dom, så fäller de henne.
Fördröjningen i att hitta ett förhandlingsdatum nu kan bero på svårigheter att hitta en rådman som inte känner KL och som har möjlighet att sitta under en förhandling de datum som passar andra aktörer också. Men det är bara en spekulation från min sida.
Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Hahaha! Du är för rolig. Grumpy old man typ.
Jag tror de flesta inser vad det rör sig om men bevisningen ska hålla. Anstiftan lär väl vara en av de större utmaningar en ÅK står inför, det är inte lätt.
Men jäv lär de vara riktigt på tårna om, hon är ju ändå insatt i ämbetet och kommer göra allt för att överklaga och leta fel.
Mja, alla som läst FUP fattar att lilla Karin är helt skogstokig och har varit så en längre tid, hon har suttit som domare och alltså fällt domar trots sin galenskap, sådant skitar ner "skrået" och enklaste sättet att bli av med sådant skit är att fria med motivering att inte bevisningen höll, andra alternativet är att se till att lilla Karin blir kryssad, klarar hon en RPU utan att bli förklarad galen så kastar man in Rättsliga rådet och fixar krysset den vägen, herrans vägar äro outgrundliga och vill de tvätta sitt eget "skrå" så står endast de två vägarna möjliga.
Tänk er själva att ha fått sin sak prövad av en riktigt skruvad domare, jag skulle i alla fall skrika i högan sky och skriva till HD och begära ny prövning med en fullt frisk domare.
Vi får se vad som händer, de ska hitta en domare till tinget först som inte kan anklgas för jäv på något sätt.
