Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Det är inte säkert. Att kvinnan i dagsläget kanske inte kan dömas betyder inte att hon är oskyldig förutom rent juridiskt då. Det finns en anledning till att hon enligt polisen och media fortfarande är misstänkt. Och grovt förtal? Vad menar du? Alla handlingar som bland annat du delgivit tråden visar ett minst sagt vidrigt beteende. För att kunna anklaga någon för grovt förtal måste du bevisa att det verkligen är förtal. Kan du det?

Varför skulle han skicka någon för att låta skjuta honom? Det är ett under att han överlevde. Visst kan man gå över ån för att hämta vatten om man tycker det är roligt, men sannolikheten att exfrun ligger bakom attackerna är hög. Hon har varit misstänkt vid alla tre tillfällena, och är det fortfarande. Man måste känna till deras historik, se sambanden mellan attackerna och deras tvister som HOL "vunnit". Det är inte en slump att Karins namn nämndes av torpeden som fick kalla fötter.

Hon kan inte anses vara oskyldig till anstiftan. Allt vi vet är att bevisningen inte håller för åtal. Håll dig till sanningen.

Enligt rättsinstanserna håller det inte ens för misstankegrad.
Håll dig till sanningen själv.

Det är ju ganska enkelt att visa på förtal genom att fortsätta misstänkliggöra Karin, eftersom det nu står klart att hon inte är misstänkt.
Du kan ju försöka förklara hur man kan gå till åtal utan att åtala henne, men fortfarande misstänka henne?
Hävdar du alltså att det är en misslyckad utredning (som du inte ens tagit del av) eftersom hon inte åtalas?

Ej detsamma som att någon är oskyldig. Håll dig till sanningen.

Du skrev att allt vi vet är att bevisningen inte håller för åtal, men jag skrev att bevisningen inte ens håller för någon som helst misstankegrad, vilket både tingsrätt och hovrätt klarlagt.

Sen om du personligen torgför något annat, får ju det stå för dig. Bevisningen har presenterats för domstolarna i sin linda, men mig veterligen inte för dig, och det gör ju att din åsikt är närmast/endast känslobaserad utan någon som helst koppling vad för faktum som föreligger.
Ett faktum som föreligger, är att ett kommande åtal inte innehåller Karin, varför domstolarnas klargörande står sig än idag.

Skojar du nu? Ni kan väl inte fortsätta påstå att hon är anstiftare. Hon är inte åtalad. Hon är att betrakta som oskyldig. Vi får hoppas att Henrik låter henne vara nu. Han utnyttjade skottlossningen till att hänga ut Karin. Han har uppenbarligen inte haft något intresse för att lösa detta utan han öste skit och pekade ut Karin. Han är verkligen manipulativ.

Du har ingen aning om något nytt mot henne framkommit i utredningen.

Självklart har Henrik hjälpt till och matat utredarna med information för att trakassera Karin. Men även om polisen uppenbarligen låter sig manipuleras av Henrik och låter stackars åklagaren skämmas i domstolen så har inget kunnat visa eller styrka att Karin skulle vara anstiftare. Poliserna borde verkligen skämmas för att de låtit sig utnyttjas av Henrik för att trakassera stackars Karin. Henrik kan hetsa polisen mot Karin hur mycket han vill. Som tur är så är det åklagaren som ska syna det först och sedan en domstol. Åklagaren har uppenbarligen tyckt att polisen inte klarat av att bevisa att hon är skyldig. Så inget åtal mot henne.

Hoppas Karin får högt skadestånd från JK för allt hon blivit utsatt för.

Lika lite som du.
Skillnaden är att att du misslyckas med din gissningsvisa slutsats, då ”något nytt” lär stått i relevans mot åklagarens slutförande av utredningen.