Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Oavsett är det märkligt uttalande.
Hypotes 1 leder till att det är samma månad.
Hypotes 2 ger för handen att det fanns ytterligare person som pekar på KL förutom HOL i ett snarlikt tema.
Hon borde ha blivit förhörd.

Ja, det händer grejer i samma veva när KL gör personliga nederlag.

Undrar även varför han fick igenom kontaktförbud plötsligt. Varför ansågs hon som nån sorts hotbild?

Gjorde ett tillägg.

Lägger till ett datum till som kanske har att göra med att HOL fick kontaktförbudet.
Kontaktförbudet kom i mars eller april 2016. Lite för trött nu för att minnas...
Karin Cecilia Lilja Dom våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman, frikänd misshandel 2016-03-07. Den domen måste ha varit en stor nesa för Karin.

Ja, men frågan är på vilken grund? Det är inte fjärran från misshandeln (och kanske torpedförsök?).

Ja allt är underligt i det här fallet. Kontaktförbudet kom i april 2016 och domen mot Karin för våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman, frikänd misshandel kom 2016-03-07.
Domare var Pernvi. Undrar vem som beviljade kontaktförbudet?

Uppgifter: Toppjuristen utreddes för anstiftan redan 2015
"Inom ramen för konflikten ansökte advokaten redan 2013 om kontaktförbud men åklagaren avslog hans ansökan. I början av 2015 ansökte han på nytt om kontaktförbud rörande toppjuristen men fick också då nej.

Först i april 2016 godkände åklagaren ett kontaktförbud med hänvisning till att det fanns ”på grund av särskilda omständigheter risk för att XX kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera” advokaten.

– Hon meddelades ett kontaktförbud som varade i fyra månader under 2016.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OpqGe3/uppgifter-toppjuristen-utreddes-for-anstiftan-redan-2015

Ja det är minst sagt kontroversiellt.
Avslag, avslag och sen 4 månaders:

" kontaktförbud med hänvisning till att det fanns ”på grund av särskilda omständigheter risk för att XX kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera” advokaten.

Polis larmas. Han har väl skador.
Han uppger hur förövarna ser ut.
Ett annat vittne beskriver samma sak, att de säger sig vänta på någon.

Så du menar att han fejkat skadorna och är.i maskopi med vittnet?

Ur AB:
"Enligt utredningshandlingar attackerades Henrik Olsson Lilja i december 2015 av två män – i samma port som han skulle komma att skjutas i den 6 september i år.

Av polisanmälan från 2015 framgår att två okända män stod och väntade på advokaten när han kom hem på eftermiddagen."

"Då misshandlade en av männen honom med slag och en spark mot huvudet, enligt utredningshandlingar.
Efter attacken ska gärningsmannen dessutom ha yttrat ett hotfullt uttalande."

"I utredningen stöds Henrik Olsson Liljas uppgifter av ett utomstående vittne som noterat de två männen. Vittnet frågade männen som stod i trapphuset om de sökte någon och fick svaret:
– Ja, det gör vi.

Både vittnet och Henrik Olsson Lilja överlämnade överensstämmande signalement till polisen rörande de två männen."

Men herre jävlar.
Två män väntar i porten i samma veva, iakttagna av ett oberoende vittne och HOL misshandlas.
Skador brukar dokumenteras för att landa på Fu om misshandel.

Men han ramlade nog på en isfläck och hade tur som kunde uppge samma beskrivning som en annan person som såg dem i samma tidsspegel.

Det är inte omöjligt att både misshandeln och torped nr 1 var i december 2015.

Lägger till ett datum som inte är hypotetiskt.
Karin Cecilia Lilja Dom vårdnadstvist och boende 2015-12-07.
Karin förlorade på alla punkter, både rätten till lägenheten och vårdnaden om barnen.
I den domen tas även hennes alkoholmissbruk upp och hennes psykiska mående som inte är stabilt vilket blir tydligt under rättegången, men hon nekar hårdnackat till att hon har några problem.
Allt detta måste ha retat gallfeber på Karin...

Lägger till ett datum till som kanske har att göra med att HOL fick kontaktförbudet.
Kontaktförbudet kom i mars eller april. Lite för trött nu...
Karin Cecilia Lilja Dom våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman, frikänd misshandel 2016-03-07.

Ja, men frågan är på vilken grund? Det är inte fjärran från misshandeln (och kanske torpedförsök?).

Ja det är minst sagt kontroversiellt.
Avslag, avslag och sen 4 månaders
kontaktförbud;
”på grund av särskilda omständigheter risk för att XX kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera” advokaten.

Även om man vill vara objektiv så är det svårt att blunda för att vårdnadstvisten avgörs i december 2015 och HOL misshandlas någon vecka senare på det sätt som beskrivits här.

Sedan diskuteras det om kontaktförbudet som kom mars/april(?) 2016.

Det måste ju sättas i direkt samband med KL:s dom 7/3 2016 våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman. Inkluderar man då misstankar om anstiftan och väger in sådant som vi inte har kännedom om som berörts av sociala myndigheter så förstår man varför rätten anser att det är risk för att HOL utsätts för brott och trakasserier.

Kontaktförbudet var väl ett sätt för rätten att kyla ner en mycket infekterad konflikt. Man kan anta att förutom våld mot tjänsteman osv, misstankar om anstiftan, så var KL den här tiden mycket aggressiv i sin kommunikation med HOL?

Men igen, det fysiska våldet mot HOL sker efter TVÅ domar (vårdnad och bodelning).

Domarna kommer väldigt kort tid innan misshandel och mordförsök.

KL är den som går förlorande ur tvisten.

Hon har haft kontaktförbud i samband med vårdnad avgörs och själv dömd för våld.

Väger man ihop detta så är det besvärande indicier för henne.

Vem tusan annars har denna omfattande konflikthistoria med HOL?

Att man blir lobbad ger inget kontaktförbud, nästan alla som blir lobbade(om man är påverkad) stretar emot, viftar och slår runt sig och är stora i mun.

Vad gäller anstiftningarna är jag även där tveksam, dessa anstiftninga gav absolut inget. Svårt då att använda dessa hittepå anstiftningar i kontaktförbudets beslutsmotivering.

Ni som har koll på Billy, stämmer det att Billy hängde med Badelt tidigare?