Forskning: Homosexualitet är inte genetisk

Nja jag är inte genetiker av facket så jag ska inte uttala mig allt för säkert men jag tror nog att en förälder med en sådan förändring kan föra den vidare. Ur evolutionär synpunkt vore det ju värdefullt om barnen kunde anpassa sig på samma sätt som föräldern gjort.

Men jag vet alltså inte,

Det var som fan. Kan det verkligen stämma? Låter absurt. Hur stor del av övriga 25% har ett annat trauma?

Ursäkta förresten latheten i att inte kolla bakom SVT, orkade inte när jag läste, så nöjde mig med det statliga referatet.

Karissa Sanbonmatsu ledande inom RNA, DNA och epigenics har bla forskat i när och hur olika saker i ett foster utvecklas och när ”kön” blir ”genus” i dnats utveckling i graviditeten. Fysiskt kön formas under 1 trimetern och hjärnans fysiska könsstruktur utvecklas under 2 trimetern och därför blir det ibland en glitch mellan fysiskt kön och hjärnstrukturs kön. Genetics är hardware och epi genetics är software. Epigenetik är den del av genetiken som behandlar förändringar i genuttryck eller fenotyp som är oberoende av förändringar i DNA-sekvensen. Epigenetiken handlar om hur DNA läses av och hur DNA uttrycks. Cellens tillstånd i detta hänseende – det vill säga dess epigenom – kan leda till att generna omprogrammeras och därför uttrycks annorlunda än vad DNA:t signalerar.

Just bögerier har jag faktiskt aldrig hört förklaras med "social konstruktion". Allt annat i hela världen anses vara en "social konstruktion" förutom att vara bög.

Jag har ingen direkt förklaring på detta. Förutom att vi lever i en Clown-värld.

Medicin och hälsa --> Genetik, molekylärbiologi och evolutionsbiologi
/Moderator

Nej, det har ju inte förklarats så, men det blir ju en kontenta i så fall, precis som med transpersoner. Där gäller inte heller "social konstruktion"-argumentet av någon märklig anledning utan då är det jävligt noga med rätt pronomen, "könskorrigering" och liknande. Men om det är sant att det är en social konstruktion med kön så betyder det ju att transpersoner är felaktigt "socialt konstruerade", och det är rimligtvis tillämpligt även på homosexualitet. Det vore ju extremt märkligt om könet är socialt konstruerat men homosexualitet är genetiskt samtidigt.

Visst fan är det märkligt. Men i en Clownvärld är inget begripligt.

Intressant och märkligt.

Tråd infogad.

// mod

Det var dock ingen motsägelse. Relativ korrelation mellan förekomst av gener och homosexuellt beteende i en stor mängd undersökta personer innebär inte att det går att förutsäga hur en person ska bete sig. Studien ger inte heller något vetenskapligt stöd för den vanliga föreställningen att det finns någon person som har fötts med homosexuell läggning.

A:
Allt ska granskas och inget ska accepteras såsom slutgiltigt. Ett slags produkt av forskning kallas "fakta". Fakta ska förstås i sitt sammanhang av definitioner, frågeställningar, tillvägagångssätt, metoder och felkällor.

B:
Nej, forskning ska inte begränsas av de reaktioner som man kan förvänta sig av de som nås av forskning eller nyheter om forskning. Forskare ska inte behöva be om ursäkt för vad de har kommit fram till. De ska inte heller behöva vara rädda för att komma fram till fakta som inte stämmer väl med tidsandan eller maktens idéer och mål.

Att lägga till en extra "faktaruta" som i svepande ordalag tvår forskarnas händer kan möjligtvis vara motiverat utifrån rädsla för att drabbas av makthavares och terroristers vrede, men vetenskapligt sett är sådana meddelanden värdelösa. (Enligt SVT-artikeln så ska de ha gjort detta, därav min kommentar.)

Vadå inte genetisk?
Rubriken är ju missvisande. Antagligen medvetet som vanligt.
Är det möjligt att jag är den enda som reagerat på detta?
Man behöver bara läsa några meningar ur den länkade artikeln från Science för att se bedrägeriet här.