Färre dör av opioder efter cannabislegalisering

"Dödssiffrorna i den opioidepidemi som härjar USA faller kraftigt i delstater som legaliserar cannabis, enligt en ny studie som lär välkomnas av den växande marijuanaindustrin."

"Enligt rapporten som nu presenteras i tidskriften Economic Inquiry minskar antalet överdosdöda i delstater där cannabis legaliserats med 20–35 procent."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...kar-overdosdod

Argumenten för legalisering blir starkare ju fler exempel vi får och ju mer forskning som släpps.
Det verkar också lite som att svenska medier vågar skriva mer opartiskt i frågan.
Samtidigt raljerar Löfven om att det ska till ännu hårdare tag mot knarket. När ska svenska politiker också nås av forskningen som i allt starkare ton säger att avkriminalisering och legalisering minskar skadorna?

När får vi i Sverige en faktacentrerad diskussion om narkotikapolitiken?

(FB) Narkotikapolitik

Cannabis i media --> Papperskorgen
/Moderator

Flyttar

Papperskorgen --> Narkotikapolitik
/Moderator

Den rådande politiken vilar fast på ideologisk grund (((marxism))). Med tanke på att dess följder i form av skjutningar, samt sprängningar nu nått en sådan nivå att det blir ett allvarligt problem i människors vardag öppnar det förstås upp för kritik mot den förda politiken. Dödligheten bland narkomaner är däremot inte något som berör folk. Folk skiter helt enkelt i den höga dödligheten bland narkomaner. Däremot bryr de sig om att mammor med bäbis i famn skjuts ihjäl på öppen gata.

Själv menar jag ju att det inte saknats faktacentrerad kritik i den politiska debatten. Vad som däremot har saknats är kritik mot narkotikapolitikens ideologiska grund. Ju fler som blir varse dess ursprung och förankring i den revolutionära kommunismen desto bättre.

På vilket sett menar du att den har grund i marxistisk teori? Marxister är väl generellt för avkriminalisering åtminstone. Vänsterpartiet är det enda partiet som är för avkriminalisering idag.
Jag skulle snarare vilja säga att narkotikapolitiken är grundad i en härlig blandning av "folkhemmet"(med sina blandade anor från exempelvis rashygienen), inspiration från USA's "war on drugs" med nolltolerans och att narkotikan ska bekämpas genom att angripa brukare med polisiära medel, och en konservativ syn på straff och rättsväsende där straff ska avskräcka från brott. Något som visat sig vara en falsk föreställning.

Det finns klart viss faktabaserad kritik, men i stort saknas den diskussionen inom partipolitiken. Det handlar bara om att "fler poliser och hårdare straff" ska rädda oss. Men de missar helt att fakta säger motsatsen.
Legalisering minskar riskerna med narkotikan. Som tur är börjar det diskuteras i media nu, så kanske kan debatten komma igång på allvar snart.

Lika falsk som marxismen i övrigt. Visst har du rätt i att den svenska politiken delvis inspirerats av USAs war on drugs. Dock ska man ha klart för sig att deras krig mot knarket i hög grad inriktat sig mot langare och producenter. Nixon avskaffade t ex de obligatoriska minimistraffen för cannabisinnehav.

Sverige valde tack vare Nils Bejerot en annan väg där man gör det rakt motsatta. Nils Bejerot var en revolutionär kommunist och har av Sveriges regering beskrivits som den svenska narkotikapolitikens fader. Snarare än USA var det Maos Kina som inspirerade honom. Samt givetvis Marx talmudiska lära.

Att det narkotikafria samhället ska infrias genom att eliminera den enskilde droganvändaren, kollektivt motsvarande ett trasproletariat, är den centrala tesen i detta.

I partipolitiken ja, där råder ideologiskt konsensus. I media har den faktabaserade kritiken däremot förts fram i flera decennier. Minns själv hur en hel rad forskare fördömde den svenska narkotikapolitiken redan på 90-talet. Sedan har givetvis debatten gått i vågor.

Så här det pågått sedan dess. Det jag menar är att en faktabaserad kritik måste föregås eller i vart fall efterföljas av kritik mot politikens ideologiska grundvalar.

När man legaliserar eller avkriminaliserar innehav i USA, så går det alltid ned och stannar upp opioidkrisens dödsoffer.

Men sen efter ett tag så återupptas den, enda landet i världen jag sett denna påverka med cannabis.
Vi andra behåller en lägre problematisk nivå kring dessa läkemedel.

Vet inte varför det blev politiskt, då det är irrelevant för frågan.
Speciellt inte i Sverige där samtliga partier utom V är på exakt samma punkt, möjligtvis M och SD vill ha hårdare lagar, sen är resten samma skit.

Vi ska hålla narkotikapolitiken fri från politisk tillhörighet, så länge de är alla på samma sida i politiken.
Vem som släpper bollen först får vi se, omöjligt att se SD och M överhuvudtaget ändra sig, S en aningen mindre, resterande kan jag inte avgöra, men i ungdomsförbuden börjar ju röster höjas, så de som för en dialog är de som är närmast.
Och sen V som redan har det i partiprogrammet att avkriminalisera.(Dock ej en fråga man driver)

Man jagar även vanliga brukare och ser absolut inte mellan fingrarna för eget bruk. Under ca 15 år höll det, för 1986 så infördes nya mandatory minimum sentences för droger, inklusive cannabis, och det gäller även till dags dato.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_sentencing

Jagar och jagar. Så skulle inte jag själv beskriva saken. Den federala lagens tillämpningsområde är högst begränsad. I flera delstater är det nu avkriminaliserat/legaliserat.

the federal law applies to offenses committed on federal property, which includes the Capitol grounds and the mall within DC, as well as all national parks and military property nationwide, and other land under federal control.

https://norml.org/laws/item/federal-penalties-2

Du blandar nog ihop bruk med innehav. Amerikaner i allmänhet är ett frihetsälskande folk, har svårt att tro att amerikanska poliser avkräver förnedrande och kränkande urinprov från sina landsmän. Jag har då inte hört att så sker och inte heller att narkotikabruk är kriminaliserat.