Citat:
Lite så kallat ”inside information”. Kommer dessvärre inte få höra mer än så här med största sannolikhet.
Det finns två falanger, varav en är vad som åtminstone vi utifrån kan betrakta som en mer vänsterbaserad rörelse inom nationalsocialismen. Man strävar efter en revolution genom att sätta press på judisk makt genomxekonomiska medel inom arbetarrörelsen. Detta är alltså vad Nordisk Styrka vill uppnå och utforma sin politik till.
Aktivism —> folklig förankring —> ekonomisk bojkott och utbrytning. Det ena fungerar inte utan det andra.
Politik tar lång tid att utforma, så lång tid kommer det också att ta.
Å andra sidan finns då Motståndsrörelsen, vars politik inte är lika offensivt och aggressivt/provokativt inriktad gentemot de rikaste i samhället. Av strategiska skäl anser de att det är fel väg att gå och man arbetar därför numer genom aktivism —> folklig förankring —> parlamentarism —> seger. Inget utan det andra.
Försökt beskriva det någorlunda utförligt. Någon annan kanske kan nyansera det mer.
Att någon utav dessa grupper i organisationens namn skulle begå terrorbrott eller liknande är som att tro att ut utbrytargrupperna Alternativ för Sverige eller Medborgerlig Samling skulle begå terrorbrott. Man har helt enkelt olika ideologiska inriktningar, och när politik utformas tillräckligt länge kommer en punkt där det går för långt åt ena hållet i för många frågor, för alldeles för många medlemmar.
Så är det med den saken. Fråga gärna något mer. Har säkerligen glömt av någonting jag kanske kan svara på.
Det finns två falanger, varav en är vad som åtminstone vi utifrån kan betrakta som en mer vänsterbaserad rörelse inom nationalsocialismen. Man strävar efter en revolution genom att sätta press på judisk makt genomxekonomiska medel inom arbetarrörelsen. Detta är alltså vad Nordisk Styrka vill uppnå och utforma sin politik till.
Aktivism —> folklig förankring —> ekonomisk bojkott och utbrytning. Det ena fungerar inte utan det andra.
Politik tar lång tid att utforma, så lång tid kommer det också att ta.
Å andra sidan finns då Motståndsrörelsen, vars politik inte är lika offensivt och aggressivt/provokativt inriktad gentemot de rikaste i samhället. Av strategiska skäl anser de att det är fel väg att gå och man arbetar därför numer genom aktivism —> folklig förankring —> parlamentarism —> seger. Inget utan det andra.
Försökt beskriva det någorlunda utförligt. Någon annan kanske kan nyansera det mer.
Att någon utav dessa grupper i organisationens namn skulle begå terrorbrott eller liknande är som att tro att ut utbrytargrupperna Alternativ för Sverige eller Medborgerlig Samling skulle begå terrorbrott. Man har helt enkelt olika ideologiska inriktningar, och när politik utformas tillräckligt länge kommer en punkt där det går för långt åt ena hållet i för många frågor, för alldeles för många medlemmar.
Så är det med den saken. Fråga gärna något mer. Har säkerligen glömt av någonting jag kanske kan svara på.
Så gänget runt KL har blivit dom strasserister dom så länge hävdat sig motarbeta?
Hur ska dom få in en fot i arbetarrörelsen menar du?