Sollentuna: mordet på Peter Plax (2019-08-02)

Ja, vi har alla noterat att du gärna vill ha det till att föräldrarna bär del i skulden till att JL utför mordet. Det framkommer även att du står för det du skriver och inte planerar att byta uppfattning, även om du nu skriver "i hemmet". Din egen övertygelse innebär dock inte att dina antaganden är korrekta eller att det ligger någonting i det du skriver. Dina inlägg talar starkt för att du har obearbetade trauman från din egen barndom som färgar din världsbild, ditt omdöme, tolkningar och din logik.

Det genetiskt arvet är den primära faktorn. Uppforstran, uppväxt är enbart sekundära faktorer bland många andra. Det innebär att den primära faktorn är en förutsättning för dysfynktion och den sekundära faktorn är en försvårande omständighet, förutsatt att du uppfyller det primära kravet; dvs genetiskt predisposition.

Förtydligande: Förutsatt att JL har en genetisk predisposition innebär det att uppfostan har liten betydelse för att han ska realisera ett planerat mord på det sätt vi läser om i FUP.

Vill du även lägga skuld på föräldrarna för deras genetik?

Aftonbladets skrämselpropaganda tjänar syftet att driva trafik, just här ska den köpstarka målgruppen föräldrar klicka på rubriken sedan exponeras för annon$er. Artikelns titel som du länkar till lyder "Uppfostran kan spela roll för barn med psykopatiska drag" det är viktigt att understryka är att betydelsen av uppfostran är marginell, eftersom genetisk predisposition för psykopati är en förutsättning.

JL uppvisar extrem suggestibilitet:
(A). JL utveckar en fascination för våldsamt material.
(B). JL döljer (A) för föräldrarna.
(C). JL känner sig manad att utagera, efter punk (A) och (B).

Detta våldsamma videomaterial har påverkat honom på ett sätt som det inte påverkar andra ungdomar i hans umgänge, pga JL's genetiska predisposition. JL's hjärna styrt in honom på en bana som varit helt oavsiktlig även för honom själv.

Om ditt resonemang är sprunget ur en önskan att försöka hitta sätt att hindra framtida liknande händelser är det bättre du riktar din energi på annat än att lägga skulden på JLs föräldrar, deras uppfostran av honom och hans uppväxt.

Ja, vi har alla noterat att du gärna vill ha det till att föräldrarna bär del i skulden till att JL utför mordet. Det framkommer även att du står för det du skriver och inte planerar att byta uppfattning, även om du nu skriver "i hemmet". Din egen övertygelse innebär dock inte att dina antaganden är korrekta eller att det ligger någonting i det du skriver. Dina inlägg talar starkt för att du har obearbetade trauman från din egen barndom som färgar din världsbild, ditt omdöme, tolkningar och din logik.

Det genetiskt arvet är den primära faktorn. Uppforstran, uppväxt är enbart sekundära faktorer bland många andra. Det innebär att den primära faktorn är en förutsättning för dysfynktion och den sekundära faktorn är en försvårande omständighet, förutsatt att du uppfyller det primära kravet; dvs genetiskt predisposition.

Förtydligande: Förutsatt att JL har en genetisk predisposition innebär det att uppfostan har liten betydelse för att han ska realisera ett planerat mord på det sätt vi läser om i FUP.

Vill du även lägga skuld på föräldrarna för deras genetik?

Aftonbladets skrämselpropaganda tjänar syftet att driva trafik, just här ska den köpstarka målgruppen föräldrar klicka på rubriken sedan exponeras för annon$er. Artikelns titel som du länkar till lyder "Uppfostran kan spela roll för barn med psykopatiska drag" det är viktigt att understryka är att betydelsen av uppfostran är marginell, eftersom genetisk predisposition för psykopati är en förutsättning.

JL uppvisar extrem suggestibilitet:
(A). JL utveckar en fascination för våldsamt material.
(B). JL döljer (A) för föräldrarna.
(C). JL känner sig manad att utagera, efter punk (A) och (B).

Detta våldsamma videomaterial har påverkat honom på ett sätt som det inte påverkar andra ungdomar i hans umgänge, pga JL's genetiska predisposition. JL's hjärna styrt in honom på en bana som varit helt oavsiktlig även för honom själv.

Om ditt resonemang är sprunget ur en önskan att försöka hitta sätt att hindra framtida liknande händelser är det bättre du riktar din energi på annat än att lägga skulden på JLs föräldrar, deras uppfostran av honom och hans uppväxt.

Ja, vi har alla noterat att du gärna vill ha det till att föräldrarna bär del i skulden till att JL utför mordet. Det framkommer även att du står för det du skriver och inte planerar att byta uppfattning, även om du nu skriver "i hemmet". Din egen övertygelse innebär dock inte att dina antaganden är korrekta eller att det ligger någonting i det du skriver. Dina inlägg talar starkt för att du har obearbetade trauman från din egen barndom som färgar din världsbild, ditt omdöme, tolkningar och din logik.

Det genetiskt arvet är den primära faktorn. Uppforstran, uppväxt är enbart sekundära faktorer bland många andra. Det innebär att den primära faktorn är en förutsättning för dysfynktion och den sekundära faktorn är en försvårande omständighet, förutsatt att du uppfyller det primära kravet; dvs genetiskt predisposition.

Förtydligande: Förutsatt att JL har en genetisk predisposition innebär det att uppfostan har liten betydelse för att han ska realisera ett planerat mord på det sätt vi läser om i FUP.

Vill du även lägga skuld på föräldrarna för deras genetik?

Aftonbladets skrämselpropaganda tjänar syftet att driva trafik, just här ska den köpstarka målgruppen föräldrar klicka på rubriken sedan exponeras för annon$er. Artikelns titel som du länkar till lyder "Uppfostran kan spela roll för barn med psykopatiska drag" det är viktigt att understryka är att betydelsen av uppfostran är marginell, eftersom genetisk predisposition för psykopati är en förutsättning.

JL uppvisar extrem suggestibilitet:
(A). JL utveckar en fascination för våldsamt material.
(B). JL döljer (A) för föräldrarna.
(C). JL känner sig manad att utagera, efter punk (A) och (B).

Detta våldsamma videomaterial har påverkat honom på ett sätt som det inte påverkar andra ungdomar i hans umgänge, pga JL's genetiska predisposition. JL's hjärna styrt in honom på en bana som varit helt oavsiktlig även för honom själv.

Om ditt resonemang är sprunget ur en önskan att försöka hitta sätt att hindra framtida liknande händelser är det bättre du riktar din energi på annat än att lägga skulden på JLs föräldrar, deras uppfostran av honom och hans uppväxt.

Jag tycker detta verkar som att vi kan sluta utbilda psykologer, psykiatriker m.m bara ha kvar genetiken och dess forskning!

Det verkar som du menar att man att man inte kan förebygga någonting alls eftersom allt beror på generna?
Så nu verkar det vara så här att det är totalt meningslöst att diskutera mördare, våldtäktsmän/kvinnor, pedofiler, kvinnomisshandel m.m ...för det ligger ju allt i generna, så de kan inte rå för vad de gör?

Jag tror att mycket har med generna att göra, men att man kan hjälpa barn, ungdomar, vuxna är jag övertygad om till 100 procent.

Du pratar om att Jack utvecklar en fascination för våldsamt material, men vad jag förstått, så hade han den fascinationen redan vid 8 års ålder och då borde han fått hjälp.

Ska man alltid säga att det beror på generna , för detta kan ju inte bara handla om Jack utan ALLA mördare.m.m

https://forte.se/artikel/styr-vi-vara-gener-eller-styr-de-oss/

Denna tycker jag är mer intressant, för skulle jag bli våldtagen och misshandlad, så vill jag inte säga att killen har bara fått dessa gener....så förlåt ...

Jag tycker detta verkar som att vi kan sluta utbilda psykologer, psykiatriker m.m bara ha kvar genetiken och dess forskning!

Det verkar som du menar att man att man inte kan förebygga någonting alls eftersom allt beror på generna?
Så nu verkar det vara så här att det är totalt meningslöst att diskutera mördare, våldtäktsmän/kvinnor, pedofiler, kvinnomisshandel m.m ...för det ligger ju allt i generna, så de kan inte rå för vad de gör?

Jag tror att mycket har med generna att göra, men att man kan hjälpa barn, ungdomar, vuxna är jag övertygad om till 100 procent.

Du pratar om att Jack utvecklar en fascination för våldsamt material, men vad jag förstått, så hade han den fascinationen redan vid 8 års ålder och då borde han fått hjälp.

Ska man alltid säga att det beror på generna , för detta kan ju inte bara handla om Jack utan ALLA mördare.m.m

https://forte.se/artikel/styr-vi-vara-gener-eller-styr-de-oss/

Denna tycker jag är mer intressant, för skulle jag bli våldtagen och misshandlad, så vill jag inte säga att killen har bara fått dessa gener....så förlåt ...

Det är en missuppfattning att en individ "väljer att göra fel" och det antyder att individer som gör felaktiga eller tvivelaktiga val är fullt medvetna om det men trots allt står fast vid sitt val och fullföljer mot bättre vetande. Missuppfattningen i sig tyder på konceptuellt dålig förståelse för vilka processer som involveras när vi gör ett val i praktiken.

Ett felaktigt val tyder på avsaknad av det som förutsätts för att ett mer fördelaktigt val eller det bästa alternativet ens ska finnas som hypotetiskt eller imaginärt alternativ. Det behöver alltså inte vara bristande sunt förnuft, det kan vara mer basalt än så dvs avsaknad av möjligheten att föreställa sig andra alternativ eller andra val än det som hjärnan producerar för stunden eller tvångsmässigt producerar under en längre period.

Betyder det att de som väljer fel inte kan rå för det?

Det betyder väl att individer som upprepat gör felaktiga val mot sin vilja måste arbeta hårt med att förbättra sin närvaro, självinsikt och medvetenhet för att komma till rätta med sin problematik. Annars är risken stor att dessa individer enbart blir en produkt av sin omgivning och de val som presenteras dem, helt utan egen styrfart eller egen riktning i livet.

I princip är svaret ja på din fråga, även om det instiktivt tar emot att skriva.

Misstänker att vi diskuterar saker som Peter funderade över. Han hade säkerligen fått upp ögonen för psykologin i allmänhet och genetik i synnerhet i sitt umgänge med Jack. Miljön har massor att göra med det hela. Arv+miljö+slump+egen vilja.... allt detta ingår med all säkerhet. Den där slumpen jag nämnde i ekvationen är Jacks fascination för våld och mord. Hade han inte exponerats för det så tvivlar jag på att han gått in i den (vad jag tror) psykos och inspiration som ledde till morden. Jag är dock inte helt säker på att det ÄR en psykos utan enbart en morbid vilja att genomföra sitt dåd för att stilla sin nyfikenhet.

Psykiatrin anser att han lider av en "allvarlig psykisk störning". Jag har inte läst RPUn och jag skulle inte ha kunskap att tolka den antagligen - jag vet inte hur sådana är skrivna - vi får se hur rätten dömer. Psykiatrins rekommendationer är inte någon sorts lag, det är deras bedömning. Jag håller tummarna dock för att Jack hamnar i deras händer.

Ja , Peter var intresserad av psykologi och genetik. Vet inte om han blev det utav Jack eller att han var, blev intresserad av varifrån han kommer och vilka gener han fått av olika förfäder. Han gjorde ett DNA test för hans egen del iallafall.
Klart att allt hänger ihop GENER+MILJÖ+EGEN VILJA M.M , slumpen vet jag inte vad jag tror om

Är inte heller säker på psykos heller.
RPU n vet jag inte heller hur man tolkar, men jag tror inte vi får veta några diagnoser. Hoppas att vi får det!
Jag hoppas verkligen att han får mycket hjälp innan han kommer utanför stängslen. EV blir det väl hela livet eftersom det är generna det beror på och då finns ju ingen hjälp.

Tror inte ett dugg på att det är "generna" som styr. Är det enbart gener så skulle miljön inte spela någon roll överhuvudtaget. Och det tror jag det gör. Däremot finns det människor (Jack också kanske) som nånstans är felkopplade i huvudet i någon vital del, vilket ju också spelar roll. Nå - ingen av oss har några svar. Rättegångens dag två idag.

Du motsäger dig själv. Hur ska du ha det?

Din tolkning av det jag skriver är överrensstämmer inte med vad jag faktiskt hävdar.

Jag förstår att det är svårt att acceptera det som vid första anblick förefaller vara ett fatalistiskt koncept. Det är dock inte fatalistiskt, det är en kjedereaktion av extremt komplexa koncept som leder fram till individens handlingar.

Förenklat: Vissa individer faller lättare offer för omständigheterna i sin omgivning än andra och det har mycket lite med uppfostran att göra.

Din tolkning av det jag skriver är överrensstämmer inte med vad jag faktiskt hävdar.

Jag förstår att det är svårt att acceptera det som vid första anblick förefaller vara ett fatalistiskt koncept. Det är dock inte fatalistiskt, det är en kjedereaktion av extremt komplexa koncept som leder fram till individens handlingar.

Förenklat: Vissa individer faller lättare offer för omständigheterna i sin omgivning än andra och det har mycket lite med uppfostran att göra.

Tror inte ett dugg på att det är "generna" som styr. Är det enbart gener så skulle miljön inte spela någon roll överhuvudtaget. Och det tror jag det gör. Däremot finns det människor (Jack också kanske) som nånstans är felkopplade i huvudet i någon vital del, vilket ju också spelar roll. Nå - ingen av oss har några svar. Rättegångens dag två idag.