Citat:
Ursprungligen postat av
Tinuviel
r det "politiskt knsligt" att grva ned sig i inrikespolitiska frgor? r man rdd fr kritik frn sociala medier? r svenska politiker ovilliga att delta?
Vad hindrar god svensk journalistik?
r det "lite finare" att vara utrikeskorrespondent?
Tnkte att trden kan diskutera och ev bevaka den hr frgan.
Journalister har en sjlvbild av att utgra en motpol till maktstrukturen som existerar i samhllet i form av politiker och kapitalgare.
I sjlva verket r de till stor del systemets frsvarare - gentemot alternativa teorier och vrldsbilder. Som frut var vldigt svra att fra fram - men som idag torgfrs via internet och alternativmedia.
Nr journalister frs in i en organisation s pbrjas deras infrlivande i maktstrukturen. Ofta utan att sjlva individen frstr det. Alla organisationer fungerar fr vrigt s. Du avancerar inte i en organisation utan att g ledningens rende. ven om pverkan sker vldigt subtilt s kommer de flesta individer att anpassa sig efter organisationens outtalade vrderingar - eller s gr de vidare.
Ok och nu nr jag talar om maktstrukturen och hur enskilda individer pverkas och styr s gller inte detta till 100 % s klart. Visst finns det i viss utstrckning utrymme fr egna analyser och kritiskt tnkande osv - inom vissa grnser. Men till exempel om en journalist r 2010 skulle ha frt fram fakta eller sikter som kritiserade massinvandringen - s skulle det f konsekvenser fr individen. Men kanske en eller tv artiklar hinner publiceras innan fret frs tillbaka i fllan och frstr vad den br och inte br rapportera om.
Inom privatgda media s har vi allts gare som ytterst genom organisationerna (styrelse - chefredaktr - redaktionschef - rekrytering och frdelning av uppdrag) styr vad som kan sgas och sgs.
Inom statsgd media har vi s klart samma system - bara det att makten utgr frn det politiska systemet. I sdana organisationer - liksom i privatgda - tillstts enbart chefer som har insikt i maktspelet. den insikten behver inte vara medveten utan kan vara sjlvklar och oreflekterad hos individen (den r helt enkelt van att alltid sga ja, slicka rv och gra som den blir tillsagd och trampa nedt).
Nu till P1, ekot, studio ett osv. Lyssna bara p studioreportrarna hur lika rster de har. Hur lyckas man skapa s enhetliga rster? Ja det beror p att man har en vldigt tydlig gruppidentitet. Om vi tittar p utrikeskorrarna ser vi att det nstan bara r kvinnor. Och lyssnar vi p deras rapporteringar mrker vi att det r mycket knslopjunk och vldigt lite stlgr analyser. Kjell Albin Abrahamson som nu r dd men beskrev i en bok redan p 90-talet hur redaktionscheferna redan d helst ville rekrytera unga kvinnor. Lyssnar vi p det politiska kommentatorerna - typ Feurtenbach - hr vi att det hr r en person som verkligen r van att vga sina ord p en guldvg fr att inte sga ngot som r alltfr kontroversiellt eller det minsta spekulativt. Man kan ju tycka att detta r bra och trovrdigt? Men! Det har mycket att gra med att inte falla utanfr det normala narrativet. Jag menar invandringsfrgan r vl den frga som nu gr det s uppenbart att hela kren bara r en samling pajasar som helt enkelt inte VGAR kritisera politiker genom att redovisa relevanta fakta eller fra fram diversifierade sikter.
Nr det gller politiska kommentatorer r det delvis s att det gr inte att frarga politiker fr mycket - fr d kommer man inte att f ngra intervjuer eller munsbitar i form av inside information frn dem.
rligt talat s beror inte det hr p att systemet fungerar felaktigt eller r korrupt. Statsmedia eller enskilda privata medieorganisationer kan inte fungera p ngot annat stt. Fretag och organisationer kan inte heller fungera annorlunda egentligen.
Det som vi dremot saknar i Sverige r ngon form av siktsmssig diversifiering. Det finns INGET stort mediehus p den hgerkonservativa sidan. ALLA mediehus, statsmedia och i stort sett ALLA journalister r socialister ELLER liberala. Konservativa journalister mste kl ut sig som en clown och jnsa omkring i spetsfundiga krnikor som Johan Hakelius fr att f ngot slags utrymme. I USA kan man tminstone jmfra tv korrupta mediehus som CNN och FOX med var sitt bias med varandra och drigenom skapa sig en mer objektiv vrldsbild. Detta r omjligt i Sverige utan att anvnda sig av alternativmedia - och dessa saknar till stor del resurser.
En sak som ocks bidrar r att svenska journalister - dvs de riktiga "kvalitetsjournalisterna" - gr sin omvrldsresearch uteslutande genom att g till utlndsk liberal press som NY Times och The Guardian osv. Kommentarer och "analyser" i dessa tidningar presenterar de som insiktsfulla egna insikter hemma i Sverige - men det r ofta i stort sett en rewrite.
Slutligen utrikeskommentatorerna lurar sig sjlv och sin publik att de bidrar med ngot genom att vara "p plats". Detta r rent patetiskt d det p plats ofta inte gr att se eller frst srskilt mycket. Cecilia Uddn hoppar in i en taxi i Kairo och presenterar det som att nu kommer vi nra sanningen! Men givetvis mste man frga sig varifrn taxichauffren fr sin information och sina sikter och vad denne egentligen vet och har sett.
/Johan
