Citat:
Ursprungligen postat av
lm5711
Och om Lfven faktiskt har laglig mjlighet att g in och "lsa det hr"?
Tror du har fel hr. Regeringen kan g in och lgga ner en frunderskning:
"Om det finns synnerliga skl, fr regeringen besluta att vidare tgrder fr att utreda eller lagfra en brottslig grning inte ska vidtas." RF 12:9
Dvs precis det som Trump ber om, och som Lfven och mnga andra pstr r "omjligt enligt grundlagen". Pstr du fortfarande att vi har ett "oberoende lagfringssystem"?
Finns mnga bra argument fr att detta vore en dlig ide ven om det r tilltet. Men "Trump r s korkad och kan inget om svensk grundlag, hh" r inte en intelligent kommentar av flera skl.
Nej, s enkelt r det inte. Fr att ndeinstitutet skall kunna anvndas skall en brottspfljd ha utfrdats. Det r bland annat drfr som ett utvisningsbeslut (eller frelggande om ombesiktning av bilen, beslut frn hlsovrdsmyndigheten eller annat administrativt beslut) inte kan ges nd.
Att regeringen (de fem som krvs fr att vara beslutsfhiga) skulle anvnda "synnerliga skl" fr att slppa ASAP Rocky (Myers) och "befria" denne frn misstankar kan man kanske tnka sig, men det skulle stlla till det storligen, om inte annat inrikespolitiskt OCH skapa ett rtt s jobbigt exempel fr lagfring av utrikiska brottslingar i framtiden.
Sedan (jag har inte kollat) gller det ju att lsa frarbetena fr att se om andra stycket r koppat till dom och pfljd och fr att ndeinstitutet inte skall sttas ur spel genom ytterligare myndighetstgrder.
Hela 9:e paragrafen:
9 Regeringen fr genom nd
efterge eller mildra en brottspfljd eller en annan sdan rttsverkan av brott samt efterge eller mildra ett annat liknande ingrepp som avser enskildas person eller egendom och som har beslutats av en myndighet.
Om det finns synnerliga skl, fr regeringen besluta att vidare tgrder fr att utreda eller lagfra en brottslig grning inte ska vidtas. Lag (2010:1408).