Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Jag är fortfarande nyfiken på om de omkomna hopparna skulle öva formationshoppning. Flera av dem hade tidigare tävlat i sån där synkroniserad luftsimning.
Den havererade maskinen är väl på gränsen till lämplig för en oerfaren pilot om klubben ofta vill lasta åtta hoppare? Till slut skiter det ju sig om potentialen till det finns...

@OmedelSvensson: Hade du klarat ut en vikning som den i haveriet? Nu kanske du iofs inte sysslar med såna där ogenomtänkta handlingar.

Jag vet inte varför maskintypen skulle vart olämplig för nybörjare. Oerfarna/nybörjare släppte i vart fall vi ofta på väg upp eftersom man hade lägre hopphöjder i utbildningen är fullhöjd. Stanna på 2k meter, släng ut en elev eller två, fortsätt till 3k, släng ut en till och sedan fullhöjd.

Oavsett formationshoppning brukar hopparna vilja lämna så samtidigt det går, för att det är mer kul...

En normal vikning eller spinn VMC är man ju rätt säker på att reda ut. Stall och vikning IMC har jag vara gjort i simulator av förståeliga skäl. Tanken är att man ska klara ut det om man är I-rated. ( tanken är
betyder inte att alla klarar det, eller att alla klarar det alla gånger).

All flygning handlar om SA, korrekt uppfattning om vad man håller på med, flygläge och förståelse för situationen, tex att man är tungt lastad och att stallfarten inte är samma som när man är lättlastad.

Det verkar förhållandevis vanligt att folk stallar fallskärmskärror. Vi hade i vart fall en operativ manual som beskrev hur man skulle göra själva fällfinalen för att allt skulle vara safe inklusive att vara rädd om motorerna etc.
Rent krasst; följde man den stallade man inte utan hade riktigt god marginal mot stall. Jag har inte flugit på ett sånt sätt att jag riskerat att stalla. Jag har aldrig genomfört fällning inifrån moln.
Att svara på frågan med ”Skulle inte hända mig, eller säga ”jag hade klarat det” är inte rätt. Men jag kan nog säga att jag inte hade satt mig i den sitsen.

Inte maskinen i sig, utan specifikt den piloten i just den maskinkomfigurationen. Last, höjd, omdöme, m m.

Flyger man ofta fallskärmshoppare så fullastat att det hamnar nära viktgränser? Jag kan iofs förstå att man gör så av ekonomiska skäl, men det verkar ju inte så slugt om föraren inte är bra nog för det...

Fast allt är nog haverikommisionens fel. Och Qanon. Antagligen är Löfvén ansvarig också =D

Nej. Endast två av hopparna var tillräckligt erfarna för att öht få hoppa med kamera och det betyder inte att de ens gjorde det. Dessutom sätter man oftast igång eventuella kameror i samband med att man hoppar ut, så om det nu fanns en eller högst två kameror (vilket alltså är ett teoretiskt tak, det kan ha varit noll) så var de förmodligen inte ens startade när allt började gå åt helvete.

Jag har givetvis sett hjälmmonterade kameror. Har hopparna aldrig egna och mindre kameror? Fast det kanske påverkar säkerheten?

Mjae. Jag påstår nog hellre att merparten av de åtta hade nån form av kamera (utanpå sig) samt att dom var igång. När hav.förloppet drog igång kan det bara ha rört sig om sekunder, innan de skulle hoppa.
Två frågor;
1. hade det blivit hopp ned gnm molntäcket, givet att piloten hade behållit kontr. över planet?
2. hur kom det sig, att piloten själv inte lämnade planet under "nedfärden"?

1. Tror du att de hade tänkt hoppa med stängd dörr? Dörren ska ha vart stängd när förloppet började vill jag minnas. ( dörren brukar öppnas ganska kort innan, säg runt i storleksordningen 30s till 1 minut) Hoppmästaren ska normalt hinna orientera sig och vid behov korrigera kursen så man hamnar rätt.

2. Det var kvar ungefär 2-2.5km till fällning. Med 60 knop groundspeed flyger man mindre än 2 km per minut. Således minst 1 minut kvar.

Ur haveriutredningen:

Man kan tycka att havkom borde kunnat se huruvida dörren var öppen eller stängd på de filmer du har fått för dig finns, om de hade funnits. Det är inte frågan om en Airbus A380 och hopparna sitter med ryggen framåt och om en kamera vart igång hade den sannolikt filmat dörrens positíon. Dessutom hade man antagligen kunnat analysera tex motorvarv från en sådan inspelning. Nu finns redovisat inspelningar från övervakningskameror på marken relativt långt ifrån flygmaskinen.

Havkom skrev det nog inte rakt ut, men när man öppnar dörren för fällning öppnar och låser den man den normalt direkt. Det brukar kunna vara så att den öppnas bara lite när det ska börja spot:as om det är extra kallt på höjden, och sedan öppnas och låses den när man närmar sig fällning.
Vi kan vara rätt säkra på att dörren inte var låst i öppet läge, dels för att den inte var det efter olyckan, dels för att det är väldigt sannolikt att flera hoppare hade överlevt om dörren var öppen före maskinen stallade.

Jag gissade att en eller max två personer hade kameror baserat på vilka cert hopparna hade. Tydligen var det två. Det bryts mot allehanda regler till höger och väsnter inom fallskärmvärlden, men jag har aldrig sett någon hoppa med kamera utan att ha rätt cert. Så påstå vad du vill . Som jag har sagt ett antal gånger i den här tråden så startar man om möjligt kameran i direkt samband med uthopp, alltså i princip när man är halvvägs ute ur planet. Inte när man sitter kvar och väntar på att det börjar bli dags.

1. Ja, det tror jag. Ett molntäcke är egentligen inga problem för hoppning i sig så länge det inte är mycket moln under, säg, 2000 meter.
2. Av samma anledning som att ingen annan lyckades lämna planet? Det finns liksom ingen raketstol att skjuta ut sig med om du trodde det. Eller så fattade han inte att det var helt kört och försökte återfå kontrollen hela vägen ner. Men jag är bara hoppare, inte pilot, och till skillnad från vad jag säger om kamerorna är det här bara amatörspekulationer.

Frågan varför ingen lyckades lämna är inte 100% fastställd men vi kan nog vara rätt säkra på att dörren inte var öppen och låst.

Havkom har presenterat beräkningar på de G-krafter som de ombordvarande utsattes för på grund av rotationen. Man har ju video på rotationshastigheten.
På pilotplats rörde det sig om 1-1.7G framåt och vid kabindörren cirka 2G bakåt. Längst bak i kabinen cirka 3.5G bakåt.
Eftersom det inte fanns någon fastspänning kan vi räkna med att alla som befann sig bakom rotationscentrum hamnade längst bak, där G-kraften var runt 3.5G.
Bara G-krafterna i sig, oavsett plats har gjort det svårt att göra något. Efter några varv är man dessutom yr.

Vi vet att dörren kan vara kärv att operera i normal fart och omöjlig i högre farter.
Om någon hade möjlighet att jobba mee dörren så var det sannolikt väldigt svårt att öppna den, utöver alla G-krafter.

Havkom har dessutom beskrivit att rotationshastighet/G-krafter troligen var än högre initialt när bara en vinge hade gått sönder.

Niklas har ställt frågan varför, utan att ens bemöda sig att läsa rapporten. Det mesta (som har gått utreda) finns omhändertaget där.

Till sist borde det någon gång klaras ut, varför TS alls tillät akt. operation med detta plan, med "trögöppnad dörr". Dessutom varför man tillät en pilot att operera där i ume - trots att han saknade tillräcklig förmåga att framföra ett flygplan på ett ansvarsfullt sätt.
Parallellt med detta , så vore det påkallat att flygsportförbundet, med dess "disciplinkommitee', tog och utredde hur de olika parterna har skött sig; fallskärmsförbund, umeklubben, plus event. ansvariga . Har stadgarna följts?
Jo då, jag vet att aktiviteten benämns som "en Risksport"! Men hur är det med t.ex. försiktighetsprincipen?