Lex Rocky - Lagändringen som tillåter (extra) våld mot påstridiga bråkmakare

Att ett brott kan ge max ett års fängelse är inte detsamma som att det kan ge minst ett år. I vanliga fall häktas man inte för misshandelsbrott av normalgraden och ytterst sällan blir det aktuellt med två års fängelse för den typen av brott - oftast resulterar det inte ens i ett fängelsestraff.

Man flyr från någonting - en spelstopp på en turné är något man åker till.
Anser du att det är samma att t ex få ett paket som att skicka det?

Detta är OT och jag har redan citerat den specifika formuleringen. Som sagt - lagen är ganska tydligt formulerad med att det inte enkom handlar om hemvist eller vartill man beräknas åka vidare utan varför - motivet. Att lämna landet pga sitt arbete - som i det här fallet dessutom är ett säsongsarbete - borde vara högst acceptabelt.
Det finns de som till vardags pendlar mellan Sverige och andra nordiska länder. Tror du att en person som t ex pendlar till Köpenhamn veckovis också skulle häktas pga ett brott som troligtvis inte kommer rendera ett fängelsetraff?
Det här är en politisk häktning, en symbolisk handling.

K
Ett brott som kan ge upp till ett års fängelse, innefattar misshandel av normalgraden. Även om det inte är legio, är det inte fel. Här uppfattar man alltså att flyktrisken är betydande därav beslutet.

Du kan ju tycka att det är fel, men det ligger ju klart inom ramarna. Innehav av barnporr leder sällan till fängelse, ändå gör man rutinmässigt husrannsakan; där är väl oxå gränsen ett år vill jag minnas.

Om han över huvudtaget skulle fortsatt turnén skulle dom inte ens hinna verka fram en utlämnings begäran innan han var veck.

Lägger inga synpunkter på om det var drakoniskt eller ej, konstaterar bara att de är i sin ordning. Tror inte det är strukturell rasism som är bakgrunden, möjligen en åklagare som vill göra sej ett namn.

Tror du missförstår. Läs här: https://polisen.se/lagar-och-regler/gripen-anhallen-eller-haktad/


Som sagt minimum ett år är inte detsamma som att man kan dömas till ett år. Det ska vara ett år eller mer, vid två år är häktningen obligatorisk.
Det här med att det skulle finnas en flyktrisk har vi som sagt skilda åsikter om.
Att vara på turné är inte detsamma som att vara flykting så för mig är det minst sagt galet att påstå att ASAP Rocky kommer att fly bara för att han sätter sig i turnébuss eller på ett flygplan. Motivet för honom att sätta sig i ett motordrivet fordon som tar honom ifrån det här hopplösa landet skulle inte vara att undvika ett framtida domstolsbeslut - han vill som vilken vanlig knegare som helst bara göra sitt jobb. För hans yrke krävs det transport, så enkelt är det.
Det är vansinne för att inte säga överförmynderi att staten behandlar de som jobbar internationellt på samma sätt som de som jobbar på samma lokala arbetsplats dag ut och dag in!

För att återgå till det lagen säger - det är inte troligt på något sätt att den här turnén planerades för att undvika lagföring i en framtida konflikt i en av turnéstäderna. Är man så konspiratorisk passar man inte att vara åklagare i mina ögon. En turné är en turné! ASAP Rocky var här för att underhålla, att han istället blev trakasserad och med sitt tappra ingripande vann det svenska folkets respekt och hjärta är bara en olycklig slump.

Om åklagarens agerande kan motiveras av ett försök att göra sig ett namn på denna gatufrid- och lagförbättrare har han tagit sig vatten över huvudet!

Ifall någon begår ett brott som tas på bar gärning som kan ge fängelse i 1 år får man göra ett envarsgripande. Något du även får göra är att handla i nödvärn, men du får inte använda mer våld än situationen kräver.

Vad man inte får göra är att gå 4 på 1 och genom bl.a sparka och slå mot huvud, grovt misshandla en person.

I detta Rocky fall kan det bli svensk rekord på skadestånd för förlorat inkomst..han han väl avbrutit sitt turné och kommer inte att nöja sig med 1tusing om dan.

Problemet är att lagarna här i landet är mycket otydliga ifråga om hur pass mycket våld eller tvång man får ta till vid ett envarsgripande. Samma sak om man vill freda sig mot några som följer efter, trakasserar, kör kattens lek med råttan men som inte (ännu) har börjat mangla ner dig. Svenska lagar utgår i sådana lägen från att man inte kan agera på det uppfattade hotet utan bara på vilka direkta våldshandlingar de andra har utfört fram till en viss tidpunkt, och att man överhuvudtaget ska försöka tala dem till rätta snarare än att markera fysisk kraft eller kontroll över det utrymme där man står. Dessutom verkar de som skrev lagarna tro att gängvåld eller plötsliga utfall av den här sorten alltid sker med tydlig förvarning, med en lång "startsträcka".

I praxis ser det också ut så; det har visat sig i en lång rad fall att domstolarna här i landet inte precis är på den ofredades sida om denne/dessa t ex ger ett par ligister örfilar eller håller fast dem och trycker upp dem mot en vägg för att se till att de lugnar ner sig. Sådant klassas oftast som övervåld och bestraffas, särskilt ifall ligisterna inte ännu hade hunnit försöka slå ner dig eller direkt ta ifrån dig din plånbok, din mobil, din cykel osv.

Och att stå i en domstol och säga "jag insåg att det inte var något värt att ringa polisen, antingen skulle de inte rycka ut på en sådan här sak eller så skulle de komma alldeles för sent - jag fick styra upp saken själv" är nog inte särskilt populärt i en svensk rättssal.

Det problemet kommer ju att kvarstå.

Det blir svårt att bevisa(oftast finns det ju inte filmer...), så det flesta gånger blir det antagligen mest ett sätt för gärningsmän att bortförklara varför de överföll någon och komma undan straff. Få som är så bra på att utnyttja lagar som kriminella.

Men visst, nödvärnsexcessen borde stärkas på flera sätt.

Du beskriver kärnan i problemet väldigt bra.
Våra lagar är inte skrivna för att hantera vardagspsykopater, men idag är vi tyvärr omgivna av de utan spärrar och det räcker att vara på fel plats vid fel tillfälle. Det kan fortfarande vara ljust ute och man går på en helt vanlig gata med sitt sällskap i centrala Stockholm en söndag, precis som ASAP Rocky med entourage gjorde.
De som hävdar att de hade ringt polisen i det läget fattar inte hur stor risken är att situationen hade eskalerat långt innan polisen kommit dit. Polisen kanske inte ens hade dykt upp, märk väl att just denna dag var det flera skjutningar i Stockholm.
Ingen ska som oskyldig behöva ta risker, framför allt inte efter uppvisat tålamod,
det är det Lex Rocky är till för!

Att bli stalkad av en psykopat som redan gjort våldsamma utspel som dessutom är i sällskap och påstridigt följer efter och kräver ens eget entourage på pengar trots upprepade försök att få bli lämnad ifred... det räcker inte att sätta en sådan människa på marken och be denne stanna kvar där tills polisen kommer. Det räcker med att denna labila individ drar kniv för att situationen ska urarta, eller att han ringer dit sina 10 labila vänner för att ens eget entourage om 4-5 personer ska hamna i underläge och misshandlas svårt.
Det är ingen som ska behöva ta den risken bara för att man råkar stöta ihop med en psykopat i det offentliga rummet.

ASAP Rocky med entourage hanterade situationen exemplariskt.
Vårt rättsväsende borde beakta det och döma därefter, göra det till ny praxis.

Det är inte att denna Rocky (vem fan han nu är) sitter inne som är det sjuka här. Det är att de pundare, yrkeskriminella och andra as, som har ett brottsregister längre än e4:an, är ute på gatan igen fortare än polisen som tog in dem hinner säga "helvete!" Grov rattfylla för sjuttielfte gången och mejar ner en busskur? Ute igen på några timmar, i ny fyllekörning i annan bil.

Vanliga, laglydiga människor får ett helvete när de hamnar i diskussion med lagen. De kriminella däremot, där daltas det med dem som om det vore ett jävla dagis. Hade en blattegangster slagit ner de här idioterna det talas om, så hade det inte hänt ett skit. Åtalet hade lagts ner "på bristande bevis".

Dock är det jävligt sjukt att denne Rocky kan få sitta inne i säkert en månad, för att domaren har semester. Vad fan gör man om han inte blir dömd till fängelse då? Ska Staten betala hans stämning för uteblivna intäkter?

När det är en kändis och PR för rättsväsendet inblandat, fy helvete så effektiva och paragrafslickande de blir då. I vanliga fall skulle det inte hänt ett skit.

Jävla trist attityd. Det är väl lagens fel om lagen misslyckas med att vara lag.

En lagtext ska inte behöva kompletteras med "förarbeten" och "praxis" utan ska vara en fungerande lagtext.

Låt mig gissa. Du är en elitistisk juridikstudent med fallenhet för slicka upp sparka ned.

Alla lagtexter hanteras efter den praxis som uppstår i praktiken, en ny lag som aldrig har prövats i verkligheten har inget att luta sig emot utan är enbart en teoretisk lag