Skvaller om A$AP Rocky

I häkte kanske han inte ska sitta, men om inte lagen säger att det afganen höll på med är brottsligt så tycker jag det är fel på lagen.

Är det inte svårt att driva en rättegång när målsägande är på semester i Iran?
Om jag har förstått det rätt angående diskussioner om vittnet som inte dyker upp eller plötsigt fått minnesförlust så får inte polisförhör användas vid rättegången.
ASAP kan ju nu säga att afghanen hade kniv och skrek n-ordet utan att åklagaren kan säga emot ASAP.

Ja, även om det inte kan bevisas att Rocky slagits med flaska så ser det ju inte bra ut att ha plockat upp en dito. Nödvärn verkar inte så lätt att hävda enligt hur svensk lag ser ut idag.

Är det inte svårt att driva en rättegång när målsägande är på semester i Iran?
Om jag har förstått det rätt angående diskussioner om vittnet som inte dyker upp eller plötsigt fått minnesförlust så får inte polisförhör användas vid rättegången.
ASAP kan ju nu säga att afghanen hade kniv och skrek n-ordet utan att åklagaren kan säga emot ASAP.

Då menar du alltså att alla "som gör någonting brottsligt" skall häktas? Skojar du med mig???

Exakt så. Och det kan också vara så att han faktiskt hade en kniv och till och med sa tex. att han skulle skära nån med den.

Den som har läst fup:en ser att när mä kom in till sjukhuset berättade han att han hade blivit slagen i huvudet med en glasflaska. Den läkare som sen undersökte honom och som skrev utlåtandet insåg att det var falskt/oriktigt. Förutom blåmärken och annat smått på olika delar av kroppen noterar hon nämligen att det finns ett par mindre sår på armarna, men inget i huvudet. Det är inte lätt att tala sanning.

Då var vi där igen...
Varför ska han sitta i häkte menar du?

Gulle ponken som pratar om rasism, menar du att finnen med kniven inte var ett begrepp?

Ok, för det första så har folk helt snöat in i det där med böter. Alla vill vara bror duktig, men kan inte tänka längre än vad näsan räcker. Jag har aldrig någonsin påstått att böter finns med i lagparagrafen, däremot finns det med som ett alternativt straff. Alltså t ex. villkorlig dom och böter. Varför är detta så svårt att förstå? Om nu någon annan har påstått att det finns böter med i själva paragrafen får det stå för dom, jag har aldrig sagt så. Det är OTROLIGT vanligt att man döms till just villkorlig dom OCH böter för misshandel av normalgraden. Folk får sluta haka upp sig i vad som står i lagparagrafen.

När det gäller själva straffet i det här fallet så är det ju vissa kriterier man måste ta hänsyn till. Dels att gärningen föregicks av en kraftig provokation och dels själva misshandeln och sist men inte minst att personen ej är dömd sedan tidigare. Det är därför jag menar att man brukar försöka bedöma om gärningen har ett straffvärde överstigande 12 månaders fängelse. Om inte så dömer man i regel inte till fängelse.

Vem som helst av oss kan exemplifiera med tidigare domar för jämförelser. Jag minns t ex. en i mina ögon ytterst våldsam misshandel som fångades på en övervakningskamera på en bensinstation.

(FB) Boden: Mordförsök på väktare (1/4 -12)

Fyra unga personer ger sig på en väktare på väg hem från jobbet, det slutar med att de brottar ner honom och kraftigt misshandlar honom. Bl a. hålls han fast medan en annan gärningsman har tagit väktarens batong och om och om igen försöker slå väktaren i huvudet (som tur är lyckas denne gardera sig och skydda huvudet). Det är ett mirakel att han överlevde det grova våldet med enbart diverse stygn i ansikte och huvud samt blåmärken över kroppen.

Straffet som utdömdes hamnade till slut i HR på allt från 2 månader till 1 års fängelse. I mina ögon är det här en av de värre misshandlar jag har sett, det var en väldigt brutal händelse. Trots det straffades bara två av gärningsmännen med 1 års fängelse. Detta eftersom de fick en straffrabatt pga att de var mellan 18-20 år gamla.

Det var ett exempel. Min poäng med det här är att jag VET att det krävs vad gemene man anser som synnerligen grovt våld för att dömas för ett längre fängelsestraff för misshandel.

Mig veterligen är det oerhört ovanligt att någon döms till maxstraff, oavsett om det är ringa, normal, grov eller synnerligen grov misshandel. Jag tror ärligt talat faktiskt att det aldrig har hänt. Det finns fall där folk t ex. har förts bort och fått "gangster" liknande misshandlar med tortyrinslag (utdragna tänder, bortklippta fingrar mm.), trots det har det ändå bara dömts ut ett par års fängelse.

Sist men inte minst, det jag hela tiden försöker säga är att det är sällan man döms till fängelse för misshandel som förstagångsförbrytare om våldet inte har varit allt för kraftigt. Det här har redan diskuterats flera gånger i tråden, för ASAP Rockys del handlar det om att han har kastat omkull personen ifråga och även utdelat några slag mot kroppen. Jag tror inte att det räcker till ett straffvärde som renderar i ett fängelsestraff...och än en gång, ta också hänsyn till föregående provokation samt att han är ostraffad. Då hamnar vi på villkorligt dom och böter.

Grejen är att jag är absolut säker på att han antingen kommer att frias- eller maximalt dömas till villkorlig dom och/eller böter. Främst därför att straffvärdet inte ens är i närheten av 1 års fängelse.

Som jag redan har skrivit så står agerandet inte i proportion till händelsen. Det skulle vara en rättskatastrof av t om. internationell magnitud om ASAP dömdes till fängelse. Nu talar vi om ett agerande av "bananrepubliks" magnitud.

Allting av normal praxis talar för ett bötesstraff. Just därför är en längre häktningstid fullständigt bisarr åtgärd eftersom det straffet vida överväger eventuellt tänkbart straff (om han inte frias).

Det som talar till att han antingen frias- eller får ett lågt straff (böter rimligtvis) är väldigt många faktorer.

Summa summarum ligger det rimligtvis inom böter som straff. Just därför är det extremt bisarrt att dra det till sin spets och fängsla en person i 20 dagar som med stor sannolikhet maximalt kommer att dömas till just böter.

Vänligen...än en gång. Det handlar om bl a. proportionalitet. Om straffsatsen sannolikt ligger på enbart böter är det orimligt att häkta någon i 20 dagar. .

Jag tror inte att man behöver vara jurist för att se det orimliga i det hela. Är det rimligt att låsa in någon i eventuellt månader för något som alla inser är ett brott som med stor sannolikhet kommer att stanna vid dagsböter? Jag skäms av bara tanken på det hela. Åklagaren och även tingsrätten har ju fan skämt ut Sverige i och med sitt agerande.