I 32a matchminuten mellan Bmouth - Liverpool igår blev det en löpduell mellan Ake och Salah. Ake lyckas bryta så pass att bollen går ut mot sidlinjen men drar samtidigt baksida lår. Spelet går vidare, trots att Ake har stora svårigheter att stå och gå. Liverpool trillar runt lite innan Salah efter en stund väljer att spela ut bollen, det är uppenbart att Ake är så pass skadad att han inte kan spela vidare. Bytet sker direkt efter.
Tycker denna situation är intressant. Så här säger regelboken (s. 142):
Citat:
Domaren:
• låter spelet fortsätta till dess bollen är ur spel om en spelare endast är
lindrigt skadad
• stoppar spelet om en spelare är allvarligt skadad och ser till att spelaren
flyttas från spelplanen....
Är det inte "allvarligt skadad" att vara oförmögen att fortsätta spela? Tycker domaren gör fel här. Spelet borde brutits när det är uppenbart att Ake har svårigheter att gå.
Liverpool hamnar i en knepig sits. Spela vidare och utnyttja att motståndarnas mittback är satt ur spel, eller vara schyssta och ge upp ett anfall för att vara sportsliga? Det är inte motståndarlagets ansvar att vara schyssta i det läget, och som alla vet är det väldigt beroende på matchminut, ställning och vilka lag som är inblandade.
Liverpool löste det på ett schysst sätt genom att spela ut bollen till slut och fick karma i form av ledningsmålet kort därefter.
Gillar INTE att "allvarlig skada" i praxis betyder: huvudskada, brutet ben eller blodvite. Även om baksida lår inte är livshotande är det den sortens skada du ska bytas ut för direkt. Svagt och fegt av domaren.