Ja, på sin blogg. Men det är inte genom sin blogg han hotar, eller hur?
Det är inte "en enstaka person" som hotar och är aggressiv på FO. Det pågår hela tiden, mot alla möjliga personer som de tror är associerade med eller stödjer Flashback. I tråden om Flashback så finns mängder av namn och familjemedlemmar utlagda, tillsammans med hat och hot mot dem. Hittar du något sånt i den här tråden?
Nej, hans blogg startades för att folk skrev om Skelettkvinnans brott. Han kände sig personligt kränkt av det pga att det var hans dotter som diskuterades, och tyckte att det var olagligt näthat. Han blev så arg efter att Flashback vägrade ta bort diskussionen att han ville straffa och hänga ut ALLA som använder Flashback. Det började han göra också tills "något" fick honom att sluta och att ta bort uthängningarna. Så nej, det handlar inte alls om en god person som bara vill få bort hat. Det handlar om en kränkt gubbe som vill hämnas.
FO startade säkert som ett diskussionsforum, men aktiviteten där nu är till 99% hat och hot mot olika personer.
Där måste jag hålla med dig. Kolla bara på dessa inlägg:
"Vet du var den lilla horungen bor? Du har PM."
"Så dum att man kan vara. Tycker mest synd om hans mor och bror. Jag kommer skriva ut här **** och hans mors och brors adress här." (vilket senare gjordes, och inläggen är kvar)
"ett CP-barn som lider av allvarliga psykiska sjukdomar som Jan Axelsson, dom har mycket gemensamt."
"Så efterbliven är [Sugmag]. Vet du vad som är mycket sorgligare än så, han är lite äldre än 25 år"
Oj vänta, det där var visst från FO.

Sluta snacka skit. Du läser både här och på FO så du borde veta skillnaden mellan vad vi skriver här och vad de skriver där.
Allt det här startade ju just för att Kent drog in "oskyldiga fysiska personer" som inte ens har pratat om hans dotter, bara för att "alla medlemmar på Flashback ger legitimitet till forumet". Det betyder att till och med ditt namn och adress hade lagts ut av Kent. Så varför försvarar du honom?
Nu gör FO samma sak. De gissar vilka vissa användare är (jag, admin, admin5, osv) och behandlar det som sanning. De har inte verifierat eller ens försökt verifiera att det är sant. De hör av någon att en användare tillhör en fysisk person, eller gissar det själva, och sen presenterar de det på forumet som fakta. Någon hängde ut Jan Axelssons pappa som våldtäktsman och att Jan är en produkt av en våldtäkt. Hur listade geniet ut det? Han såg genom Skatteverket att Jan tog mammans efternamn istället för pappans. Detta är idiotsäker logik enligt dessa totalt efterblivna människor.
Skyddade uppgifter? Menar du en viss Jan som har skyddade uppgifter men som diskuteras vilt på FO varje dag, med hans föräldrars uppgifter utlagda och allt?

Hur kan du kritisera något som du måste veta försigår på forumet som du försvarar?
Som vadå? Att lägga ut folks adresser och hota dem menar du? Precis som dina vänner på FO gör?
Jaha? Det gäller FO också, men när FO kritiseras så är det ett problem av någon anledning?
Så trådar som innehåller vad ni anser är förtal, hot och hat ska tas bort på Flashback. "Vad är horungens adress?" och ogrundade påståenden om pedofili är däremot helt ok (sålänge det är riktat mot någon på Flashback och inlägget finns på FO istället FB)?
Sluta snacka skit, till och med du måste ju förstå hur dum du låter nu.
Fast det var ju Kent som höll allt uppe, inte vi.
Du vet uppenbarligen inte mycket om hela den här historian så vad du "köper" är inte så intressant. Det är inte osant bara för att du inte förstår det.
Att lägga ut folks adresser och falskeligen kalla folk för pedofiler är inte "kritik".
Det var ju naturligtvis för att den blev avslöjad.
Hur förklarar du då uthängningarna av de som inte sa ett ord om Skelettkvinnan?
Jag citerade några exempel ovan. Men jag vet att du har läst de inläggen förr, så hur kan du ställa en så här dum fråga?