Citat:
Ursprungligen postat av
climasol
Ja det är ju en intressant filosofisk fråga om man skall ta hänsyn till vad barnen tycker i detta fall. Det är ju långt ifrån alltid som människor dras till det som är bäst för dem. Men i det totalt liberala samhället så skall ju folk kunna välja själva hur de vill leva. En knarkare trivs bäst när denna får sitt knark, men ur samhällets synvinkel så är det alltid dåligt att knarka. Ett barn sitter kanske helst klistrad framför datorn eller tv-n hela dagen och äter godis, men ur föräldrarnas synvinkel är det oftast förkastligt.
Frågan är hur mycket normbrytande beteende samhället ska acceptera. På barnområdet är utvecklingen klar och tydlig mot inte särskilt mycket avvikelser alls. Det går mer och mer åt att alla barn ska ha helt identiska uppväxtvillkor. Vilket är ironiskt om man betänker att skolorna verkar köra med mer och mer mångfaldskampanjer (jag kan åtminstone inte minnas att vi hade några "vi gillar olika"-dagar när jag gick i skolan). Frågan är väl hur farligt det är, för samhället, att det är farligt för de avvikande individerna är ju självklart. Men om mångfald verkligen har ett egenvärde, vilket propagandan vill få oss att tro och det antagligen ligger något i, så är det potentiellt negativt att vi utraderar de mer avvikande elementen i vårt eget samhälle.
Citat:
Ursprungligen postat av
stevenstills
Ja jag får en känsla av att familjen har eller har haft resurser i egenskap av högutbildade och haft "kontroll" på tillvaron och hyggligt med pengar men att de isolerat sig stegvis eftersom de tappat kontakter med arbetsliv och vänner och liknande. Och köpt en gård på Österlen för 850 000 år 2003 utan att känna en kotte i omgivningarna. Ett senmodernt öde. Men de har upplevt sig som att de är av bättre sort samtidigt som de anat att de i grund och botten tappat det. Och inte önskat få se kvitton på sitt fall nedåt i samhällsstegen=isolering. Isoleringen skyddar dem för konfrontationen med omgivningen och indirekt med sig själva. De kan fortsätta leva med sina falska självbilder. Hmmm....
Känslan jag får är att de är misslyckade hippies, bohemer som har dragit det några steg för långt, särskilt med skolgången. I vilken grad det betyder att de har falska självbilder vet jag inte. De har antagligen tyckt att de hade ordnat det utmärkt bra för sig, vilket de mycket väl kan ha gjort också. Att de inte var som alla andra behöver inte med automatik vara något dåligt, även om socialtjänsten av ren reflex brukar anse det.
Citat:
Ursprungligen postat av
adina
Är ganska självklart att barn som är lite äldre och som aldrig levt på annat sätt än som de levt hemma i föräldrahemmet eftersom tillvaron utanför upplevs som onormal. Oändliga fall tidigare där barn isolerats i sekter eller på annat sätt växt upp avskilda från resten av samhället visar att en stor andel väljer återvända till den tillvaron när de kan välja själva. Tonåringen ser det ju som normalt att kontrollera syskonens toalettvanor och matintag trots att de nu bor utanför hemmet där ingen annans toalettvanor kontrolleras.
Nej, det låter inte alls självklart. Har du några källor som styrker detta? Det verkar tvärtom väldigt icke-självklart att barn skulle vilja tillbaka till föräldrar som gör det som räknas upp i socialtjänstens ansökan.
Citat:
Somliga delar av familjer verkar vara tveksamma till upplägget eftersom det krävdes höga plank och stängsel där den översta delen vinklats inåt för att försvåra att klättra över från insidan. Det finns inga uppgifter om att det finns typ strutsar och därför krävs något för att hålla dessa inne
Jisses, du går verkligen all in för att smutskasta denna familj. Låt mig säga som så att om man rent fysiskt vill stängsla in sina barn så köper man nog inte ett hus med grannar mindre än tio meter bort.
Som motvikt kan jag ju då påpeka att socialtjänsten har satt kontaktförbud på alla barnen, något man brukar göra när föräldrarna är hotfulla/farliga, vilket inte verkar vara fallet här, eller när barnen tycker lite för mycket om sina föräldrar och helst bara vill hem igen, vilket verkar vara fallet här. Att bara det äldsta barnet tillåts uttala sig (eftersom hon har rätt till det enligt lag) är också en rätt god antydan om att barnens åsikter inte är i linje med socialtjänstens.
Citat:
Ursprungligen postat av
Jenny.Haniver
Ja, det kan vara en normal del av en utredning.
Det är uppenbart för alla som har läst en socialtjänstutredning tidigare att det inte har utretts något alls utan att hela banan-incidenten kommer sig av att HVB-hemmet har slängt fram en banan till ungen, han har visat inkompetens vid skalningen av bananen och kanske även sagt till personalen att han aldrig ätit banan tidigare och detta sedan har rapporterats vidare till socialtjänsten.