2019-05-24, 23:58
  #1
Medlem
Economics101s avatar
Någon som vet om det finns någon svensk sida där man kan köpa Bitcoin Cash med SEK? Bt.cx och Safello är bara BTC och ETH än så länge. BTC försvinner ju lite varje gång man flyttar det, dyrt och långsamt. BCH däremot kan man shuffla med Electron Cash för bråkdelen av ett öre. Häromdagen testade jag norska handlekrypto.com, tar Swish och BankID, fick ETH och BCH på max en minut. Lite märkligt att de svenska sidorna inte hänger med.

EDIT: Rolig sida som jämför BCH med BTC: txstreet.com
__________________
Senast redigerad av Economics101 2019-05-25 kl. 00:09.
Citera
2019-05-25, 00:36
  #2
Medlem
KahlanAmnells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Economics101
Någon som vet om det finns någon svensk sida där man kan köpa Bitcoin Cash med SEK? Bt.cx och Safello är bara BTC och ETH än så länge. BTC försvinner ju lite varje gång man flyttar det, dyrt och långsamt. BCH däremot kan man shuffla med Electron Cash för bråkdelen av ett öre. Häromdagen testade jag norska handlekrypto.com, tar Swish och BankID, fick ETH och BCH på max en minut. Lite märkligt att de svenska sidorna inte hänger med.

EDIT: Rolig sida som jämför BCH med BTC: txstreet.com

Finns på Kraken om du för över euro. Dock förstår jag inte varför man skulle vilja investera i denna. Gå all in på Doge istället.
Citera
2019-05-25, 02:52
  #3
Medlem
Donnos avatar
Hahahaha bch är en shitcoin, hur har du inte förstått detta ännu?
Följer du SV- eller ABC-forken denna gången?
Citera
2019-05-25, 06:21
  #4
Medlem
DigitalNomadXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Economics101
Någon som vet om det finns någon svensk sida där man kan köpa Bitcoin Cash med SEK? Bt.cx och Safello är bara BTC och ETH än så länge. BTC försvinner ju lite varje gång man flyttar det, dyrt och långsamt. BCH däremot kan man shuffla med Electron Cash för bråkdelen av ett öre.
Bitcoin är inte "dyrt OCH långsamt" det är dyrt ELLER långsamt. BCH och BTC har samma blocktid och därmed lika snabba. Betalar du avgiften för att komma med i nästa block så är BCH och BTC lika snabba.

Om du bara ska inneha lite småsummor och använda som betalning så är kanske Bitcoin Cash ett bra alternativ. En kedja som har helt tomma block och avsaknaden av användare gör att transaktioner blir billiga. Om du testar coins som Litecoin eller Dogecoin så får du exakt samma effekt.

Bitcoin är världens säkraste blockkedja (högst PoW), är den enda som är decentraliserad, har mest kompetens, den enda som skalar med bibehållen decentralisering (Layer2). Är sunda pengar man kan lita på för lång tid framöver.

Bitcoin Cash (BAB) är en scam skapad av miners och andra intressen som vill centralt kontrollera Bitcoin. En av 30 bitcoin-forks. Det kom nyss fram att miners redan utfört 51% attack emot BCH så kedjan är inte längre decentraliserad utan centralt styrd ifrån både miners och de få utvecklare som dikterar dess ständiga hard forks och uppgraderingar. Senaste hard forken buggade och låg nere för transaktioner under 2 timmar efter senaste hard forken igen pga inkompetens. Bitcoin har fungerat felfritt 24/7 sedan 2013. Hela grejjen med BCH att skala onchain med stora block är en tekniskt idiotisk kortsiktig lösning eftersom det leder till att folk inte orkar köra fullnoder längre och BCH blir centraliserat till stornoder som användare måste "lita på". Hela BCH handlar om trust.

BTC handlar om att ta bort all trust och bevara decentralisering. Det är inte så lätt att skala till världen med bibehållen decentralisering, att alla ska kunna synka en nod osv men det jobbas ständigt på att optimera block space så att fler transaktioner kan lagras på samma utrymme.. Olika layer2 lösningar som kan avlasta blockkedjan ifrån småköp och "onödiga" transaktioner. Liquid sidechain avlastar likviditet mellan exchanges osv. Det är en mer intelligent väg framåt.

Att fees på sikt blir höga i Bitcoin är dessutom viktigt för säkerheten. BCH lovar oändigt låga fees och det sker knappt några transaktioner idag, och coinen är bara värd 5% av en Bitcoin. Det gör att mining blir olönsamt och säkerheten är därefter, extremt låg.

Om man ser Bitcoin som investering, digitalt guld så är Bitcoin Cash usel i jämförelse. BCH har tappat i bitcoin-värde enormt sedan ett år tillbaka. Från 15% av en BTC till 5% idag (och vi har varit nere på 3%). BTC har enormt mycket större market cap, volym, transaktioner per dygn och all nätverkseffekt. BTC är den coin som börjar få institutionellt erkännande med ETFer, Futures osv. BAKKT, Fidelity. Inte en chans att dessa tar i en centraliserad shitcoin helt utan volym.
__________________
Senast redigerad av DigitalNomadX 2019-05-25 kl. 07:04.
Citera
2019-05-25, 07:22
  #5
Medlem
Economics101s avatar
Härligt att få igång diskussionen. Som vanligt är de mest hjärntvättade snabba med att försvara BTC och gärna spy galla och använda infantila eptitet över andra valutor, speciellt de som är ett hot. Läs gärna på om Bitcoins "scaling debate", spännande läsning: https://medium.com/@johnblocke/a-bri...in-c85a290fe43

Bitcoin Cash är inte en "scam" utan den kedja som följer Bitcoins whitepaper och den plan som alla utvecklarna var överens om från början, tex Gavin Andresen som fick nycklarna av Satoshi Nakamoto men sen tyvärr blev utkastad ur sitt eget projekt. 1 Mb block size var ett tillfälligt spam-skydd, Satoshi Nakamoto beskrev tydligt att det skulle tas bort så att blocken inte blev fulla. Sen kom ett privat företag in som heter Blockstream, du kan ju fråga dig vad deras affärsplan är... Resten är historia. Jag har varit med sen 2013 och exakt den propaganda som används mot BCH nu användes mot BTC på den tiden, mycket intressant att observera faktiskt.

EDIT: Tacksam om vi håller oss till ämnet, jag undrar var man kan köpa BCH, inte vad 16-åringar anser är shitcoin eller inte.
__________________
Senast redigerad av Economics101 2019-05-25 kl. 07:39.
Citera
2019-05-25, 08:30
  #6
Medlem
DigitalNomadXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Economics101
Bitcoin Cash är inte en "scam" utan den kedja som följer Bitcoins whitepaper och den plan som alla utvecklarna var överens om från början, tex Gavin Andresen som fick nycklarna av Satoshi Nakamoto men sen tyvärr blev utkastad ur sitt eget projekt. 1 Mb block size var ett tillfälligt spam-skydd, Satoshi Nakamoto beskrev tydligt att det skulle tas bort så att blocken inte blev fulla. Sen kom ett privat företag in som heter Blockstream, du kan ju fråga dig vad deras affärsplan är... Resten är historia. Jag har varit med sen 2013 och exakt den propaganda som används mot BCH nu användes mot BTC på den tiden, mycket intressant att observera faktiskt.
Från början trodde Satoshi att vi kunde skala med stora block och lita på SPV med fraud proofs, vilket visar sig inte vara möjligt. Därför har alla som inte är tekniskt illiterata förstått att användare måste kunna köra fullnoder för att validera konsensusreglerna, annars kan miners ändra konsensus (inflation mm) hur som helst eftersom SPV-klienter inte kan validera sådant.

Att Blockstream styr över Bitcoin är en löjlig konspirationsteori som inte stämmer med verkligheten. Det är enormt många utvecklare utanför Blockstream där alla är överens om samma sak kring skalningen, att stora block är en idiot-lösning som dödar decentraliseringen och trustlessness. Det är faktum.

Att påstå att det handlar om propaganda och censur att Bitcoin inte skalar med stora block är också ganska löjligt. Big blocks är en attack emot Bitcoin och det var väl bara bra att dessa troll till slut slängdes ut från /r/bitcoin.

Att BCH numera de facto är en total osäker centraliserad inkompetent shitcoin utan användare redogjorde jag för i förra inlägget. Den lever endast på konstgjord andning av scammers (Roger Ver, Jihan Wu) som lägger tid och resurser på att marknadsföra den till tekniskt okunniga. Ush.

BCH bevisade efter forken att det är en elitgrupp som ångrar transaktioner och re-orgar när det sker transaktioner de inte gillar. Kedjan är totalt toppstyrd och centraliserad redan.

Om du fortfarande tror på BCH och tycker att BCH är "riktiga Bitcoin" så måste jag tyvärr meddela att du totalt missuppfattade Bitcoin redan från början 2013. Du är inte intresserad av decentraliserade pengar, du vill ha Paypal 2.0. Bitcoin kommer ifrån cypherpunkidealen om decentralisering och trustlessness. BCH är totala motsatsen.Förresten så följer Bitcoin SV white papret mer så du kanske borde kolla på den istället då "appeal to authority" verkar vara din grej.
__________________
Senast redigerad av DigitalNomadX 2019-05-25 kl. 08:42.
Citera
2019-06-18, 14:36
  #7
Medlem
Du kan testa https://local.bitcoin.com. De har paypal integration så det borde fungera.
Citera
2019-06-18, 14:37
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DigitalNomadX
Bitcoin är inte "dyrt OCH långsamt" det är dyrt ELLER långsamt. BCH och BTC har samma blocktid och därmed lika snabba. Betalar du avgiften för att komma med i nästa block så är BCH och BTC lika snabba.

Om du bara ska inneha lite småsummor och använda som betalning så är kanske Bitcoin Cash ett bra alternativ. En kedja som har helt tomma block och avsaknaden av användare gör att transaktioner blir billiga. Om du testar coins som Litecoin eller Dogecoin så får du exakt samma effekt.

Bitcoin är världens säkraste blockkedja (högst PoW), är den enda som är decentraliserad, har mest kompetens, den enda som skalar med bibehållen decentralisering (Layer2). Är sunda pengar man kan lita på för lång tid framöver.

Bitcoin Cash (BAB) är en scam skapad av miners och andra intressen som vill centralt kontrollera Bitcoin. En av 30 bitcoin-forks. Det kom nyss fram att miners redan utfört 51% attack emot BCH så kedjan är inte längre decentraliserad utan centralt styrd ifrån både miners och de få utvecklare som dikterar dess ständiga hard forks och uppgraderingar. Senaste hard forken buggade och låg nere för transaktioner under 2 timmar efter senaste hard forken igen pga inkompetens. Bitcoin har fungerat felfritt 24/7 sedan 2013. Hela grejjen med BCH att skala onchain med stora block är en tekniskt idiotisk kortsiktig lösning eftersom det leder till att folk inte orkar köra fullnoder längre och BCH blir centraliserat till stornoder som användare måste "lita på". Hela BCH handlar om trust.

BTC handlar om att ta bort all trust och bevara decentralisering. Det är inte så lätt att skala till världen med bibehållen decentralisering, att alla ska kunna synka en nod osv men det jobbas ständigt på att optimera block space så att fler transaktioner kan lagras på samma utrymme.. Olika layer2 lösningar som kan avlasta blockkedjan ifrån småköp och "onödiga" transaktioner. Liquid sidechain avlastar likviditet mellan exchanges osv. Det är en mer intelligent väg framåt.

Att fees på sikt blir höga i Bitcoin är dessutom viktigt för säkerheten. BCH lovar oändigt låga fees och det sker knappt några transaktioner idag, och coinen är bara värd 5% av en Bitcoin. Det gör att mining blir olönsamt och säkerheten är därefter, extremt låg.

Om man ser Bitcoin som investering, digitalt guld så är Bitcoin Cash usel i jämförelse. BCH har tappat i bitcoin-värde enormt sedan ett år tillbaka. Från 15% av en BTC till 5% idag (och vi har varit nere på 3%). BTC har enormt mycket större market cap, volym, transaktioner per dygn och all nätverkseffekt. BTC är den coin som börjar få institutionellt erkännande med ETFer, Futures osv. BAKKT, Fidelity. Inte en chans att dessa tar i en centraliserad shitcoin helt utan volym.

lol, killen utan kollen.
Citera
2019-06-23, 19:18
  #9
Medlem
Till TS: https://local.bitcoin.com/ är nog bäst. Localbitcoin skulle jag undvika som pesten, de har KYC och annat dumt. Nu vet jag inte hur local.bitcoin.com-markanden är i sverige men det är nog bästa sättet. Sellers och buyers kan lista att de vill träffas personligen och göra det i utbyte mot kontanter. Som alltid så bör man ju vara försiktig och bara göra ett mindre köp första gången med en ny person.


Citat:
Ursprungligen postat av DigitalNomadX
Från början trodde Satoshi att vi kunde skala med stora block och lita på SPV med fraud proofs, vilket visar sig inte vara möjligt. Därför har alla som inte är tekniskt illiterata förstått att användare måste kunna köra fullnoder för att validera konsensusreglerna, annars kan miners ändra konsensus (inflation mm) hur som helst eftersom SPV-klienter inte kan validera sådant.

Du har ingen aning om vad du pratar om, normalt skulle jag ignorera dig som troll men nu har du skrivit detta några gånger och dags att du får mothugg.

Om du som en "full node"-användare och en miner inte skulle vara överrens om ett block, då skulle DU bli utforkad i en egen kedja. Inte minern eller resterande världen (såvida inte alla håller med dvs). Och eftersom ni inte minear kommer er kedja aldrig att få nya block. Din full node är inget skydd mot något, och har aldrig varit det. Det var aldrig meningen att alla skulle köra noder, SPV räcker för 99.9% av användarna. Samma anledning som inte alla behöver köra en mailserver för att kunna skicka och ta emot email.

Anledningen till att miners bara inte ger sig själv massa Bitcoins är för att deras ekonomiska intressen ligger i att utöka kedjan med giltiga block som följer alla regler till punkt och pricka. Då alla andra miner vill ha block-reward (och transaktion fees), så om de upptäcker något fel i ett block som just mineats kommer de ignorera det och minea på föregående giltiga block istället. Det enda som skyddar kedjan är att en majoritet av miners är ärliga vilket också är det enda som behövs.

Några nissar som kör en node som inte skapar några block har ingen påverkan, ni kan stå på sidan och skrika och gapa. Men om ni skulle säga att ett block är ogiltigt så skulle bara ni ignorera det, inte resten av världen. Nu finns det giltiga anledningar att köra en full node ändå, kanske du har det som hobby eller du vill validera själv och inte litar på andra. Det är inget fel med det och det är också helt möjligt på vilken liten skitdator som helst. Men det kommer inte skydda nätverket något.


Citat:
Ursprungligen postat av DigitalNomadX
Att Blockstream styr över Bitcoin är en löjlig konspirationsteori som inte stämmer med verkligheten. Det är enormt många utvecklare utanför Blockstream där alla är överens om samma sak kring skalningen, att stora block är en idiot-lösning som dödar decentraliseringen och trustlessness. Det är faktum.

Citation needed. Att du säger det är inte fakta. Folk sitter utan att blinka flera timmar på youtube tex och laddar ner flera tiotals med MB per minut, eller laddar ner en film på några gig.. men upp till 32MB/10 min för en valuta vore helt otänkbart?


Citat:
Ursprungligen postat av DigitalNomadX
Att påstå att det handlar om propaganda och censur att Bitcoin inte skalar med stora block är också ganska löjligt. Big blocks är en attack emot Bitcoin och det var väl bara bra att dessa troll till slut slängdes ut från /r/bitcoin.

Jösses, vet du ens om att Bitcoin hade mycket större block under lång tid i början och det var aldrig ett problem? Enda anledningen de minskades, vilket skulle vara temporärt, var för att det på den tiden var det relativt lätt att skapa blocks som skulle kunnat göra kedjan instabil pga begränsningar i klienten. Ett så kallat poison block. Vilket var 100% korrekt men skulle tagit flera timmar att validera. Men det var hela tiden tanken att blockstorleken skulle ökas med tiden. Men eftersom det var så få transaktioner på den tiden i Bitcoins barndom var det inte ett problem.


Citat:
Ursprungligen postat av DigitalNomadX
Att BCH numera de facto är en total osäker centraliserad inkompetent shitcoin utan användare redogjorde jag för i förra inlägget. Den lever endast på konstgjord andning av scammers (Roger Ver, Jihan Wu) som lägger tid och resurser på att marknadsföra den till tekniskt okunniga. Ush.

Igen, citation needed. Att du säger det är det inte fakta. Nästan alla grafer du hittar visar på något helt annat, BCH används och används mycket mer än många andra coins.


Citat:
Ursprungligen postat av DigitalNomadX
BCH bevisade efter forken att det är en elitgrupp som ångrar transaktioner och re-orgar när det sker transaktioner de inte gillar. Kedjan är totalt toppstyrd och centraliserad redan.

Trams. Det var två block som en majoritet av miners inte höll med om, så de byggde inte vidare på dessa block utan andra. Hade andra miners tyckt de varit korrekta hade de byggt vidare på de andra blocken istället, men nu höll de med och byggde vidare på de nyare blocken. Vilket är helt korrekt och så som Bitcoin ska funka. Om du verkligen hade varit med från början hade jag trott att du skulle ha bättre koll på detta.


Citat:
Ursprungligen postat av DigitalNomadX
Om du fortfarande tror på BCH och tycker att BCH är "riktiga Bitcoin" så måste jag tyvärr meddela att du totalt missuppfattade Bitcoin redan från början 2013. Du är inte intresserad av decentraliserade pengar, du vill ha Paypal 2.0. Bitcoin kommer ifrån cypherpunkidealen om decentralisering och trustlessness. BCH är totala motsatsen.Förresten så följer Bitcoin SV white papret mer så du kanske borde kolla på den istället då "appeal to authority" verkar vara din grej.

Förklara, med egna ord, varför SV skulle följa det mer. De ser ju snare ut att gå åt helt andra hållet. Men inget fel på SV. Jag tror inte en sekund på det och sålde alla mina jag fick från forken snabbt, men jag går inte runt och trollar deras forum heller. Det är bara en ointressant coin som tusentals andra.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in