Till TS:
https://local.bitcoin.com/ är nog bäst. Localbitcoin skulle jag undvika som pesten, de har KYC och annat dumt. Nu vet jag inte hur local.bitcoin.com-markanden är i sverige men det är nog bästa sättet. Sellers och buyers kan lista att de vill träffas personligen och göra det i utbyte mot kontanter. Som alltid så bör man ju vara försiktig och bara göra ett mindre köp första gången med en ny person.
Citat:
Ursprungligen postat av
DigitalNomadX
Från början trodde Satoshi att vi kunde skala med stora block och lita på SPV med fraud proofs, vilket visar sig inte vara möjligt. Därför har alla som inte är tekniskt illiterata förstått att användare måste kunna köra fullnoder för att validera konsensusreglerna, annars kan miners ändra konsensus (inflation mm) hur som helst eftersom SPV-klienter inte kan validera sådant.
Du har ingen aning om vad du pratar om, normalt skulle jag ignorera dig som troll men nu har du skrivit detta några gånger och dags att du får mothugg.
Om du som en "full node"-användare och en miner inte skulle vara överrens om ett block, då skulle
DU bli utforkad i en egen kedja. Inte minern eller resterande världen (såvida inte alla håller med dvs). Och eftersom ni inte minear kommer er kedja aldrig att få nya block. Din full node är inget skydd mot något, och har aldrig varit det. Det var aldrig meningen att alla skulle köra noder, SPV räcker för 99.9% av användarna. Samma anledning som inte alla behöver köra en mailserver för att kunna skicka och ta emot email.
Anledningen till att miners bara inte ger sig själv massa Bitcoins är för att deras ekonomiska intressen ligger i att utöka kedjan med giltiga block som följer alla regler till punkt och pricka. Då alla andra miner vill ha block-reward (och transaktion fees), så om de upptäcker något fel i ett block som just mineats kommer de ignorera det och minea på föregående giltiga block istället. Det enda som skyddar kedjan är att en majoritet av miners är ärliga vilket också är det enda som behövs.
Några nissar som kör en node som inte skapar några block har ingen påverkan, ni kan stå på sidan och skrika och gapa. Men om ni skulle säga att ett block är ogiltigt så skulle bara ni ignorera det, inte resten av världen. Nu finns det giltiga anledningar att köra en full node ändå, kanske du har det som hobby eller du vill validera själv och inte litar på andra. Det är inget fel med det och det är också helt möjligt på vilken liten skitdator som helst. Men det kommer inte skydda nätverket något.
Citat:
Ursprungligen postat av
DigitalNomadX
Att Blockstream styr över Bitcoin är en löjlig konspirationsteori som inte stämmer med verkligheten. Det är enormt många utvecklare utanför Blockstream där alla är överens om samma sak kring skalningen, att stora block är en idiot-lösning som dödar decentraliseringen och trustlessness. Det är faktum.
Citation needed. Att du säger det är inte fakta. Folk sitter utan att blinka flera timmar på youtube tex och laddar ner flera tiotals med MB per minut, eller laddar ner en film på några gig.. men upp till 32MB/10 min för en valuta vore helt otänkbart?
Citat:
Ursprungligen postat av
DigitalNomadX
Att påstå att det handlar om propaganda och censur att Bitcoin inte skalar med stora block är också ganska löjligt. Big blocks är en attack emot Bitcoin och det var väl bara bra att dessa troll till slut slängdes ut från /r/bitcoin.
Jösses, vet du ens om att Bitcoin hade mycket större block under lång tid i början och det var aldrig ett problem? Enda anledningen de minskades, vilket skulle vara temporärt, var för att det på den tiden var det relativt lätt att skapa blocks som skulle kunnat göra kedjan instabil pga begränsningar i klienten. Ett så kallat poison block. Vilket var 100% korrekt men skulle tagit flera timmar att validera. Men det var hela tiden tanken att blockstorleken skulle ökas med tiden. Men eftersom det var så få transaktioner på den tiden i Bitcoins barndom var det inte ett problem.
Citat:
Ursprungligen postat av
DigitalNomadX
Att BCH numera de facto är en total osäker centraliserad inkompetent shitcoin utan användare redogjorde jag för i förra inlägget. Den lever endast på konstgjord andning av scammers (Roger Ver, Jihan Wu) som lägger tid och resurser på att marknadsföra den till tekniskt okunniga. Ush.
Igen, citation needed. Att du säger det är det inte fakta. Nästan alla grafer du hittar visar på något helt annat, BCH används och används mycket mer än många andra coins.
Citat:
Ursprungligen postat av
DigitalNomadX
BCH bevisade efter forken att det är en elitgrupp som ångrar transaktioner och re-orgar när det sker transaktioner de inte gillar. Kedjan är totalt toppstyrd och centraliserad redan.
Trams. Det var två block som en majoritet av miners inte höll med om, så de byggde inte vidare på dessa block utan andra. Hade andra miners tyckt de varit korrekta hade de byggt vidare på de andra blocken istället, men nu höll de med och byggde vidare på de nyare blocken. Vilket är helt korrekt och så som Bitcoin ska funka. Om du verkligen hade varit med från början hade jag trott att du skulle ha bättre koll på detta.
Citat:
Ursprungligen postat av
DigitalNomadX
Om du fortfarande tror på BCH och tycker att BCH är "riktiga Bitcoin" så måste jag tyvärr meddela att du totalt missuppfattade Bitcoin redan från början 2013. Du är inte intresserad av decentraliserade pengar, du vill ha Paypal 2.0. Bitcoin kommer ifrån cypherpunkidealen om decentralisering och trustlessness. BCH är totala motsatsen.Förresten så följer Bitcoin SV white papret mer så du kanske borde kolla på den istället då "appeal to authority" verkar vara din grej.
Förklara, med egna ord, varför SV skulle följa det mer. De ser ju snare ut att gå åt helt andra hållet. Men inget fel på SV. Jag tror inte en sekund på det och sålde alla mina jag fick från forken snabbt, men jag går inte runt och trollar deras forum heller. Det är bara en ointressant coin som tusentals andra.