Rättsliga aspekter kring Peter Lundgrens tafsaffär

Fast här stämmer vad BO sagt med vad vittne och misstänkt sagt också.
Så att det skulle visa sig inte stämma låter minst sagt osannolikt.

Vittnen talar under ED och får därmed inte ljuga alls i rätten.
Målsägande och åtalad är inte edsvurna och kan därmed ljuga ostraffat.

Det är alldeles korrekt, men jag avser risken (eller möjligheten) att målsäganden (eller vittnen) i förhören hittar på saker. I allvarliga fall kan det handla om falsk tillvitelse.

Nu har alltså P.L polisanmält Winberg för förtal.

Min initiala bedömning är att det inte kommer leda någon vart sett till allmänintresset.

Saken förutsätter ju först och främst att Winberg faktiskt är den som ska svara för vad som sagts. Nu vet jag ju inte exakt vad anmälan tar sikte på, men efter Aftonbladets debatt preciserade Lundgren att det handlade om "det sättet hon hänger ut mig på i varenda intervju". Dessa intervjuer torde uteslutande gjorts i medier som faller inom ramen för TF/YGLs tillämpningsområde, så ansvar för Winberg är uteslutet.

Det är SD/Lundgren rimligtvis medvetna om, det får nog främst betraktas som en okynnesanmälan tänkt att tjäna ett politiskt snarare än ett juridiskt syfte.

Har inte följt denna historia mer än flyktigt på avstånd så är tyvärr ovetande i vilket medium Winberg uttalat sig. Om det uteslutande skett genom intervjuer i tidningar så är det naturligtvis den ansvarige utgivaren som bär ansvaret för uppgifterna. Tänker mig dock att hon även intervjuats i direktsändning (exempelvis nyhetsinslag i TV) varpå hon själv kan hållas ansvarig.

Men som sagt, inte insatt i hur hon uttalat sig. Med det sagt delar jag dock din bedömning om att anmälan spelar ett politiskt syfte då det är en taktik vi sett tidigare. Tänker då på när Ekeroth stämde diverse media för upphovsrättsbrott när de visat den sk järnrörsfilmen. Vill minnas att det i samband med det läcktes uppgifter om att man inom SD ville få en seger så att gemene man uppfattade att media gjort fel.