Peter Lundgren (SD) tog kvinna på brösten - Fälld i hovrätten 2021-11-22

Ryktet säger att den är stor som en bröstvårta på en gris

Expressen försökte sig på en klassisk journalistisk tvåstegsraket.

1. Konfrontera med uppgifterna
- Den anklagade nekar
2. Släpp bevisen
- Den anklagade tvingas avgå för att han ljög.

Gick inte hem eftersom Lundgren faktiskt erkände att det hände direkt...

Att spela in ett samtal som man själv inte är en del av kan var brottsligt. Är man en del av det så är det inte brottsligt.

Nej, det är inte kvinna som bestämmer om något är ett brott eller inte. Principen är att en åklagare ska finna skäl att utreda om något förefaller att var ett brott. Om åklagaren tycker det, ska saken prövas i domstol som fattar beslut om ett brott kan anses bevisat. Om så är fallet ska dom avkunnas. Det är inte de inblandade individerna som avgör vad som är brottsligt eller inte.

Däremot kan naturligtvis ett utpekat offer välja att samarbete med polis och åklagare eller välja att inte bistå utredningen.

Vid lindrigare brott krävs en anmälan, vid grövre brott krävs inte detta då det faller under allmänt åtal vilket åklagare i princip är skyldiga att pröva om man får kännedom om saken

Jisses, vad äcklad jag blev nu. Det där verkar extremt stelt. Vad som än sägs kvarstår faktum. PL har begått ett sexuellt övergrepp (då är det troligtvis fler) och Jimmie är okej med det.

Dubbelmoralen är så skrattretande att man nästan gråter. För PL är det okej att tafsa på kvinnor men samma typer som tycker att det är ok och att det var så jättelängesedan att det inte räknas, gick i taket över Virtanen och company.

Är måttligt intresserad av EU-valet, men nu inser jag att min röst mot etablissemanget är nödvändig även där. Det blir till att rösta. Gör det ”Du” också.

Moberg:
”Budkavle går! Rid i natt, i natt!”

Detta har ingenting med våldtäkt att göra.

Kvinnan tyckte enligt egen utsago att det var jobbigt och att hans agerande inte var acceptabelt. Huruvida hon förlåtit honom idag är en annan fråga men den är föga relevant när vi diskuterar hans omdöme.

Det här är inte så enkelt.

Först, graden av samtycke - det förekommer även i välordnade kretsar att arbetskamrater och andra bekanta agerar väldigt kärvänligt i sociala sammanhang. Att "det går för långt" händer ofta (fast man inte tyckte det just då), att endera parten säger "stopp där, din liderlige sälle" (eller något med den innebörden) händer också.

Så, det ligger något i att det är den drabbade kvinnans åsikt som avgör om det handlar om värsta övergreppet, eller om något i stil med "När Peter blev närgången sade jag till och han slutade genast".

Att en ovidkommande person har spelat in ett samtal om saken är inte olagligt, eftersom det faktiskt är tillåtet att spela in en konversation utan att motparten vet att så sker. Att mobilen sedan "stals" och att "ingen riktigt vet" hur media fått inspelningen är ju tämligen genomskinligt.

I valet mellan att uppröras över att den något korpulente Peter har tallat på en kvinnlig bekant på ett oaktoriserat sätt eller uppröras över att politiska strider utkämpas med inspelningar, sparade tills behov uppstår tror jag att man kan få lov att uppröras av båda beteendena. Omdöme och en viss personlig stil kläder alla politiker, men det finns värre ingredienser i denna soppa.

Du vet inte mycket om svensk lag, gör du?

Problemet nationalister och anti-globalister har är ju att hela MSM gör detta mot specifikt SD. Om de gjorde det mot alla partier så skulle det vara en sak. Nu är det public service, all dominerande privat media, sju riksdagspartier, staten, regeringen, de flesta kommuner och myndigheter etc. alla mot SD. De kunde ju väntat med att avslöja antisemiterna i SSU tills precis innan valet t.ex. Men det är S, de skyddar man.


Jag hoppas också de bojkottar Expressen igen, de gjorde det med SVT och de fick krypa till korset och erkänna att de hade fel. När de portade Expressen från en valvaka fick det också expressen att tänka till.

Han tafsade på hennes bröst. Att kalla det "våldtäkt" är att förgripa sig på språket och en skymf mot verkliga våldtäktsoffer.

Väl skrivet och det minst intressanta är Lundgrens kroppshydda. Den är han nog plågsamt medveten om själv.

Vad har egentligen sagts om hur inspelningen "kom fram" igen?

Ska tillägga att jag lider med vanliga, normalt funtade människor som sympatiserat med SD pga. deras migrationspolitik. Det kan inte vara lätt att behöva blunda för det tafsande fyllot och partiets hederskultur.