Facebooks annonsregler censurerade partiers valkampanjer [/Mod]

Det märks ju att TS enbart drivs av ett böghat. Och det kan han väl för all del få göra. Vi lever ju i ett fritt land. Men det blir lite patetiskt när han försöker klä det hela i fina principer och allt faller som ett korthus vid en ytlig granskning.

Ungefär, du borde kunna yttra oviljan att se deras manfestationer i det offentliga utan att anklagas vara nån slags hatare (muslimhatare, böghatare eller vad det nu blir) Nej lilla du. Du har missuppfattat, tillämpa ditt resonemang ifall media drivit en kampanj mot att facebook raderat NMRs propagandabilder.

Att facebook raderar någons bögbild är i mediasverige som att bränna koranen i arabien. Drevet är prov på politiska klimatet och inte nån frihetskamp, man skall inte behöva titta på bögar i akt för att inte bli kallad hatare.

Du vill hata utan att bli kallad hatare. Check.

Jag hatar både NMR och religioner, och jag har inga som helst problem med att stå för det.
Ja? Vad är din poäng?

Det är väl ingen som tvingar dig att titta?

Märkligt. Tidigare när man stängt av högerprofiler har vänstern hävdat att ett privat bolag själva får bestämma över sin plattform. Verkar bara gälla ibland.

Enda korthusen jag märker rasa är dig och dina återkommande försök att halka av med halmgubbetolkning.

Du tar det ovillkorligen som att man hatar bögar om man inte gillar se dem göra scener i det offentliga. Världen är inte svart och vit, nåt du lär dig om kanske 6 år när du fyller 20.

"hat" kanske är ett något starkt ord om det nu är det du hakar upp dig på. Läs vad TS skrivit. Där står har vi
- "Är det rätt att media skall diktera vilka regler en privatorganisation skall ha ?"
- "Att media lägger sig i ett partis politiska riktning som de själva vore partiet är just avsteg från demokrati."

Dessa fina ord betydde tydligen inte ett enda dyft. Det handlade enbart om att TS hatar/ogillar/stör sig på hbtq-lobbyn. Jag blir själv lite äcklad av att se män hångla, men det är mitt problem och inte deras. Det skulle aldrig falla mig in att begära att de ska försöka hemlighålla det.

Ändrade rubriken till en begriplig.
Original: "Facebook tillåter inte valkampanjer så bögerifrön, HBTQ-media rasar"

/ Mod

Problemet ligger i så fall inte hos mig, utan hos dig som kommer med ett påstående som varken går att bevisa eller motbevisa med. Det är fortfarande du som gör grundpåståendet som har att bevisa att det är sant och svårigheter i att göra det kan du naturligtvis inte försöka sparka över på din motståndares planhalva som här.

Nu tror jag inte att det vore helt omöjligt att bevisa din tes. Du behöver leta reda på någon valkampanj i t ex Danmark där annonser raderats för att de innehöll något slags gaytema och som partiet (naturligtvis) själv skrev om. Men utan att några danska medier plockade upp det. Visst är frånvaro svår att bevisa ofta, men här kan man t ex visa att det går att googla på det utan att få träffar på några danska mediers webbsidor.

Tills du har gjort det har du inte bevisat ett skit.

Nej, det var inte det du sa. Du sa:

I en annan mediasfär hade detta betraktats som såpass banal skitsak att det inte ansetts värt rapportera.

Du har alltså gjort en helt reservationslös utsaga: Ingen rapportering om de borttagna "bögerierna" i andra mediasfärer. Vilket du då inte på något vis lett i bevis. Besvära dig dock inte med att ta upp Ryssland eller Uganda som exempel i ett eventuellt svar. Jag tror alla läsare med normal intelligens i tråden är fullt medvetna om att det finns många länder där det enda medierna rapporterar om HBTQ är negativt och där ett politiskt parti aldrig skulle komma på tanken att ha något positivt för människors rättigheter i den frågan i en annonskampanj.

Du inleder med att kommuniststämpla mig på oklar grund och slutar med reductio ad hitlerum. Det senare brukar vara mer populärt att ta till som vapen på vänstersidan, så med din logik borde det vara jag som nassestämplar dig, inte tvärtom.

Ingenting i det du skrev innehåller hur som helst några sakargument. Det är bara tomma etiketter. Rent larv.

Mina omdömen om dig byggde på ett gäng poster jag läst som du skrivit och inte minst dina val av formuleringar här i tråden. Det är är klart att den som inte kan skriva tre meningar utan att prata om "bögar", "bögeri", "bögerifrön" etc avslöjar sig som en person med motvilja och en nedvärderande attityd mot homosexuella och homosexualitet. Det är i princip att sparka in öppna dörrar att ens starta en argumentation om det.


Jag vet inte vad du menar med "HBTQ-ideal". Jag är inte typen som bryr mig om prideparader och liknande och jag kan tycka att frågan som sådan har fått oproportionerligt stort utrymme i debatten under 2000-talet i relation till dess betydelse i ett allmänt samhällsperspektiv. Delar av vänstern är närmast besatt av ex.vis frågan om transpersoner, som på det hela taget är ett marginalfenomen. Men jag är för att alla människor behandlas lika i olika frågor. Om det t ex är okej att kyssas offentligt för heteropar så ska det rimligen vara det för enkönade. Alla bör ha möjlighet att ingå äktenskap (jag tyckte tidigare att registrerat partnerskap räckte, men jag har ändrat mig sen rätt många år bakåt - något som reflekterande människor har en förmåga att göra, jag har dragit mer än ett plumpt bögskämt som ung). Alla har rätt att få synas och existera på liknande villkor, så länge de inte skadar andra. Vad det har att göra med Nordkorea får du gärna förklara närmare.

Jag är för övrigt FÖR allas rätt att uttrycka sina åsikter och värderingar och i konsekvens av det t ex motståndare till HMF-lagen. Det betyder dock inte att jag känner att jag måste respektera ounderbyggda, fördomsfulla, känslodrivna åsikter hos folk, oavsett om de kommer från höger eller vänster.


Vi prövar att byta ut ett ord i mellanmeningen och se vad som händer:

Homofober och allt vad det heter får absolut hålla på med sitt men ingen skall tvingas se det eller uppmanas bli som dem för då går det mot diktatur.

Jag gör inte det här enbart för att dra ner byxorna på dig, även om jag delvis skrivit det här inlägget för att visa dig att om du uppträder otrevligt och hånfullt i en tråd och försöker kleta på din opponent skit med diverse falska etiketter så möter du förr eller senare någon som är ett nummer större än du i debatteknik. Och då blir det smörj. Jag har faktiskt en poäng också och har du något lite mer innanför pannbenet så kan du suga upp den.

"Jag gillar inte X - alltså ska X förbjudas" är en nivå som många människor tyvärr fortfarande bildar sina åsikter på. Det är klent beställt med insikten att om man själv lyckas vara på den vinnande sidan idag, så kan man lika gärna tillhöra den förlorande imorgon. Och då få sin egen frihet inskränkt för att andra inte gillar Y.

Du skriver Frihet, hör och häpna, betyder också att inte behöva se nåt man inte vill Men det är just det som frihet i ett öppet samhälle INTE betyder. Om vi lever i ett samhälle där vi både får uttrycka rasistiska åsikter, plädera för homosexuellas rätt att synas och accepteras i samhället på samma villkor som alla andra, stolliga religiösa idéer och politiska värderingar långt ut på både höger- och vänsterkanten: Ja då är också konsekvensen att vi får stå ut med att konfronteras med både åsikter och beteenden som retar gallfeber på oss. Själva essensen i frihet är att den inte bara gäller mig, eller de som är ungefär som jag. Frihet är något som gäller ALLA, annars är det inte frihet på riktigt.

Det betyder inte att ALLT är okej i det offentliga rummet. De flesta av oss kan nog vara överens om att vuxna människor inte ska tillåtas gå nakna mitt i city eller ha öppet sex bland barnfamiljerna på en badstrand. Eller att man inte får stå och gapa vilka dumheter som helst till en annan person ute på stan. Men då är det inskränkningar som gäller lika för alla och inte är knutna till en viss åsiktsriktning, sexuell läggning eller religiös tro. Frågor på det?

Och så slutar vi diskutera varandra och koncentrerar oss på ämnet.

OT raderat
/Mod

Varför gör du en pudel ? Inget att skämmas för vem du är... Ni kommunister lever ju på hat och konflikt, när ni inte deklarerar eget hat så anklagar ni annan för det.

Det du undviker att medge är att HBTQ lobbyn dikterar att man skall uppröras över bögblockeringarna. Självklart du beskyller en för hat om man uppmärksammar det, det är en chans till bråk för din sort att nån inte instämmer med era principer Du säger det själv nu, men HBTQ lobbyn agerar för att det skall vara lika vanligt att se bögar slicka på varandra som man ser trafikskyltar. Den som betraktar mediasverige från utanför bubblan ser att rapporteringen här är subjektiv. Ja min poäng, den förstår du bara inte, du kan ju vända ditt egna argument mot dig själv, att ingen tvingar dig att titta på nazidemonstrationer heller. Ifall media klagat att facebook raderat nån propagandabild för NMR, de som du hatar, hade du då också ryckt på axlarna och sagt: kortslutning ?

Jo, omformulerat så är det precis det jag sa

Återigen kräver du att man skall bevisa att nåt inte hänt, det är egentligen bara att titta på media från utanför Sverige så ser man att de inte är lika HBTQ-hysteriska. Men du besparar oss detta för i samma mening biter du dig själv i svansen och medger att alla med normal intelligens vet att det finns många länder där media rapporterar om HBTQ på sätt som är negativt enligt din bögvurmande värdegrund. Du försöker bygga en nidbild av det jag sa och argumenterar mot denna. Läs gärna trådstarten igen för du tycks ha glömt att det inte handlar om att ogilla/förbjuda utan att jag tycker svensk MSM överreagerar på vissa förutbestämda saker, däribland det som går emot HBTQ bejakandet. Man är inte homofob för att man säger att man inte vill se bögar i akt. Kontrollera ordets betydelse... ...detta ovan skulle isåfall också kallas homofobi. Den här diskussionen handlar om ifall man skall behöva se nåt man äcklas av, allt som begärs av bögarna är att de inte gör sitt privata inför allmän beskådan. Bögar upphör inte att existera om de inte pillar på varandra framför folk. Jag kan inte hjälpa att du känner dig orevligt/hånfullt behandlad för att jag ger dig svar på tal.

Ifall detta inte är anledningen du kallar mig rasist så varsågod och visa på vad du drar din slutsats att jag skulle vara det. Du tycks inte vara på det klara med vad reductio ad hitlerum betyder Jag likställer kommunister för de hatar oliktänkare precis som nazister hatar judar. 80 år sen spärrade kommunisterna in dem i läger precis som nazisterna gjorde med judar. Tydligen kopplade du inte, läs lite historia.

Inga problem med att stå för vem jag är. Insåg bara att hat var ett lite starkt ord, och uppenbarligen blir du väldigt kränkt av att bli kallad hatare så vi kan välja ett annat ord. Vad sägs om "bögerisynlighetsskeptiker"?

Kan verkligen inte förstå varför du kallar mig kommunist. Jag är inte kommunist och har inte gett uttryck för kommunistiska värderingar vare sig i denna eller andra trådar. Och kom nu inte med att jag skulle hata oliktänkare, för det gör jag inte. Jag tycker om majoriteten av mina meningsmotståndare.

Om det är så viktigt för dig kan jag medge det. Det är deras frihet att göra det. Precis som det är din frihet att uttrycka ditt ogillande över att "behöva se bögerier" eller vilket uttryck du nu tycker passar bäst.

Nej, det är av helt andra orsaker jag beskyller dig för det.

Jepp, det är tvärlöjligt.

Klart den är det. All media vinklar utifrån sina åsikter. Är det en nyhet för dig?

Nej, och jag har inga problem med nazidemonstrationer heller. Jag hatar nazister, men tycker de ska ha samma rätt att demonstrera som alla andra. Jag ser inga som helst problem med om media klagar på att facebook raderar en propagandabild av NMR. Jag hatar dem, men självfallet är man fri att försvara dem om man nu vill det.

Precis som vänsterfittorna hakar du upp dig på ord. Om vi istället säger "bögerisynlighetsskeptiker" då?
Det får du kalla det om du känner för det. Om jag har lite homofobi så är det så, och det skäms jag inte för. Det som skiljer mig och dig är att jag inte gör det till andras problem. Det finns massor av män i Sverige som blir oerhört upprörda av att se en tjej utan slöja. Det kanske vi borde göra något åt? Vad sägs om att tjejer får vara utan slöja när de är hemma så vissa män slipper se det?