Facebooks annonsregler censurerade partiers valkampanjer [/Mod]

Tja, Facebook är ett privat företag som rimligen borde få bestämma vad de vill publicera på sina sidor och inte. (För er som nu vill invända mot detta och hävda att användarna äger sina sidor på Facebook, så kan jag berätta att det inte stämmer. Att någon som vill ha personlig integritet och vilja bestämma över sina bilder etc har Facebook överhuvud taget övergår mitt förstånd, korkade jag)

Facebook blir naturligtvis, precis som andra bolag, påverkade av medial uppmärksamhet och fattar beslut därefter.
Personligen tycker jag inte att dessa bilder är särskilt farliga, men vad Facebook bestämmer att publicera är naturligtvis upp till dem. Påverkade eller ej.

Eller övermaskulina, särskilt de som inte riktigt har kommit ut.

Förövrigt kul med män som gnäller över program med feminina bögar...
Varför tror ni ens att det är så många bögar i vissa tv program?
Om det nu inte är så att konceptet på programmen tilltalar just fjolliga bögar.
Gratis ni har samma smak som fjolliga bögar🙄

Jag klarar bara inte av män som är mer feminina än fruntimmer och tyvärr ser jag dem på tv när jag zappar..

Håller med om att det har gått till överdrift, förut var det i alla fall med glimten i ögat.

Ojdå

"sätt dig ner kära barn så skall jag berätta om världen därute" - såhär funkar det på nyhetsredaktioner, innan artiklar publiceras så går de alltid igenom tilsammans med ansvarig utgivare som ger klartecken ifall artikeln bla är i enlighet med ägarens värdegrund (riktlinjer). Helt fria är inte reportrar att skriva åsikter, du skulle som aftonbladetreporter ha mycket svårt få igenom en brottsanklagande artikel om koncernchefen Ryssdal.

Med tanke på hur selektiv med hur du är med vad du väljer att svara på så blir det ganska patetiskt när du börjar med härskartekniker.

Att ett medieföretag har interna regler var så jävla uppenbart att jag aldrig kunde tro att det var det du menade. I synnerhet inte när det inte ens var relevant.

Ett medieföretag har publicerat en artikel om ett företag. Företaget valde att agera efter detta. Det här händer precis hela tiden. Idag är det Facebook som hade blockat reklam med bögar. Igår var det HM som anlitar barnarbetare i Indien. Imorgon är det ett hotell som vägrar hyra ut till SD.

Så exakt vad är det som du tycker har gått fel här? Och hur tycker du att det ska åtgärdas?

Riktigt så slumpmässigt hände det inte i detta fallet. Svensk MSM har rätt så konsekvent rättfärdigat bögeripåverkan senaste decennierna. Vad som är felet är det som tycks ha gått dig över huvudet att bla HBTQ-lobbyn har för mycket att säga för att svensk media skall betraktas som fria och oberoende. I en annan mediasfär hade detta betraktats som såpass banal skitsak att det inte ansetts värt rapportera.

Att just det inte verkade uppenbart för dig ligger i att du pratar som du inte förstår, så ifall du inte gör dig till får du fortsättningsvist finna dig i uppleva härskartekniker.

Det kursiverade: Bara ett påstående från din sida - helt utan faktaunderbyggnad. Eller har du några konkreta exempel?

Givetvis har det ett nyhetsvärde att ett riksdagspartis inlägg på Facebook som ett led i en valkampanj blir borttagna oavsett FB:s skäl till det. Man måste nog vara ganska förblindad av bögskräck/hat för att inte inse detta enkla faktum. Den insikten är fullt möjlig att kunna samexistera med att flertalet medier haft en klart HBTQ-positiv profil i rätt många år nu.

Sen förstår jag inte riktigt vad du gråter över. En snabb koll på din posthistorik ger vid handen en ganska typisk flashbackare med lite lagom reaktionära/rasistiska åsikter. Precis den typen som skriver i denna forumdel och är oerhört upprörd när saker som stämmer överens med de egna åsikterna och värderingarna plockas bort/ej får publiceras (sant eller ej). Allt under åberopande hur viktig yttrande- och åsiktsfriheten är. Men en riktig frihetlig person tillämpar det på ALLA typer av åsikter och uttryck, oavsett om man personligen gillar det eller ej. Den logiska konsekvensen av det är att man ska tycka att det är BRA när medierna uppmärksammar Facebooks överkänsliga raderingar och blockeringar. Att vara FÖR yttrandefrihet bara för sig själv men önska att exempelvis "bögerifrön" inte ens skulle få synas i offentligheten är bara att vara en fjantig liten cry baby.

Du vill se exempel på nåt som INTE händer ? Hur tänker du nu ?

Jag sa att i andra mediasfärer är man inte lika uppbrusande när nån kampanj för offentlig bögnormalisering stöter på minsta motgång. Det är just detta specifika HBTQ skäl och inget annat som gör nyhetsvärdet för svensk MSM, annat hade runnit ut i sanden.

Ni kommunister tycker era åsikter, vare sig det är bögerianmaning misandri eller annat, är nåt som händer och förstår inte hur nån kan tycka annat än att det måste vara en rasist, böghatare, bakåtsträvare. De mest extrema av eran sort tolererar inte meningsmotståndare såsom nazister inte tolererar judar.

Klart att ni tycker det är logiskt att media explosivt rättfärdigar HBTQ-idealen men för er handlar det inte om yttrandefrihet utan att alla skall ha enhetlig inställning likt en nordkoreansk parad för ledaren.

Frihet, hör och häpna, betyder också att inte behöva se nåt man inte vill. Bögar och allt vad det heter får absolut hålla på med sitt men ingen skall tvingas se det eller uppmanas bli som dem för då går det mot diktatur. ?? Du verkar inte ha koll på vad du skriver, läs en gång till.

Ah, det var där skon klämde. Media har enligt dig fel åsikter.

So you´re saying... [FYLL I HALMDOCKA HÄR]

Här skriver de om att KD:s film stoppats för att det fanns vapen i den.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...eu-valet/promo

Mycket märkligt uttalande. Innebär det även att jag exempelvis ska slippa se NMR och deras kampanjer? Eller att jag borde få slippa se religiösa tokdårar, kristna som muslimer?