Vad kom först? Partikeln eller naturlagarna?

(Obs jag använder partikel som ett figurativt exempel)

En partikel följer ju naturlagar. Exempel på en naturlag är ljusets hastighet i rumtiden som är 299tusen km/sek

Skapade partikeln de fysikaliska lagarna i och med sin blotta existens eller skapade naturlagarna först partikeln?

Jag håller med detta inlägg och denna kronologiska ordning:
1Nature set laws.
2Nature creates the Universe and brings everything to life.
3Things work according to the laws in the Universe.
4We humans view things working according to the laws.
5We humans work to find those laws.
6We finally set laws as predicted by nature.
What came first?

The laws of Physics we observe. Universe came into existence later, where laws are followed.

Think it like a cricket match we play in our society. First, we set rules like 'One tip one hand out', 'One who hit in house is out' etc. Then we set an environment and play cricket. So obviously, first rules are set and then we go for the match.

Om naturlagarna kom före materien så var de ju bara ideér till att börja med. Vems isf?

Naturlagarna så klart. Googla ”Quantum Field Theory”.

För den filosofiska diskussionens skull kan också nämnas att naturens ”lagar” inte är konstanta. De ändras. Förhållandet mellan lagar och det som lagar styr, är ett dynamiskt samspel. Precis som i våra samhällen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time...ntal_constants

Jag känner ytligt till quantum theory, men vet inget om att den skulle förutsäga att naturlagarna kom först. Jag vet om att en partikel är en vågfunktion och existerar på flera platser samtidigt tills vi väljer att observera deas position varpå partikeln får sin slutliga position. Härleder du härignenom att partiklarna kom efter lagarna?

Jag läste länken och blev fullkomligt mindblown att naturlagarna i vårt universum kan ändras över tid och att detta också bevisats. Ännu mer konfunderad när länken också säger att varje naturlags förändring över förutsäger en ny law of force, och där valde jag att kapitulera.

En studie från 2017 motsäger att lagarna ändras.

"After nearly 20 years of uncertainty, we are one step closer to demonstrating that the laws of nature really are the same everywhere."

https://www.google.com/amp/s/www.for...er-change/amp/

Ingen kom först båda fanns hela tiden

Sen är väl ordet naturlag igentligen en benämning på partiklanas beteende. Mellan varanndra. . Partiklar skapar naturlag även om det inte finns någon naturlag.

Alltså ordet naturlag är vad vi har observerat för mönster på omgivningen partikeln.
Eller ?

De kom samtidigt, med Big Bang.

Förstår inte riktigt vad du menar här med figurativt.

Vad menas öht med partikel, utan att det finns naturlagar för den? Ta t ex partikelns massa -- som ju bestäms av bl a Higgsfältet. Har den elektrisk laddning? Vad betyder det i så fall om det inte finns elekriska fält? Etc.

Min poäng är att partiklar och fält och hur de fungerar öht inte går att separera.

Enl strängteori finns det många olika vakuumtillstånd, the landscape, med ca 10^500 tillstånd enl en populär uppskattning. Alla dessa har olika partiklar och olika sätt som dessa växelverkar. Det man isf hade från början var just hela spektrumet av vakuumtillstånd. Partiklar och deras lagar bestämdes i det ögonblick som just vårt vakuumtillstånd bestämdes.

Naturlagarna är inga juridiska lagar som måste präntas ner på papper eller finnas i någons huvud innan. Naturlagarna är en beskrivning i efterhand på hur olika krafter interagerar med varandra.
Man behöver inte dra in någon mystisk gudom eller annat trams.

Just ordet figurativt va fel ordva från min sida. Det jag menade är att ja lika gärna kunnat anvånda en proton, eller kvark som exempel.

Jag tycker det är en intressant härledning att allt uppstod samtiigt då delarna inte går att separera. Däremot är jag inte helt övertygad då jag ser en teoretisk möjlighet att saker och ting kommer i efterhand i en följd, och således har en viss sammanhängning och inte är helt separerade. Om vakumtillstånden skapapade partiklar, så är skapelseprocessen själva länken mellan vakumtillstånd och partikel, och en viss sammanhängning kan därför säga finnas, och antagandet att delarna inte går separera kan fortfarande sägas stämma, trots att vakumtillstånd och partikel inte uppstod samtidigt i mitt exempel.

Kortfattat menar du att partiklarna uppstod först eller samtidigt som lagarna. I den här tråden försöker vi härleda varför, inte bara anta. Nernerd i inlägget innan bidrog mycket intressant till tråden genom att deducera att allt uppstod samtidgt då allt hänger ihop.

Jag kontrade med att delana kan komma i en följd.

Jag vill gå så långt att jag våga påstå att om något skapar något så måste de hänga ihop.


En del kan inte skapa en annan del som är helt separat

En kvark kan inte skapa en ny atom som har noll samband och gemensam nämnare med sig själv, det känns inte rimligt.. däremot kan ett fält skapa en partikel som skapar en gravitation, en foton och där allting hänger ihop i ett system där delarna skapades vid olika ögonblick.