Citat:
Ursprungligen postat av
Rosamund
Ja tyvärr kan HR vara hårda ibland.
Ingen har nog glömt hur de friade GM för mordet på Annie i år. Det här fallet verkar inte ha bättre bevisning så jag har dåliga aningar.
HR skall nog inte anses som hårda. Tingsrätten består av nämndemän medan hovrätten har minst tre jurister i ett mål.
Enkelt uttryck är de väsentlig kunnigare på området.
I grunden baseras en dom på att det skall vara utom rimligt tvivel.
I detta fallet kan man ju tycka att det är utom tvivel men om försvaret i detta fallet ställer frågan om det finns utrymme för en alternativ GM så kan det genast bli väsentligt knepigare:
Finns det möjligt att det fanns en alternativ GM i lägenheten före RK kom dit?
Jag tror att de flesta svara ja på den frågan. Då måste ju resterande knytas upp på ex. teknisk bevisning,vittnen,erkännande etc.
Blodet på halsbandet kan ju förklaras på olika sätt dvs att GM som han också påpekade skadade sig när han ryckte upp säkerhetskedjan...
Blod på andra ställen i lägenheten är också möjligt genom att GM hävdade att han hade förflyttat BO till badrummet.....
Som sagt jag tvivlar inte en sekund om RK:s skuld i sammanhanget men jag är rädd för att han dömdes till 16 år till följd av att dennes advokat gjorde en osedvanligt dålig insats åtminstone utifrån FUP.
Nu har jag förstås inte hört något ur rättegången där det hela utspelade sig men bevisligen var försvaret inte speciellt lyckosamma.
Jag höjer därför ett varningens finger när det är dags för hovrätten och hoppas innerligt att åklagaren har mer ammunition att avlossa.....