Varför har invandrare så dåligt uppfostran?

I Afrika, MENA och Centralasien finns en väldigt tydlig uppdelning om vem som skall göra vad. Männen står för försörjningen och kvinnorna sköter hemmet. Beträffande de allra minsta barnen tar kvinnorna, främst modern, men även andra vuxna kvinnor, hand om. Åtminstone den allra första tiden. Men från när barnen börjar kunna gå själva övergår ansvaret allt mer till de äldre barnen. I första hand till äldre syskon, men i avsaknad av äldre syskon kan andra t.ex. kusiner få ansvaret. Främst är det döttrarna som förväntas hålla koll på sina småsyskon. De släpar runt på dem och kollar att de inte gör något direkt livsfarligt. Men p.g.a. att de själva är barn har de förståss svårt att lära sina yngre syskon så mycket. Dessutom är de ju själva i sin tur uppfostrade av äldre syskon, som i sin tur är uppfostrade av äldre syskon osv.

Föräldrarna har därför sällan någon större koll på vad barnen gör och uppfattar heller inte primärt detta som sin uppgift. Barnen skall vara ute och leka med andra barn. De äldre barnen förväntas hålla koll på de yngre. Det är därför man ofta ser små grupper av barn i olika åldrar ute, men inga föräldrar. Förädrarna anser sig i första hand ha andra uppgifter att sköta, dessutom är de själva "uppfostrade" på detta sätt.

Men när döttrarna når tonåren skall de föja sin mamma och lära sig hushållssysslorna. Medan sönerna skall följa sin pappa till arbetet och lära sig hans yrke.

I Sverige (och övriga Västvärlden) är fäderna dock ofta arbetslösa eller har ett jobb dit de inte får ta med sig sina söner, varför dessa istället spenderar dagarna med att drälla runt på stan med andra invandrarkillar. I bästa fall står de bara och hänger, pratar skit, småbråkar och skriker lite på varandra. I värsta fall dras de in i kriminalitet.

Även om kulturen i forna Jugoslavien skiljer sig från den svenska kulturen är det trots allt båda västerländska kulturer. Likheterna är stora. Såväl den svenska- som den jugoslaviska kulturen tillhör den västerländska kultursfären som i sina centrala delar är tämligen likartade. (Jo, jag vet att det finns några olika kulturer i forna Jugoslavien, men då du inte skrev specifikt vilken din far kommer ifrån kan jag heller inte skriva på annat vis än jugoslavisk kultur.)

Men t.ex. den arabiska kulturen tillhör ett helt annat kulturområde. Igentligen finns det inte en enhetlig arabisk kultur utan många olika. Men liksom den västerländska med sina olika varianter finns det stora likheter mellan de olika arabiska kulturområdena.

Det fetade: Precis. Därför man kan också uttala sig om muslimsk kultur som en enhet trots att den också präglas av länders historia och traditioner. Men den röda tråden är likartad precis som den västerländska går som en linje genom nästan hela Europa.

Nu är ju förvisso flertalet invandrare i Sverige inte direkt fattiga. De allra flesta, även om de är arbetslösa, har det trots allt bättre ekonomiskt ställt än de hade i sina hemländer. Om man jämför med jorden som helhet är de t.o.m. att betrakta som direkt rika. De flesta på jorden är inte kriminella. Eller om man så vill, jämfört med Sverige för några decennier sedan, så har de det bättre än genomsnittet av svenskarna. Men de flesta svenskar var inte kriminella p.g.a. sin "fattigdom" på den tiden.

Men har du något konkret (rimligt och i praktiken genomförbart) förslag på hur detta fattigdomsproblem skall lösas?

Och hur kommer det sig att t.ex. sexualbrotten har en sådan överrepresentation? Vad för rikedom förväntar de sig finna i en vagina?

(Förutom att jag lyckades stava fel på ordet "egentligen"... suck, klantigt av mig.)

Precis. T.ex. kristna libaneser är oftast mer västerländska i sin kultur än sina muslimska grannar. Men ändå inte lika mycket som vi. Samtidigt är t.ex. muslimska bosnier oftast tämligen västerländska. Så det finns många olika faktorer som påverkar kulturen. Religionen är definitivt en mycket viktig del, i många delar av världen t.o.m. den allra viktigaste.

För många lägre utbildade kan religionen vara mer eller mindre det enda de ö.h.t. utbildats i. Många har t.o.m. svårt att ö.h.t. ens se skillnaden på sin kultur och religion. Många, men inte alla, muslimska länder har dessutom klankulturer, vilket ofta kraftigt försvårat framväxten av starka och stabila stater. I dessa samhällen har ibland det enda stabila varit just religionen för människor att ty sig till, samtidigt som få makthavare har vågat angripa den.

Dessutom har man i många länder även använt islam och dess historia i sin strävan i att forma en nationell identitet under och efter sin självständighet från tidigare kolonialmakter. Och just p.g.a. de framgångar islam hade i sin begynnelse har islam också kommit att associeras med just framgång för många muslimer. Vilket t.ex. kan ses i de parlamentsval som skett där det i många länder just varit mer religion väljarna önskat. Detta i tron att just mer religion bäst kan utveckla landet, vilket för oss västerlänningar förefaller fullständigt ologiskt.

Därav kommer även de återkommande konspirationsteorierna om att nationens fattigdom, korruption och ständiga konflikter uteslutande måste bero på alla andra än dem själva. Inte på de bristande utbildningarna, systemfel och kulturella hinder som oftast är huvudorsaken och således även den huvudsakliga löningen. Allt detta medför stora svårigheter för många att vilja eller ens kunna förändra sig i en västerländsk riktning, såväl i sina hemländer som när de flyttar hit.

Men oj, svenska barn slåss ibland. Araberna är tusen gånger värre och det vet du också. De bär vapen, kan inte lära sig något utom Koranen, säljer droger, våldtar.

Olika avel har redan skapat ett vi och dem, det kan vi inte göra något åt dessvärre.

Vad gäller skolan bör elever som beter sig illa få kvarsittning. Barnbidrag bör dras in om eleven beter sig illa i skolan. På gymnasiet får elever ogiltig frånvaro om de beter sig illa. Det gör att de inte får pengar från CSN om de har för mycket ogiltig frånvaro.

Klassanalysen lyser i vanlig ordning med sin frånvaro. Underklassen och trasproletäriatet har aldrig utmärkt sig för sitt goda bordsskick.

Överklassen likadant. Här finns bara bordsskick på ytan. Fråga August Strindberg bara, i hans romaner framställs överklassen som dom svin dom är . . . prästen som blir full och spyr i brudsängen etc.

De är kriminella inte för att de är rika, utan för att de är förtryckta. Folk vill ha frihet, inte 700 miljarder lagar per capita. Du får inte göra det inte det inte si inte så till slut orkar man inte och skiter vad staten säger. Anpassa sig till kriminella staten? Nej tack.

Fitta är för njutning, första gången jag hör någon se fitta som rikedom. Då har man det illa ställt.

Er frihet innebär att ni har möjlighet att våldföra er på svenskar, på alla upptänkliga vis.

Visst, men IQ är nog också den mest rigorösa samhällsvetenskapliga modell som existerar. Inte ens inom nationalekonomi finns det modeller som ens kommer i närheten i dess förmåga att förutspå utfall i realiteten.
Jag instämmer dock i ditt tankeexperiment, skulle man ta spädbarn från låg-IQ-länder och låta dem växa upp i en välutbildad familj i väst så kommer deras IQ som vuxna garanterat bli långt över deras ursprungslands genomsnitt.

Du vill inte ta och svara på den frågeställning jag hade till dig specifikt?
Vad exakt vill du att politikerna skall göra för att "se till att det saknas anledning till konflikter mellan grupper", "bryta segregationen" och "bryta den socioekonomiska mobbningen av invandrare"...?
Vad hade du gjort om du vore statsminister?

Anledningen till att jag repeterar frågan är för att du kommer att märka, om du inte redan gjort det, att det inte finns några enkla lösningar på dessa frågor alls. För att ens kunna använda begreppet "lösning" talar vi om grova statliga övergrepp i någon form, långt bortom vad åtminstone jag anser är legitima handlingar från statsmakten.
Då jag hävdar att det inte finns 'lösningar' som är rättfärdigade är det mest optimala politiskt att vi reducerar utvidgningen av problem i framtiden genom att stoppa, eller kraftigt minska, inflödet av fler människor som ständigt driver utvecklingen i fel riktning.
Det är det enda som är både legitimt och effektivt, inte för att lösa någonting, men för att se till att problemen inte väsentligt förvärras under de kommande årtionden.

Det är liksom där vi befinner oss. Gör vi det kan vi förhoppningsvis släcka bränder snabbare än nya tillkommer åtminstone, men att detta skulle 'lösas' under vår livstid ser jag som en dröm. Att inte förvärra det hela mer är däremot en mer realistisk målsättning, som åtminstone vore möjlig även om jag betraktar det som osannolikt.