Om de flesta levde på avkastning.

Generation 1 investerar 8-10% av sin inkomst i aktiefonder (eller andra investeringar) under ett 40-45 år långt yrkesliv och låter sedan nästa generation ärva pengarna.

Generation 2 investerar de ärvda pengarna och investerar även de 8-10% av sin inkomst under det yrkesverksamma livet.
När generation 2 går i pension skickar de vidare pengarna till generation 3.
Denna generation, och alla efterföljande, kan då leva ganska bra bara på avkastningen.

Nu är det ju inte alla som kan och kommer att investera 8-10% av sin inkomst och skicka pengarna vidare, men rent teoretiskt och matematiskt vore det möjligt.

Problemet är väl att ett samhälle inte skulle fungera om alla skulle leva på räntor/avkastning och ingen skulle jobba.
Eller skulle det fungera om vi lät robotar sköta jobbet till 90% och att de flesta av oss hade jobb som "hobby"?

Skulle vi vilja ha det så?

Och da infors 95% arvsskatt sa medborgarna atergar I statens tjanst.....

Grundläggande ekonomi är som magi för gemene man, för människor är korkade.

Räntan hade gått ned och i princip ingen hade kunnat leva på räntan. Anledningen till att räntan är så hög är för att folk spenderar pengar de inte har.

This. Folk måste förstå utbud och efterfrågan, även när det gäller pengar. Vart skall avkastningen komma i från om inga nya pengar föds från arbete? En aktie växer inte av ingenting, pengar måste finnas i omlopp, inte bara i aktien.

Räntan låg = intresset för att placera i aktier ökar, de flesta som lever på kapitalavkastning lever på aktieutdelningar / vinster, inte räntor.

Vadå räntan hög, du menar tvärtom? Och som den omaskerade masken påstod är det inte en hög ränta som är avgörande för att du ska kunna försörja dig på en förmögenhet.

OT: Det stämmer att samhället inte skulle fungera om ingen jobbade. Staten är beroende av arbetskraft och skatt och skulle fallera helt om dessa försvann. Därför kommer staten aldrig låta detta ske utan på ett eller annat sätt se till att förhindra sin egen undergång, kanske genom att ta bort förmånligt privatsparande som ISK och KF? En viss andel av befolkningen kommer på det sättet tvingas ut i arbete.

Många företag kommer behöva flytta sina verksamheter utomlands pga personalbrist. Sverige kommer bli extremt exportberoende och priser på varor och tjänster i landet kommer öka. Det bygger ju alltså på att det alltid finns någonstans för företagen att ta vägen och hitta arbetskraft, annars försvinner ju tillväxten i bolagen och med det avkastningen för de människorna som investerat i bolaget. De flesta bolag skulle gå i konkurs och alla som levde på avkastningen skulle bli ruinerade och behöva hitta ny försörjning.

First generation makes it. 2nd generation maintains it, 3rd generation blows it.

Att förvänta sig ekonomisk disciplin av de som kommer ärva mycket pengar i framtiden är orealistiskt. Det finns en stor chans att de vill manifestera sitt välstånd genom att konsumera.

Det är väl ungefär det som har hänt de senaste generationerna. Att investera (till skillnad från att spekulera) innebär att trycka in mer kapital i produktionen, eller med andra ord att mekanisera och automatisera arbete. I praktiken kan ett helt samhälle inte automatisera bort sitt eget behov av arbete, men det är ju solklart att vi idag skulle kunna arbeta bara en bråkdel så mycket som för tre generationer sedan utan någon motsvarande sänkning av levnadsstandarden.

Från personlig erfarenhet, så kan jag säga att man inte vet något om pengar tills man själv hanterar dom.

Teoretiskt skulle det funka om 1 (få) familj/er gjorde så, men sannolikheten är låg.

Jag vet folk som har mycket pengar som säger att dom knappt ska ge något till sina barn, för att dom själva ska lära sig.

Som andra skrev, så skulle samhället inte funka om alla gjorde så. Innan dess skulle vi nog öka invandringen så att vi har arbetare.

Lagom roligt när någon i den här 3 generationskedjan råkar ut för att staten lägger
beslag på pengarna.

Den politiska risken är betydande i det här fallet.

Ändå finns det gott om folk på Östermalm som bor i 20 miljoners våningar och nolltaxerar. Tror hemligheten ligger i att trolla med korten och sprida ut tillgångarna över flera bolag och addresser.

Om man skattar för sina inkomster och därefter exporterar dem bör staten inte ha något att säga till om.

Folk som bor i våningar borde man däremot kunna pressa på gammaldags fastighetsskatt utan problem. Sätt brytpunkten för fastighetsskatt vid 7 miljoner så att det inte drabbar vanliga människor så blir det inga problem att återinföra den.
"Drabbar ingen fattig" som det heter.

Dock blir det hårklyveri att se hur i runda slängar en miljard kronor om året i fastighetsskatt på de rikaste skulle påverka statsbudgeten på 1100 miljarder. De kan åtminstone inte flytta sina våningar och hus.

Snabbräknat brukar de flesta vilja köpa fastigheter som ligger runt 10 årslöner.
Även om folk i praktiken omsätter sina inkomster till en massa annat.

Om man bortser från saker som politik och regleringar så återstår bara en fråga. Avkastningen på vad? Det som övriga producerar? Borde funka, men om "de flesta" går mot 100% så går "övriga" mot 0%. Det kan behövas massiv automatisering.