Världen är för avancerad. En större kollaps för själslig ro?

Satt och kollade på Jack Ryan-filmen från 2014. Först konstaterade jag att Kiera Knightley åldrats illa och sedan konstaterade jag att filmen saknade all charm som t ex äldre tids Bond hade och har.

Känner inte du också att civilisationen snart har dragits till sin spets? Jag tycker åtminstone att utveckling för utvecklingens skulle är av ondo. Och samhället bara blir mer och mer interkommunikativt och avancerat men å andra sidan så stannar den personliga upplevelsen av eller t o m regredierar.

När var du senast glad över att det kom en ny modell till ditt favorit mobilmärke? Blev du mer glad över en iPhone 8 än en iPhone 5? Jag känner noll lycka gentemot ny teknik. Jag blir inte lycklig av nya mobilspel, ej heller tv/datorspel engagerar mig. Finns massvis av ny teknik som jag inte har koll på såklart och därför inte är medveten om, som kanske ny teknik inom sjukvård. Kanske finns någon ny superteknik som räddar liv.. Men för varje god landvinning kommer tiofalt av onödigt skräp som bara är bra för förströelse och att tjäna snabba pengar. Och folk som jag blir mer och mer desillusionerade i en värld där kvantitet är viktigare än kvalitet och där ytlighet är viktigare än insidan.

Var kommer vår värld sluta någonstans? Kommer vi alla vara anslutna till "Molnet" till slut och vara alla stöpta i en och samma form: gilla samma program; tycka lika i politiska frågor; ha en uniform livsstil och livsschema.

Jag är rädd, och då säger jag jag för det är väl bra om du är av annan åsikt, för att utvecklingen och framtiden kommer göra människor mindre till människor och mer till nyttiga robotar.

Vore det inte bra om en världsomspännande katastrof skickade tillbaks oss till apåldern där man inte satt runt teven utan satt runt brasan?
Är du positiv till framtiden?
Tycker du att teknik är mer viktigt än mänskligt välmående?
Tar du dig tid ibland och bara stänger dig ute från exv sociala medier och sätter dig med en bok på altanen i lugn och ro och dricker lite gurkvatten?
Kommer hetsen mot en supercivilisation utplåna oss, eller är paradiset på jorden runt hörnet?

Allt avancerat kommer gömmas bakom artificiella neurala nätverk, där varje individ får ett eget neuralt nätverk som du använder/kopplar upp dig till och som sköter allt så att du själv får ro.

Du kan sitta under din korkek medan ditt alter-ego, det uppkopplade separata men integrerade neurala nätverket sköter alla avancerade bisysslor.

Du kan då ägna dig åt det du älskar mest. Utforska vetenskapliga nischer. Se på tv serier. Eller varför inte bara ha sex, äta och dricka gott.

Under tiden gör ditt neurala nätverk bankärenden, köper mat och räknar ut den optimala planen för ditt år.

Vem har sagt att teknik ska behöva vara ett motstånd till lycka och ro?

Det här låter väldigt trevligt, typ. Det känns ändå väldigt opersonligt, men väl där kanske man inte tänker så.

Vad skulle förändras? Vi skulle bara bygga upp samhället på nytt igen. Poff så är vi här igen. Boktips, läs Sapiens.
Såklart, teknik och livet är fantastiskt.
Nej. Eftersom teknik är relativt nytt så har vi fortfarande mycket kvar att lära angående reglering.
Vi blir belönade med gratifikation så fort vi öppnar mobilen, vilket förstör hela vårat sätt att tänka.
Den utplånar även våran koncentration m.m. Försök att få en mobilberoende tonåring att läsa en bok t.ex.
Japp. Läser rätt ofta.
Det finns ingen "hets", det är bara utveckling. Ett friskt tecken på att vi inte än är intellektuellt begränsade. Anser du att hjulet var "hets" också?

Nej, världen är inte för avancerad. Det är bara en del av livets form att känna att något är ”för” något.

Istället för att säga att ”en större förändring behövs för själslig ro” kan man säga ”jag lever”.

Jag är medveten om att jag lever.


Jag ska kolla upp Sapiens. Hjulet är en bra uppfinning.

Jag tycker att frågan handlar mer om psykologi än om filosofi. Du verkar helt enkelt inte må så bra.

Och vad då "Var kommer vår värld sluta någonstans?"?? Själva frågan är väldigt pessimistisk. Varför måste det sluta? (Utom förstås om typ någon miljard år när jorden blir obeboelig pga den allt varmare solen.)

Jag hoppas att det alltid kommer hända nya grejer och att jag och vi alla ställs inför nya utmaningar. Som vi löser så småningom därför vi faktiskt ändå är ganska smarta som grupp. Sluta aldrig att utvecklas. Utvecklas jag inte mer kan jag lika gärna vara död.

Ja, du kanske lika gärna kan vara död. Det är du som är pessimistisk med ditt högtravande fjanteri.

Och mer värt än så var tydligen inte ditt "Jag är rädd, och då säger jag jag för det är väl bra om du är av annan åsikt, ..."

Men ok, over and out.

Antropologen Joseph Tainter argumenterar för att ökad komplexitet leder till att samhällen kollapsar:

1. human societies are problem-solving organizations;

2. sociopolitical systems require energy for their maintenance;

3. increased complexity carries with it increased costs per capita; and

4. investment in sociopolitical complexity as a problem-solving response reaches a point of declining marginal returns.
https://en.wikipedia.org/wiki/Societal_collapse

Dvs ökad komplexitet leder till mer problem och så blir det avtagande marginalnytta och ineffektivt samt ohållbart resursutnyttjande.

Vilket vi kan se idag där mänskligheten har ett ohållbart resursuttag eller att Sverige löser socioekonomiska problem med ohållbar invandring vilket ger ännu mer ökad komplexitet.

Tainter kollar på empirin. Alla civilisationer kollapsar. Skogen brinner så att nytt liv kan frodas. Liv och död, naturens kretslopp. Så i det avseendet tycks det vara bra, eller iallafall nödvändigt för existensen, med kollaps.

Buhu.. Det var du som började med påhoppen: "Jag tycker att frågan handlar mer om psykologi än om filosofi. Du verkar helt enkelt inte må så bra."

Bumpar denna tråden då jag funderade på just detta ämne, googlade mig fram till denna tråd.
Hittade även en krönika som kan vara bra som ny referenspunkt: https://www.svd.se/kronika-nar-leder...t-till-kollaps
Den hänvisar till romarrikets kollaps, och relaterar till dagens samhälle.

I artikeln lyfts precis det jag hade i åtanke. I och med att nya problem uppstår, inför vi nya lagar och regler på olika nivåer, detta leder till komplexitet. Resurser läggs på att upprätta nya system och regler som ska efterlevas. Låt mig ta ett par exempel.
1. Hållbarhet
Idag ägnas mycket resurser åt just hållbarhet. Det ska mätas på olika sätt, nya standarder upprättas och ska underhållas. Snart kommer alla företag behöva en CSO (Chief Sustainability Officer). Lagar på nationell och överstatlig nivå upprättas, byråkrater ska kontrollera genom någon ny myndighet typ Hållbarhetsmyndigheten.
2. Datasäkerhet
I takt med att vi delar med oss personlig data till företag ökar kraven på den säkerhet som behöver innehas av företagen. De får anlita en CSecO CDO CIO eller vem det nu är som ska ha ansvaret för detta.

För att undvika att bli allt för långrandig hoppar jag direkt på hypotesen och den konsekvens detta får.
=> Med ökad komplexitet minskar marginalnyttan av att göra något nytt.
En arbetslös kan inte ställa sig och sälja nybakat bröd på gatan och försörja sig. Antagligen behöver han 100 olika tillstånd och lära sig otroligt mycket om allt möjligt för att få detta att fungera.

När komplexiteten i ett system ökar exponentiellt, vilket jag påstår att det gör, på alla fronter, är en systemkollaps oundviklig.

Romarriket föll under sin egen vikt och det som följde var ett primitivt samhälle (fritt citerat från artikeln). Romarriket var en civilisation med centrum kring Rom. Idag är samhället sammanflätat internationellt och globalt, tack vare informations teknologi.
Kommer vår civilisation att falla, på samma sätt som romarriket och säkert många andra avancerade civilisationer genom tiderna har gjort?

Edit: Ser att jag upprepar saker från tidigare inlägg, kan säga att det inte var min avsikt. Antagligen refererar vi till samma grundkälla. Tycker dock ämnet förtjänar en nystart.