Ersätt domarna i domstolarna med artificiell intelligens

Nej det kan jag inte. Men som någon var inne på har evolutionen vässat mäniskans förmåga att bedöma människan. Och att frånta människan tillfället till att bedöma andra människor, gör snart att den förmågan försvinner. Use it or lose it. Att bedöma, diskriminera och använda sitt omdöme om andra människor är själva kärnan i att vara människa.

AI har jag uteslutande negativa erfarenheter av. Dels resultatet, som alltid lämnar en del övrigt att önska, men oklart hur i varje enskilt fall. Som då kräver lika mycket arbete för att reda ut, som att komma fram till resultatet på egen hand. Möjligen som en extra säkerhetscheck efter att man först löst problemet på det naturliga sättet. Så skulle AI kunna användas inom rättsväsendet. När rätten kommit fram till ett domslut, kör man programmet som en check.

Dels genom att AI tillåts bygga system som det inte går att opta sig ut ifrån. AI kan användas decentraliserat, men i praktiken blir det ett auktoritärt verktyg. Jag litar helt enkelt inte på tekniska system som i praktiken blir obligatoriska.

Så: Tar bort kärnan i att vara människa, Kräver arbete i efterhand för att förstå hur och varför, Är i praktiken alltid auktoritär och ökar möjligheten för att styra ännu mera auktoritärt. AI är en politiskt disruptiv teknik.

Mitt svar på AI: F**k off!

Det är väl egentligen off topic men jag undrar ändå lite vad som egentligen är syftet med AI och all effektivisering och rationalisering?

Jag menar jag förstår att det är bra att effektivisera produktion av varor och tjänster. Åtminstone till en viss gräns.

Samtidigt är ju samhället på det stora hela ett nollsummespel så säg att datortekniken har rationaliserat bort alla sekreterare och mycket administrativ personal. Men på något vis uppfinns nya arbeten åt dessa individer som jag är tveksam till att det är verkligt produktiva arbeten. Driver du företag idag ska det dokumenteras och certifieras (dvs en form av byråkrati) oändliga mängder dokument och rapporter för att bevisa att man följer avancerade regelverk inom ekonomiredovisning, kvalitet, miljö, arbetsmiljö, jämställdhet osv. På sätt och vis kan man se dessa tjänster som ett resultat av påtryckningar från en byråkratiklass som utbildats vid universitet och sedan slutit sig samman i intressegrupper som avancerar sina egna agendor.

Det som är mest förvånande är att den extrema effektivisering som inträffat sedan andra världskriget - tveksamt om det kommit arbetstagaren till del. Alltså jag kan köpa att kapitalisten eller företagsägaren tar mer än hälften - kanske 75 %. Men per familjeenhet arbetar vi nästan DUBBELT så mycket i jämförelse med innan andra världskriget. Ja det är rentav så att vi inte har råd att uppfostra barnen längre än ett år efter födseln.

Jo jag förstår naturligtvis att den materiella levnadsstandarden har ökat. Men mycket av standardhöjningen är ju samtidigt en typ av okynneskonsumtion eller nollsummespel. Framstår ju som helt absurt att jobba häcken av sig och lämna bort barnen på heltid bara för att ha råd med en splitt ny bil - dvs pga grannen har en exakt likadan bil!!! Jag menar jag förstår om man kunde avancera socialt med hjälp av konsumtionen. Men så är ju inte fallet heller...

Så jag menar om AI ska ersätta alla de här "kvalificerade byråkratyrkena" vad ska man då göra med kvinnorna som arbetar i dem som för 30 år sedan jobbade som sekreterare eller administratörer? Ska de få ledigt nu och vara hemma med sina barn eller blir det gasugnen för dem?

/Johan

Bra sammanfattning! Tack!

/Johan

Syftet specifikt här om vi tar det som exempel är att det föreligger ett reelt existerande problem i att felaktiga domar utfärdas i stor utsträckning och detta kan minskas kraftigt genom att använda sig av AI.

Om ex i brottsmål antalet felaktigt dömda kan minska och antalet korrekt dömda öka bedöms det sannolikt som önskvärt och positivt av de flesta, även om du anser att det saknar betydelse pga hur du ser på världen och anser att andra värden är det enda viktiga.

Genom att eliminera de mänskliga felsluten på området och se till att sådant medvetet fusk som korruption och jäv blir omöjliga kommer kvalitén på domarna att öka betydligt.

Låt mig påminna mig om det här nu när AI: s framsteg diskuteras.

Vi bor redan direkt idag ta steget att ersätta domarna i domstolarna med AI. Den är i princip så avancerad att den klarar det och utvecklingen går fort.

Vi ser dagligen exempel på politiska domslut, märklig och felaktig bevisvärdering, olikhet inför lagen som ger skilda bedömningar i liknande fall, domar som inte är förenliga med vad lagen faktiskt säger och domslutseffekter som är ett resultat av ett lagsystem med lagar som inte är logiskt sammanhängande med varandra.

Allt detta kan kraftigt motverkas av AI som måste fatta beslut på logiska grunder, göra korrekta sannolikhetsbedömningar och utfärda domar som är förenliga med stiftade lagar och med andra liknande domslut.

Men även AI-botar kan följa politiska trender. AI:n kan ju även den vara färgad av vad som är politiskt korrekt. Det är ju bara att testa de chat-bottar som finns ute nu. Prova skriv "Säg något bra om Trump", "Säg något bra om Biden", så vill inte boten svara på vad som är bra med Trump men sjunger ut som en fågel hur fantastisk Biden är, exempelvis. Självklart kommer detta färga av sig på gummilagar som hets mot folkgrupp etc. Men om AI:n är open source och som bara är inriktad på fakta från lagboken, och inte är färgad PK på något sätt, så visst. Men även vid open source så kan det ju sitta en liten "elit", samma som på svenska Wikipedia, som bestämmer PK-narrativet. Samt AI:ns PK ratio kan ju förändras till det sämre i framtiden.

Sedan finns det svårigheter med hur AI:n ska kalkylera sannolikheten. Hur tungt ska det väga om en person har begått brott innan samt vid kniviga bedömningar när det handlar om knivlagen etc, kanske inte AI:n skulle göra ett bra jobb, kanske lika uselt som de i dagsläget som dömer oskyldiga jägare som råkar ha en kniv i bilen.

Fast det är inte så AI fungerar, När AI gör konst eller skriver uppsatser så att det ser ut som en 13 åring gjort dom så bygger detta på tidigare erfarenhet av vad som redan existerar. När AI gör musik bygger det musikstycket på alla existerande, inspelad musik och musiken har ingen hook utan den bara fortsätter och får oftast inget slut.

Nej en AI kommer ta in alla domar i alla existerande mål sedan kanske 30 år tillbaka, en AI kommer avgöra domar på redan beprövad erfarenhet och det kommer bli hisnande vansinniga domar, förmodligen blir mördare frikända på grund av att tidigare mördare blivit frikända trots att bevis visat att de är skyldiga, problemet med många domar är att det är okunniga nämndemän som bestämt i ett mål och ju fler frikända våldtäktsmän och mördare så kommer en AI väga in dessa saker också.

Sedan har vi problemet med att inom gängkriminaliteten så tar gängmedlemmar på sig mord för att vissa ska undkomma och detta framgår inte av själva domen, detta är inom mörkertalet hur många som egentligen är skyldiga för et visst brott eftersom ett okänt antal kan ha tagit på sig en del brott, ja en sorts målvakter så att säga, detta kan inte en AI reda ut.

Nej låt människor fortsätta ta hand om juridiken.