Skulle det funka med livsskatt?

En person tjänar 100 kkr ena året och får till det med 700 kkr nästa år. En annan tjänar 400 kkr bägge åren. Ska de egentligen betala lika mycket i inkomstskatt? De lär inte göra det idag.

Kan det bli mera rättvist med livsskatt? Vid varje tillfälle i livet är det livsinkomsten som beskattas. Alla börjar med låg skattesats precis när man kommer ut i arbetslivet och troligen har det kärvt med bostad och kanske familjebildning. Sen ackumuleras inkomsten år för år och allt eftersom man passerar vissa gränser så höjs den procentuella skatten. En höginkomsttagare kommer alltså snabbare upp i en hög procentsats, men två personer som tjänat lika mycket under samma tid kommer att betala precis lika mycket i skatt. Det spelar ingen roll hur mycket de har betalat enskilda år som i exemplet ovan, allt blir helt "rättvist".

Kommunalskatten kan fortfarande slå igenom med olika nivåer i olika kommuner och då blir det inte rättvist över landet eller så får kommunen äska pengar från staten (inte så bra ur närhetsperpektiv).

Tre problem yppar sig direkt:
1) Pensionärer. Många har här kommi upp i höga skattesatser och får se större delen av pensionen försvinna i skatt. Kan kanske lösas med pensionärsavdrag?
2) Inflyttande till Sverige. Ska de börja från 0 eller börja på nån slags beräkningsgrund som motsvarar medianen för den ålder som personen har? I det första alternativet skulle väl alla utrikes pensionärer flytta hit...
3) Övergången till ett sånt system. Borde nästan vara omöjoigt att byta under en kortare tid.

Det verkar lite svårt att hitta analyser av ämnet på nätet. Har nån sett till nån typ av utvärdering eller gjort nån själv? Skulle det inte kunna funka att få ihop samma intäkter till staten som idag? Eller är det bara det gamla vanliga: Det går inte eftersom vi aldrig har gjort det.

På vilket sätt tycker du att detta blir mer rättvist? Det skulle ju vara om alla hade exakt lika långa liv och samma inkomst.
En likadan procentsats för alla hade enligt mig varit mest rättvist, det bidrar per automatik att den som tjänar bättre också skattar mer i antal kronor.
Tycker inte att skatten ska stiga procentuellt ju mer du tjänar (progressiv skatt).

Lite jobbigt för den som tjänat mycket pengar mellan 20 och 30 och som sen plötsligt får lägre inkomster. Den personen kanske har bränt en stor del av pengarna och klarar inte av att betala höginkomsttagarskatt på sin då låga inkomst.

"Vid varje tillfälle i livet"? Hur ska någon veta vad en 22-åring med nylandat jobb kommer att tjäna 40 år senare?

Vad händer om man tjänar mycket varannat år och lite varannat år. Hur många procent ska man då betala?

Skatt hit och skatt dit...
Varför i helvete ska man betala MER skatt eller varför skulle någon komma med FLER idiotiska skattepronomer?

Det borde istället sänkas en massa skatter i detta land. Mycket av skattepengar betalas ut till "ickebehövande". Dessutom ger en skattkista likt den vi har i Sverige möjlighet att leka med "gratispengar" hit och dit. Jag menar då att politiker har en förkärlek till att tro att skatter ska lösa alla problem i vårt land. Saknas det en slant ja då kan vi höjda skatten...

Tänk om Riksbanken tänkte på samma sätt. Det saknas några miljarder, ja då trycker vi lite fler sedlar och vips har kronans värde urholkats än mer. Precis så fungerar det med skatter. Ju mer skatter desto mer pengar kommer in till skattkistan men desto mer betalas också ut i forma av olika ersättningar.
Bättre då att sänka skatterna, låta "folk" göra rätt för sig och betala för sig. Det borde istället inskaffas en slags "avdragsrätt" -"rabatt" för exempelvis tandvård och annat som skulle vara personlig med mera och som stod under kontroll. Då skulle färre skattekronor försvinna på allt möjligt SKIT som det gör idag.

Jag vet inte riktigt vad som är huvudsyftet men med plattskatt så betalar dina exempelpersoner lika mycket över två år.

Det verkar samtidigt som du vill ha en omfördelning över olika livsfaser. Det gör man idag med lån respektive sparande och det funkar väl rätt bra principiellt även om det blivit en lite konstig syn på lån idag.

Som tidigare nämnts, du får samma effekt mycket enklare och utan att folk kan hamna k knipa vid sänkta inkomster genom att ha en fast procentsats för alla.

I Norge är skatten individuell och tar hänsyn till skulder, lån m.m

Det har ju inget med hur längt liv man har. Två personer som under sina liv har tjänat lika mycket skattar i så fall lika mycket. Idag är det inte så om de inte tjänat lika mycket varje år. Det blir mer rättvist. Den som har lika långt liv men tjänar dubbelt så mycket ska ju betala minst dubbelt så mycket.

En person kan ha tjänat 5 miljoner under sitt liv. En annan kan ha tjänat 50 miljoner. Förutom att den senare ska betala mer kronor i skatt tycker jag det är fullt rimligt att den också betalar mer i procent.

Det är väl ändå rimligt att två personer som under en tidsperiod tjänar lika mycket också betalar lika mycket i skatt? Den som bränner pengar fortare än nån annan bör ju inte få det bättre.

Och ditt alternativ? Anarkism? Ta det i det forumet.