2019-03-18, 10:38
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
"Vid varje tillfälle i livet"? Hur ska någon veta vad en 22-åring med nylandat jobb kommer att tjäna 40 år senare?
Aningen oklart formulerat. Vid varje tillfälle beskattas man efter hur mycket man har tjänat under hela livet. Inte bara ett enskilt år.
Citera
2019-03-18, 10:42
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bill-N
Vad händer om man tjänar mycket varannat år och lite varannat år. Hur många procent ska man då betala?
Det är så det är idag. Med livsskat blir det beroende på din inkomst under den tid du har levt.
Citera
2019-03-18, 10:44
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Avengersson
Skatt hit och skatt dit...
Varför i helvete ska man betala MER skatt eller varför skulle någon komma med FLER idiotiska skattepronomer?

Det borde istället sänkas en massa skatter i detta land. Mycket av skattepengar betalas ut till "ickebehövande". Dessutom ger en skattkista likt den vi har i Sverige möjlighet att leka med "gratispengar" hit och dit. Jag menar då att politiker har en förkärlek till att tro att skatter ska lösa alla problem i vårt land. Saknas det en slant ja då kan vi höjda skatten...

Tänk om Riksbanken tänkte på samma sätt. Det saknas några miljarder, ja då trycker vi lite fler sedlar och vips har kronans värde urholkats än mer. Precis så fungerar det med skatter. Ju mer skatter desto mer pengar kommer in till skattkistan men desto mer betalas också ut i forma av olika ersättningar.
Bättre då att sänka skatterna, låta "folk" göra rätt för sig och betala för sig. Det borde istället inskaffas en slags "avdragsrätt" -"rabatt" för exempelvis tandvård och annat som skulle vara personlig med mera och som stod under kontroll. Då skulle färre skattekronor försvinna på allt möjligt SKIT som det gör idag.
Vilken nivå det ska vara på skatteintäkterna är en helt annan fråga. Jag skulle gäran se att man i samband med val folkomröstade om skattekvoten. Men det hör inte hemma i denna tråd.
Citera
2019-03-18, 10:56
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlappMungon
Jag vet inte riktigt vad som är huvudsyftet men med plattskatt så betalar dina exempelpersoner lika mycket över två år.

Det verkar samtidigt som du vill ha en omfördelning över olika livsfaser. Det gör man idag med lån respektive sparande och det funkar väl rätt bra principiellt även om det blivit en lite konstig syn på lån idag.
Nej, idag finns en progressivitet som bara gäller enskilda år - aldrig över en flerårsperiod. En titt i preliminärskattetabellerna blir inte millimeterrätt men den ena personer får i snitt betala 22 kkr i månaden i skatt när den andra betalr 18 kkr.

Det blir en av effekterna, men den viktigaste effekten blir att en akademiker som tjänar x kr under ett 35-årigt arbetliv betalar lika mycket i skatt som en som tjänar x kr under ett 50-årigt arbetsliv.
Citera
2019-03-18, 11:01
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lydan
Det låter bra. Passar mig perfekt, när jag flyttar utomlands vid 40.
Det verkar oekonomiskt. Flytta till ett land utan inkomstskatt redan vid 20 års ålder.
Citera
2019-03-18, 13:25
  #18
Medlem
SophieNeveus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Det har ju inget med hur längt liv man har. Två personer som under sina liv har tjänat lika mycket skattar i så fall lika mycket. Idag är det inte så om de inte tjänat lika mycket varje år. Det blir mer rättvist. Den som har lika långt liv men tjänar dubbelt så mycket ska ju betala minst dubbelt så mycket.

En person kan ha tjänat 5 miljoner under sitt liv. En annan kan ha tjänat 50 miljoner. Förutom att den senare ska betala mer kronor i skatt tycker jag det är fullt rimligt att den också betalar mer i procent.
Så den slutgiltiga skattesedeln kommer alltså som en klumpsumma i slutet av ens karriär? Om man då skulle dö innan skatten blir betald, slipper man undan att skatta då?
Sen skulle det ju variera oerhört mycket från år till år hur mycket skatt man skulle få in i förhållande till hur många det är som slutar jobba.
Citera
2019-03-18, 13:29
  #19
Medlem
Pershagen76s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Det har ju inget med hur längt liv man har. Två personer som under sina liv har tjänat lika mycket skattar i så fall lika mycket. Idag är det inte så om de inte tjänat lika mycket varje år. Det blir mer rättvist. Den som har lika långt liv men tjänar dubbelt så mycket ska ju betala minst dubbelt så mycket.

En person kan ha tjänat 5 miljoner under sitt liv. En annan kan ha tjänat 50 miljoner. Förutom att den senare ska betala mer kronor i skatt tycker jag det är fullt rimligt att den också betalar mer i procent.

Jag skulle vilja vända på det, att alla istället har en förbestämd summa (samma summa för alla) som ska betalas i skatt under sin livstid, när den är avbetald så behöver man inte betala mer skatt. Det känns som mer rättvist.
Citera
2019-03-19, 08:21
  #20
Medlem
Det mest rättvisa är rimligen att man får betala skatt i proportion till hur mycket "plats" man tar ifrån andra i termer av fysiskt utrymme och samhällets respektive naturens resurser. Enligt detta synsätt ska man inte beskatta arbete eller företagande utan konsumtion, ekologiskt fotavtryck samt ägande av mark och fastigheter.

Anledningen till att det är mer rättvist att beskatta konsumtion är att en sådan skattesats behandlar alla lika. Skattesatserna beror inte på vem du är utan på hur du beter dig. De som betalar hög skatt är de som genom fria val tar en större del av samhällets och naturens resurser i anspråk, vilket gör att det blir mindre kvar åt alla andra.
Citera
2019-03-19, 08:24
  #21
Medlem
Pershagen76s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Simora
Det mest rättvisa är rimligen att man får betala skatt i proportion till hur mycket "plats" man tar ifrån andra i termer av fysiskt utrymme och samhällets respektive naturens resurser. Enligt detta synsätt ska man inte beskatta arbete eller företagande utan konsumtion, ekologiskt fotavtryck samt ägande av mark och fastigheter.

Anledningen till att det är mer rättvist att beskatta konsumtion är att en sådan skattesats behandlar alla lika. Skattesatserna beror inte på vem du är utan på hur du beter dig. De som betalar hög skatt är de som genom fria val tar en större del av samhällets och naturens resurser i anspråk, vilket gör att det blir mindre kvar åt alla andra.

Det är en attraktiv tanke, dock så skulle i stort sett alla konsument priset skena iväg (mycket) då de måste inrymma dessa nya kostnader. Det blir tufft för dem på botten.
Citera
2019-03-22, 16:10
  #22
Medlem
rrpipers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
En person tjänar 100 kkr ena året och får till det med 700 kkr nästa år. En annan tjänar 400 kkr bägge åren. Ska de egentligen betala lika mycket i inkomstskatt? De lär inte göra det idag.

Kan det bli mera rättvist med livsskatt? Vid varje tillfälle i livet är det livsinkomsten som beskattas. Alla börjar med låg skattesats precis när man kommer ut i arbetslivet och troligen har det kärvt med bostad och kanske familjebildning. Sen ackumuleras inkomsten år för år och allt eftersom man passerar vissa gränser så höjs den procentuella skatten. En höginkomsttagare kommer alltså snabbare upp i en hög procentsats, men två personer som tjänat lika mycket under samma tid kommer att betala precis lika mycket i skatt. Det spelar ingen roll hur mycket de har betalat enskilda år som i exemplet ovan, allt blir helt "rättvist".

Kommunalskatten kan fortfarande slå igenom med olika nivåer i olika kommuner och då blir det inte rättvist över landet eller så får kommunen äska pengar från staten (inte så bra ur närhetsperpektiv).

Tre problem yppar sig direkt:
1) Pensionärer. Många har här kommi upp i höga skattesatser och får se större delen av pensionen försvinna i skatt. Kan kanske lösas med pensionärsavdrag?
2) Inflyttande till Sverige. Ska de börja från 0 eller börja på nån slags beräkningsgrund som motsvarar medianen för den ålder som personen har? I det första alternativet skulle väl alla utrikes pensionärer flytta hit...
3) Övergången till ett sånt system. Borde nästan vara omöjoigt att byta under en kortare tid.

Det verkar lite svårt att hitta analyser av ämnet på nätet. Har nån sett till nån typ av utvärdering eller gjort nån själv? Skulle det inte kunna funka att få ihop samma intäkter till staten som idag? Eller är det bara det gamla vanliga: Det går inte eftersom vi aldrig har gjort det.

Ett riktigt bra inlägg och originell tanke. Visst skulle detta kunna bli mer rättvist. Ditt exempel är inte svårt att förstå. Men något sådan är helt uteslutet eftersom skattesystemet inte på något vis har som mål att vara rättvisemaximerande och det finns heller ingen konsensus kring vad som är rättvist. Inte ens någon rörlig arbetsdefinition. Skatten är ju till för att dra in resurser till staten. "Rättvisa" definieras aldrig djupare än som politiska slagord. Dessutom skulle systemet bli för komplext.

Jag kan lägga till ett till exempel. Tänk den som sparar i aktier från tidig ålder. De 30% som dras från vinsten tidigt i karriären, som kanske innebar några tusen i skatt, har möjlighet att påverka livsinkomsten för personen med en summa av många miljoner om personen hade fått behålla pengarna och framgångsrikt investera istället. Skatten orsakade alltså en mångmiljonkostnad sett över en livstid.
Citera
2019-03-22, 20:28
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SophieNeveu
Så den slutgiltiga skattesedeln kommer alltså som en klumpsumma i slutet av ens karriär? Om man då skulle dö innan skatten blir betald, slipper man undan att skatta då?
Sen skulle det ju variera oerhört mycket från år till år hur mycket skatt man skulle få in i förhållande till hur många det är som slutar jobba.
Nej, då läste du troligen lite för fort.
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Vid varje tillfälle i livet
Utan att detta ska beskriva några detaljerade lösningar så kan det utgöra ett exempel:
De första 15 miljonerna man tjänar i livet beskattas bara med kommunalskatt. Varje år tills man når den summan så är det enbart kommunalskatt. När den ackumulerade summan när 15 miljoner har man dessutom en stataskatt på 5% tills man når 20 miljoner. Därefter kommunalskatt och 10% till 25 miljoner i ackumulerad inkomst och över det i princip alltid 50% - tills man dör.
De som slutar jobba bör ersättas med nya som beskattas lägre. Detta kompenseras av de som passerar en av tröskelbeloppen.
Citera
2019-03-22, 20:34
  #24
Medlem
SophieNeveus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Nej, då läste du troligen lite för fort.

Utan att detta ska beskriva några detaljerade lösningar så kan det utgöra ett exempel:
De första 15 miljonerna man tjänar i livet beskattas bara med kommunalskatt. Varje år tills man når den summan så är det enbart kommunalskatt. När den ackumulerade summan när 15 miljoner har man dessutom en stataskatt på 5% tills man når 20 miljoner. Därefter kommunalskatt och 10% till 25 miljoner i ackumulerad inkomst och över det i princip alltid 50% - tills man dör.
De som slutar jobba bör ersättas med nya som beskattas lägre. Detta kompenseras av de som passerar en av tröskelbeloppen.
På vilket sätt skulle detta vara ett bättre/effektivare sätt att skatta?
Det blir ju mer eller mindre som det är idag, att de med hög inkomst straffas. En rättvis skattesats hade varit samma procent för alla, oavsett om det är 20% eller 50%.
Höginkomsttagare kommer ändå att skatta mer i form av moms och fastighetsskatt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in