Är inte storleken på kontantinsatsen viktig?

Jag har inga planer på att flytta just nu, men har suttit och kollat runt lite på olika nätkalkyler över hur mycket man kan få låna om jag skulle vilja köpa något.

Har då märkt att det inte verkar göra någon skillnad för hur mycket bankerna bedömer att jag kan få låna hur mycket kontantinsatsen är utöver 15%. Alltså lägger jag in en viss inkomst kan banken tycka att jag kan få låna en miljon vare sig min kontantinsats är 300 k, 600 k eller 2 miljoner. Hur kan det vara så, det borde väl vara oändligt mycket lägre risk för banken att bevilja ett lån på säg 1,5 miljoner till någon som själv går in med 2 miljoner i köpet så att värdet på den köpta fastigheten är 3,5 miljoner, än vad det är att låna 1 miljon till någon som själv går in med 300 tusen och köper en fastighet värd 1,3 miljoner?

Det är inte så att några av kalkylerna skulle bevilja mig i närheten av 5X min årsinkomst så det är inte det taket det slår i.

Så gjorde jag med en gång för länge sen som en kul grej. Det visade sig att varje gång registrerades en kreditansökan. Det såg inte bra ut i bankens ögon kan jag säga. Hoppas det ändrats nu eller att du inte var inloggad på en site när du lekte.

Det kan bero på vilket typ av objekt du vill köpa. Det beror också på hur mycket pengar du har kvar varje månad om räntan går upp.

Föreställ dig att du köper ett hus för sju eller åtta miljoner och kan betala sex miljoner från egna medel. Det är väldigt stor kontantinsats i förhållande till det du lånar men om du inte kan betala räntan på en eller två miljoner eller har bara några hundra kronor att leva på då räntan är betald så har du för lite att leva på och får avslag på din låneansökan. Troligtvis får du avslag om du tänkt låna till en villa på det sättet medan du kanske, om du driver ett företag, kan låna två miljoner beroende på vem du frågar om lånet och på det viset kan köpa en fastighet. Då kan du kanske dessutom omsätta en av dina miljoner i företaget innan lånet.

Banken utgår ju ifrån vad du tjänar och lägger mindre vikt på vad du har i insats så länge du har minst 15%. Banken vill ju givetvis tjäna pengar och de tjänar ju mer om du lånar mer, sedan har banken säkerheten i fastigheten. Kan du inte betala dina lån, tar dom bostaden ifrån dig och säljer den för att få tillbaka sina pengar.
Däremot lånar banken inte gärna ut mer än bostadsvärdet, då ökar risken för banken.

Haha, självklart har jag inte uppgett några uppgifter som kan ledas till mig. Det är inte som att jag suttit och gjort riktiga låneansökningar.

Jo, det är klart, men jag förstår inte riktigt varför det inte gör någon skillnad alls vilken insats jag har? Att de inte skulle godkänna ett vansinneslån i förhållande till min inkomst oavsett hur mycket cash jag kan hosta upp förstår jag, men att de inte ens skulle bevilja säg 100 k mer om vi säger att jag står för 75% av köpet än om jag står för 15% förstår jag inte. Deras risker borde ju minska dramatiskt om jag står för majoriteten av köpeskillingen och därmed för majoriteten av risken? T.ex vid ett prisfall eller om jag börjar strula med betalningarna, så finns det ju princip ingen risk för dem att inte få sina pengar tillbaka om jag stått för 75%.

Hahaha, vad bra.
Jag visste inte då, jag var inloggad på en annan sida och visste inte att den lånekalkylatorn som såg ut som en reklam kände av min inloggning. Ingen info heller om att det var riktiga kollar mot kreditbolag. Så det blev en sur erfarenhet. Numera vet man ju bättre

Glad för din skull.

Bankerna har en idé om att du ska ha råd att betala ditt lån vid en ränta på 7-8 % eller vad det nu är. För att försäkra sig om det tar de i princip din disponibla inkomst och drar av en schablonsumma för vad det kostar att leva. Det som är kvar ska räcka till ränta och amortering på lånet vid en teoretisk jättehög ränta som förmodligen aldrig kommer igen.

Det är detta som allt som oftast är den begränsade faktorn, och därför påverkar inte din kontantinsats hur mycket du kan få låna. Däremot kan du få bättre ränta om du har större kontantinsats.

Okej, tack för svar. Ja det är väl så då, det är bara lite knepigt tycker jag att den "riktiga" risken inte spelar någon roll utan bara någon schablonkalkyl. Om räntorna verkligen skulle skena uppåt så lär väl bomarknaden krascha som förra gången, med konsekvensen att banken kan få igen sina pengar av folk som haft en belåning på 25% men inte från folk som haft en hög inkomst vid ansökningstillfället men som har en belåningsgrad på 85% och ändå inte klarar sina betalningar. Eftersom priserna kan falla 15% eller mer men mindre sannolikt faller 75% eller mer...