Citat:
Sändningsbegreppet är inte vad jag vill problematisera, ej heller tycker skulle behövas här. Det hävdades tidigare att sändningen skedde "på" Flashback vilket jag håller med om är felaktigt eftersom Flashback inte står bakom sändningen. Men jag tycker steget från det till att direkt påstå det var i syfte att misskreditera forumet är stort, därför skulle jag hellre kalla det för ett semantiskt misstag. Det är i sig ok att du vill problematisera vad en sändning är, men jag hävdar ändå att du har fel. Jag är inte insatt i alla tekniska detaljer, men Jannes sände sitt självmord via en FTP- server om jag förstår det rätt.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/File_Transfer_Protocol
Den hade ingenting alls med Flashback att göra och det går därför inte att säga att sändningen skedde här. Att sedan Jannes berättade här i realtid att han sände ändrar inte detta fundamentala faktum utan det är tvärtom extremt viktigt att hålla skillnaden mellan att sända och kommentera en sändning i sikte.
Just den skillnaden fördunklas ofta medvetet av politiska skäl av fiender till yttrandefriheten som vill hålla den som diskuterar och länkar till något ansvarig för det som källan till de som givit upphov till diskussionen är helt ansvarig för.
Det finns inget viktigare vad gäller att försvara yttrandefriheten på nätet och nätfriheten än att betona och kräva att det görs skillnad på det ena och det andra. Ingen blir ansvarig för Expressens och Aftonbladets artiklars innehåll för att de länkar till dem, ingen blir ansvarig för en högerextrem videokanal för att de länkar till den, ingen blir ansvariga för att de länkar till en direktsändning av en IS-avrättning och man blir inte ansvarig för Jannes självmord för att man tillåter honom att länka till den en diskussion om den i en tråd på Flashback.
Denna sorts skuldbeläggning av den som tillåter en diskussion om kontroversiella, otäcka eller politisk motbjudande saker och händelser utgör ett för medvetet och välkänt mönster för att det skulle röra sig om ett "semantiskt" misstag av Marcus Melinder, speciellt i det här sammanhanget när det skall propageras för traditionell medias och journalisters överlägsna etik i jämförelse med vanlig folk vara åsikter är farliga och måste övervakas och inskränkas.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/File_Transfer_Protocol
Den hade ingenting alls med Flashback att göra och det går därför inte att säga att sändningen skedde här. Att sedan Jannes berättade här i realtid att han sände ändrar inte detta fundamentala faktum utan det är tvärtom extremt viktigt att hålla skillnaden mellan att sända och kommentera en sändning i sikte.
Just den skillnaden fördunklas ofta medvetet av politiska skäl av fiender till yttrandefriheten som vill hålla den som diskuterar och länkar till något ansvarig för det som källan till de som givit upphov till diskussionen är helt ansvarig för.
Det finns inget viktigare vad gäller att försvara yttrandefriheten på nätet och nätfriheten än att betona och kräva att det görs skillnad på det ena och det andra. Ingen blir ansvarig för Expressens och Aftonbladets artiklars innehåll för att de länkar till dem, ingen blir ansvarig för en högerextrem videokanal för att de länkar till den, ingen blir ansvariga för att de länkar till en direktsändning av en IS-avrättning och man blir inte ansvarig för Jannes självmord för att man tillåter honom att länka till den en diskussion om den i en tråd på Flashback.
Denna sorts skuldbeläggning av den som tillåter en diskussion om kontroversiella, otäcka eller politisk motbjudande saker och händelser utgör ett för medvetet och välkänt mönster för att det skulle röra sig om ett "semantiskt" misstag av Marcus Melinder, speciellt i det här sammanhanget när det skall propageras för traditionell medias och journalisters överlägsna etik i jämförelse med vanlig folk vara åsikter är farliga och måste övervakas och inskränkas.
Eftersom Jannes, som kan anses vara den som står bakom sändningen, mig veterligen hade Flashback som mål och publik, så anser jag det inte är fel att säga han sände på Flashback. Det är inte tekniskt korrekt, men det är inte heller uppenbart fel eller uppsåtligen vilseledande. Jag föreslog i förra inlägget att det skulle kunna vara mer korrekt att påstå han sände "via" eller "genom" Flashback, återigen eftersom publiken utgjordes av medlemmarna.
Jag har inte läst hela artikeln som länkas i trådstarten, bara stycket om forumet. Min tolkning är att pressetik i stort diskuteras och självmordet på flashback tas som ett exempel på när s.k "etablerad" medias egna etik prövades. Jag uppfattar det inte som att man lägger någon värdering varken kring yttrandefriheten eller forumet och därför uppfattar jag inte heller den problematik som du och Drama-Llama tycks se.
I det stora hela tycker jag Flashback är viktigt och jag är mycket mån om yttrandefriheten och blir kanske lite väl personligen upprörd när folk föreslår inskränka den. Men jag ser bara inte problematiken i detta fallet.
