Förklara för mig termen globalist... med egna ord

Ordet används flitigt på FB.. men vad betyder det? Vilka är globalister och vilken är deras agenda? Hur är rörelsen organiserad? Är det en verklig konspiration eller foliehattsgrej? Används termen intern inom SD och AfS?

Vad kännetecknar globalisten?

Du som brukar ordet förklara gärna hur och när och varför du tog upp ordet i din idévärld!

Jag skulle förklara globalisterna som företagare, bankirer, och annat folk som gynnas av att ha en så liten gemenskap som möjligt bland "folket" och drömmer om att samtliga gränser upphör, då gränser och decentralisering sätter käppar i hjulet för deras mål om mer pengar och makt. Däremot tror jag inte enbart att det är ett gäng judar som smider ihop planer, FN hade ju något år sen Kofi Annan som ledare (?) och var mörkhyad, även om det såklart finns numera kända personer som George Soros som är av judisk härkomst.

En globalist verkar för att förinta konceptet nationer, och vill istället ha en global regering.

Det är väl när man anser att världen fungerar bäst med samarbete.

Någon som är antiglobalist är väl emot samarbeten - ju fler som är överens desto värre.

Det är hur jag uppfattar det hela

Jag brukar säga såhär: vi anti-globalister är de som egentligen älskar mångfald. Vi vill se en värld full av alla möjliga sorters folkslag som tillåts blomma fritt i det land som deras förfäder byggt. Ett exempel som alla kan förstå:

På Andaman-öarna utanför Indien finns det ett folk som kallas Nordsentineleser. Det är en liten befolkning på mellan 50-150 individer. De har levt isolerade på sin lilla ö oerhört länge - kanske sedan stenåldern. En del forskare tror att de är ättlingar i direkt nedstigande led från någon av de tidiga människogrupper som vandrade ut från Afrika i östlig riktning.

Denna grupp är oerhört skygg och vaktar våldsamt mot varje försök till intrång. Om någon landstiger på ön blir de dödade omedelbart. Den indiska regeringen har nu beslutat att det är förbjudet att försöka ta kontakt med dem, dels för att skydda allmänheten från dem, men också för att skydda dem från allmänheten. Eftersom gruppen är så oerhört liten är den också väldigt sårbar.

Ingen skulle säga emot mig när jag påstår att nordsentineleserna är en distinkt etnisk grupp. Ingen skulle heller säga emot mig när jag påstår att det vore en förlust om deras ö utsattes för omvärldens påtryckningar och om nordsentineleserna korsbefruktade sig med andra grupper, och efter några generationer slutligen försvann helt som distinkt etnisk grupp som följd.

På samma sätt resonerar jag kring all världens etniska grupper. Jag vill inte att någon etnisk grupp skall försvinna, för det vore en förlust för världen som helhet. Jag vill att världen skall myllra av mångfald, inte blandas upp i en enda stor enfald.

Illuminati
FED
IMF
UN
Nato

Hm, okej. Ras-/etnicitetfrågor intresserar mig inte, så ställer personligen mig likgiltig inför ditt mål.


Men jag är givetvis ändå starkt kritisk till isolationsmetoden, även om jag är likgiltig inför själva ras-/etnicitetsfrågan.

Jag brukar oftast se antiglobalister kritisera samarbeten. Men nu när du säger det så har det nog gå till att jag också sett att det funnits några av dem som gör det av en apartheid-liknande önskan

Följ rika investerare och se deras absurda "kamp för fattiga" när allt de vill är att investera i de anonyma som fortfarande går att mjölka på pengar, likt flyktingar, ge dem ID pass och få in dem i systemet och låta de gro "tillväxt". Det är ett klockrent exempel på Globalism som slåss för de fattiga och okunniga, för miljön, när de egentligen bara slåss för att få sina investeringar att växa och det är allt de bryr sig om, avkastningen, tillväxt.

Öppna gränser, göra världen mindre, outsourca företag till andra länder och mycket mycket mer. En ganska svårförklarad term då globalisering har pågått under väldig lång tid främst med musikimport från andra länder, mat (McDonalds är ett exempel). Du kan köpa saker från Kina, USA och andra länder utan problem. Så enkelt förklarat så är globalisering en term för att göra allt mer tillgängligt, bort med gränser och nationer, du kan träffa en kille eller tjej som har vårens nya klädkollektion både i Sverige och i Frankrike samtidigt medans länder som fortfarande står lite utanför globaliseringskarusellen använder sig av hemstickade ulltröjor utan någon internationell företagslogotyp.....

Om jag som antiglobalist själv får föra min egen talan i ämnet så anser jag "apartheid-liknande önskan" är lite att ta i. Jag vill se folk komma överens med varandra och respektera varandras olikheter. Ni globalister och auktoritära nationalister är bara två sidor på samma mynt. Skillnaden är bara den att globalister vill tvinga alla ihop till ett medans auktoritära nationalister vill tvinga alla ifrån sig själva. Ni är båda emot olikheter och avvikelser från "normen". Och sitt inte här och påstå något annat. Det är ju så ni rullar. En del av er kallar er själva "liberaler" medans det i själva verket inte finns en enda millimeter på er som är liberal. Enligt er är gräset blått och himlen grön. Lögn är sanning och sanning är lögn.

Det här är vad både globalism och auktoritär nationalism leder till i slutändan om ni tillåts gå tillräckligt långt med era utopistiska tokerier: https://youtu.be/WZEJ4OJTgg8

Vägen till helvetet kantas utav goda intentioner.

Du drar ju verkligen på stora trumman. När nämnde jag ras i det citerade inlägget? Det är dock intressant och inte så lite talande att dina tankar omedelbart flyger dit.

Och ja, det är korrekt uppfattat att det i framtiden (om globalister får bestämma) bara kommer att existera två folkslag. De som härskar och de som härskas över. Så långt inget nytt och ingenting alls som går stick i stäv med det Kalergi-planen.

Öhm, vad i hela helv..?

Hela ditt inlägg handlar ju för fasen om DNA, genetik, etniciteter, genetiska ättlingar, folkgrupper.

Att jag skrev "ras" är för att ordet använts flitigt av folk med åsikter likt dina förr. Men jag skippar det gärna, det vore nog bara trevligt. Jag skiter i egentligen i vad vi kallar det, välj precis vad du vill så använder vi det istället?

Det hoppas jag verkligen inte. Varför i hela fridens namn tror du att skulle jag hoppas på det? Jag är genuint nyfiken på att höra hur du tänker där.

Jag försöker bara förklara för dig varför jag tycker att du borde inse att din utopi snarare passar det förra årtusendet. Jag säger att ditt mål är helt meningslöst även om vi skulle offra allt för att förverkliga det.

Jag skulle vilja likna din dröm med någon som vill investera hela familjens livsbesparingar i aktier på zeppelinare. Alltså, förutom att jag vettefan i hur du kan se någonting gynnsamt i det eller hur du kan tro att vettigt folk kommer att flyga i den frivilligt så kan du väl åtminstone inse att det dyker upp effektivare fordon?

Det är en observation man bör ha gjort oavsett om man tycker att fordon är bra eller dåligt. Byt ut mot vapen, kastanjer, sjukdomar eller vad fasen som helst